Discussion :

[TabrisLeFol]

Bonjour,
Je cherche a afficher PIPE_BUF sous linux, mais je ne trouve pas le Header qui devrait le definir.

Pour l'instant, j'ai ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
#include <stdio.h>
#include <unistd.h>
#include <sys/types.h>
#include <limits.h>

Et

‘PIPE_BUF’ undeclared (first use in this function)

Je n'ai pas mis le bon header, ou faut il definir certaines constantes, pour inclure cetter definition ?

D'avance merci

[gege2061]

Bonjour,

chez moi PIPE_BUF est défini dans linux/limits.h

[TabrisLeFol]

Exact, j'ai oublié le linux.

[David.Schris]

Exact, j'ai oublié le linux.

Pour ne plus l'oublier :

Code shell :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

grep -E -r -l '#define[[:space:]]+PIPE_BUF' /usr/include

[TabrisLeFol]

Hum, oui. Je comprends l'interet d'une telle commande.
Mais meme si je comprends ce qu'elle fait, je pense (pour l'instant) qu'il est plus facile pour moi de retenir le linux que la commande en elle-meme.

PS : J'aurais jamais pensé à faire un grep sur mon systeme... Je crois que je vais vraiment devoir apprendre a utiliser grep et ses differentes options.

[David.Schris]

[...] Je crois que je vais vraiment devoir apprendre a utiliser grep et ses differentes options.

Personnellement, je ne m'en passe plus, au point que j'intègre la possibilité d'utiliser des expressions régulières dans mes programmes...

[TabrisLeFol]

expressions regulieres

Egalement quelque chose qu'il faut que j'approfondisse... J'en comprends également l'interet mais ...

[Gruik]

Je trouve franchement que c'est trop le binz les regexp Unix/Posix, ya qu'a voir grep, je crois que ya 3 formats de regexp possibles, et avec un autre utilitaire c'est pas garanti qu'on retrouve exactement les mêmes.
Les seules que je comprends c'est les PCRE (Perl)

[David.Schris]

Je trouve franchement que c'est trop le binz les regexp Unix/Posix, ya qu'a voir grep, je crois que ya 3 formats de regexp possibles,

Grep comprend deux versions différentes pour la syntaxe des expressions rationnelles : « simple » (basic) et « étendue » (extended).

Pas loin

et avec un autre utilitaire c'est pas garanti qu'on retrouve exactement les mêmes.

Oui, un outil qui serait basé sur PCRE, par exemple...
Tant qu'ils utilisent la même bibliothèque, normalement il n'y a pas de soucis.

Les seules que je comprends c'est les PCRE (Perl)

Tu te sous-estimes : les PCRE offrent plus de possibilités et sont donc moins faciles à maîtriser.

[Médinoc]

La description ci-dessous correspond aux expressions étendues, les différences avec les expressions simples étant résumées ensuite.

Euh... Où ça ?

[David.Schris]

Euh... Où ça ?

Un peu avant la fin (de la section précédemment citée) :

Dans les expressions rationnelles simples, les méta-caractères ?, +, {, |, (, et ) perdent leur signification spéciale, il faut utiliser à la place leurs versions avec la contre-oblique \?, \+, \{, \|, \(, et \).

[Médinoc]

Ah, merci.