go to et le c++

**Maria1505** · 16/01/2007, 06h37

Bonjour est ce que goto est propre a c++ ou non ?

**Thierry Chappuis** · 16/01/2007, 08h08

Salut,

Le mot clé goto a été hérité du C, et son usage est fortement déconseillé. En C++, il y a toujours moyen de s'en passer.

Meilleures salutations

Thierry

**ZaaN** · 16/01/2007, 08h09

non, bien au contraire. C'est un héritage de la programmation procedurale de l époque.

**Charlemagne** · 16/01/2007, 08h35

Y'a quand même UN cas de figure en C/C++ où le goto est intéressant: une sorte de 'break' pour sortir de multiples boucles.
Certes des alternatives existent, mais c'est plus lent...

Exemple: rechercher un élément dans une matrice

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
for (int i=0; i<M; ++i)
  for (int j=0; j<N; ++j)
    if (A[N*i+j]==a) goto found;
found:;

La preuve que c'est vraiment utile: la syntaxe du Java autorise au 'break' de sortir d'une boucle multiple

**Sylvain Togni** · 16/01/2007, 10h01

Envoyé par Charlemagne

Exemple: rechercher un élément dans une matrice

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
for (int i=0; i<M; ++i)
  for (int j=0; j<N; ++j)
    if (A[N*i+j]==a) goto found;
found:;

Bof, je préfère, de loin :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
int find(T A[], int N, int M, T a)
{
  for(int i = 0; i < M; ++i)
    for(int j = 0; j < N; ++j)
      if (A[N*i + j] == a) return N*i + j;
  return -1;
}

**Patriarch24** · 16/01/2007, 10h11

Pareil.

Certes des alternatives existent, mais c'est plus lent...

Bof. A moins d'être en temps réel, je ne vois vraiment pas l'intérêt de se passer de constructions plus propres.

**Charlemagne** · 16/01/2007, 13h59

Envoyé par Sylvain Togni

Bof, je préfère, de loin :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
int find(T A[], int N, int M, T a)
{
  for(int i = 0; i < M; ++i)
    for(int j = 0; j < N; ++j)
      if (A[N*i + j] == a) return N*i + j;
  return -1;
}

Moi aussi, je préfère un return, mais c'était un exemple à la con...

Bof. A moins d'être en temps réel, je ne vois vraiment pas l'intérêt de se passer de constructions plus propres.

Le principe utilise dans cette preuve me laisse un peu songeur...

Arrêtez de me critiquer, ou bien critiquez donc également Stroustrup.
Je le cite de son bouquin, sur le paragraphe consacré au 'goto':

(...) Un goto peut également être important dans les cas rares pour lesquels une efficacité optimale est indispensable (...)
L'une des applications les plus judicieuses de cette instruction consiste à sortir d'une boucle imbriquée ou d'une instruction switch (un break ne permet de remonter qu'un seul niveau de boucle ou d'instruction switch). Par exemple (...)

Déjà lu un bouquin de C?

**Thierry Chappuis** · 16/01/2007, 14h01

Stroustrup cite Java?

Plus sérieusement, l'usage de goto pour cette tâche se défend même si je ne partage pas cet opinion.

Thierry

**Jean-Marc.Bourguet** · 16/01/2007, 14h10

Envoyé par Charlemagne

Arrêtez de me critiquer,

Ca va mieux maintenant?

ou bien critiquez donc également Stroustrup.
Je le cite de son bouquin, sur le paragraphe consacré au 'goto':

Il n'ecrit rien de semblable a

Envoyé par Charlemagne

La preuve que c'est vraiment utile: la syntaxe du Java autorise au 'break' de sortir d'une boucle multiple

Raisonnement que je continue a trouver tres douteux, quelle que soit mon opinion sur les goto et la possibilite de sortir de plusieurs boucles en meme temps.

Déjà lu un bouquin de C?

Tu as deja lu mes messages sur le forum C?

**Jean-Marc.Bourguet** · 16/01/2007, 10h16

Envoyé par Charlemagne

La preuve que c'est vraiment utile: la syntaxe du Java autorise au 'break' de sortir d'une boucle multiple

Le principe utilise dans cette preuve me laisse un peu songeur...

**Jan Rendek** · 17/01/2007, 09h25

Envoyé par Charlemagne

Y'a quand même UN cas de figure en C/C++ où le goto est intéressant: une sorte de 'break' pour sortir de multiples boucles.
Certes des alternatives existent, mais c'est plus lent...

Exemple: rechercher un élément dans une matrice

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
for (int i=0; i<M; ++i)
  for (int j=0; j<N; ++j)
    if (A[N*i+j]==a) goto found;
found:;

C'est moche et ça n'est pas beaucoup plus rapide que d'utiliser une condition de sortie de boucle:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
bool found = false;
for (int i=0; (i<M) && (!found); ++i)
{
  for (int j=0; j<N; ++j)
  {
    if (A[N*i+j]==a) 
      found = true;
  }
}

Ensuite si tu tiens vraiment à optimiser ce type de chose, commence par utiliser une boucle simple plutôt qu'une double boucle

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
for (int i=0; (i < M*N) && (!found); ++i)
{
  if (A[N*i+j]==a) 
    found = true;
}

Maintenant, si tu possèdes la STL c'est tout aussi performant et plus lisible d'utiliser

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
find(A, A+(M*N), a);

**Charlemagne** · 17/01/2007, 14h44

Envoyé par Jan Rendek

C'est moche et ça n'est pas beaucoup plus rapide que d'utiliser une condition de sortie de boucle:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
bool found = false;
for (int i=0; (i<M) && (!found); ++i)
{
  for (int j=0; j<N; ++j)
  {
    if (A[N*i+j]==a) 
      found = true;
  }
}

C'est un peu plus long en temps de calcul à ta manière,
et franchement je trouve le goto plus élégant.

Envoyé par Jan Rendek

Ensuite si tu tiens vraiment à optimiser ce type de chose, commence par utiliser une boucle simple plutôt qu'une double boucle

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
for (int i=0; (i < M*N) && (!found); ++i)
{
  if (A[N*i+j]==a) 
    found = true;
}

Maintenant, si tu possèdes la STL c'est tout aussi performant et plus lisible d'utiliser

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
find(A, A+(M*N), a);

C'est hors de propos: Tu peux effectivement ici ne faire qu'une boucle, mais c'était un exemple à la con pour illustrer une boucle imbriquée... rien de plus.
Dans ce cas d'une boucle simple, t'aurais dû plutôt utiliser un 'break'.

Tu peux toujours faire part de tes remarques à Stroustrup... que visiblement tu prends également pour un imbécile.

Invité · 17/01/2007, 14h57

Jan Rendek, si le goto est completement futile, pourquoi bigre fait-il parti du langage, nom de dieu !?

et derniere petite remarque, car bcp de choses ont déja été dites ; en assembleur, le "goto" est indispensable, car toutes les boucles fonctionnent avec ca !

voila, de mon avis perso, c'est pas propre du tout a utiliser, et c'est meme a proscrire, mais ne sois pas faschiste, il existe des cas ou l'on cherche l'optimisation et les performances, et il devient tres utile.

je rapelle que pour programmer haut niveau, il existe des langages meilleurs que le C/C++, mais que ceux ci en revanche ont une place manifeste dans les langages bas niveau et dans l'informatique industrielle.

**Jan Rendek** · 17/01/2007, 15h54

Le goto est un atavisme de l'assembleur, il n'a quasiment plus sa place en C et encore moins en C++. Son utilisation pour sortir d'une boucle est complètement marginale. Je ne l'utiliserais que si cette boucle est un goulet d'étranglement. De plus, avant de la mettre en pratique j'aimerais voir les benchmarks avec et sans et évaluer le gain que cela représente.
Algorithmiquement les deux méthodes suivantes font exactement le même nombre de comparaisons. La seconde faisant une N*M affectations supplémentaire dans une variable que le compilateur assignera probablement dans un registre.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
bool found = false;
for (int i=0; (i<M) && (!found); ++i)
{
  for (int j=0; j<N; ++j)
  {
    found = (A[N*i+j]==a);
  }
}
----------------------
for (int i=0; i<M; ++i)
  for (int j=0; j<N; ++j)
    if (A[N*i+j]==a) goto found;
}

De toute les manières ce n'est pas une pratique à encourager à quelqu'un qui commence le C ou le C++. Cette solution brise le flot d'exécution normal, masque le véritable algorithme et induit des risques d'erreurs de maintenance.
Si j'ai 10 boucles de ce genres, je dois fixer à la main 10 labels différents (found1, found2, found3...), que se passe-t-il quand je fais du 'refactoring' et que je déplace une boucle d'une autre unité de compilation ? Ou bien que j'intervertisse quelques lignes de code aux environs de l'étiquettes ?
Déjà il y a 20 ans, il y avait des tonnes de mise en garde contre le 'goto' en basique. On préconisait de le bannir au profit des 'gosub'. Ce n'est sûrement pas pour le réintroduire maintenant.

En assembleur le goto est indispensable, très bien. Justement son emploi principal est de mettre en oeuvre des boucles et des appels de routines. Si je programme en C c'est justement pour me faciliter le travail et ne pas gérer ces problèmes de sauts conditionnels et d'étiquettes. 'goto' je ne l'ai employé que quand je programmais des drivers, dans du C qui contenait allègrement 60% d'assembleur. Sûrement pas pour faire des boucles imbriquées.

Ensuite, je ne prend pas Stroustrupt pour un imbécile. Cependant, je me méfie des exemples et des citations extraites de leur contexte. Je doute profondémment que Stroustrupt milite pour l'usage systématique des 'goto' pour sortir d'une boucle multiple.

Bref, cette solution n'est en aucun cas plus élégante, ni efficace. Je crois que son seul mérite c'est de faire l33t HaXXor, mais ce n'est en aucun cas à employer dans du développement sérieux.

@toxcct: Si j'interviens dans ces forums c'est dans un but purement altruiste. J'accepte toute critique, mais sûrement pas de me faire traiter de 'fachiste' par quelqu'un que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam.

**Mat.M** · 16/01/2007, 21h40

Envoyé par Maria1505

Bonjour est ce que goto est propre a c++ ou non ?

Eternelle polémique.
Je suggérrais de s'initier à l'assembleur x86....
même si il n'y a aucun goto dans ton code source en C++ eh bien ton programme une fois compilé cela donnera toujours des jmp,je etc...
Les sauts ne sont ni plus ni moins que des goto en ASM.

Ceci dit il faut éviter d'utiliser goto c'est certain

exemple en C
int a=16;
if (a==20) FaireQQueChose()

En ASM cela va donner
mov ax,10h
cmp ax,10h
je adresse_FaireQQueChose

donc en langage machine cela donnera un goto ...

**loufoque** · 17/01/2007, 02h51

goto pose pas des problèmes évidents face au RAII ?

**Jean-Marc.Bourguet** · 17/01/2007, 08h30

Envoyé par loufoque

goto pose pas des problèmes évidents face au RAII ?

Je ne vois rien. A moins que tu parles des limitations sur les cibles des goto en C++ qui font qu'on ne peut pas sauter un constructeur?

**loufoque** · 17/01/2007, 08h36

J'avoue avoir très peu utilisé goto en C++, je ne sais donc pas quelles en sont les restrictions.
Je pensais que c'était comme en C. (Mais bon, en C non plus je connais pas parfaitement)

**JolyLoic** · 21/01/2009, 21h01

Envoyé par toxcct

il existe cependant de tres rares cas où le goto est utile, notamment pour des problemes de performance quand on veut sortir de plusieurs boucles imbriquées. Dans un tel cas, le break est inefficace car il ne faire ressortir que d'un niveau (et donc pas de toutes les boucles).

Je ne suis jamais tombé sur un cas où l'utilisation d'un return, précédé éventuellement d'un redécoupage en fonction ne s'est pas traduit par du code plus lisible qu'un goto.

Invité · 21/01/2009, 21h10

Envoyé par JolyLoic

Je ne suis jamais tombé sur un cas où l'utilisation d'un return, précédé éventuellement d'un redécoupage en fonction ne s'est pas traduit par du code plus lisible qu'un goto.

redécouper en fonctions implique un cout de performance pour les appels ou de mémoire dans le cas d'inline...

je n'ai pas dit que c'était toujours vrai, j'ai dit qu'il existe de tres rares cas ou le goto peut éventuellement servir.

ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, j'ai le goto en horreur.

go to et le c++

C++

Vue hybride

Partager

Partager