Discussion :

[Randon]

Bonjour,
J'ai une préférence pour l'équivalent opensource de interbase Firebird qui est très rapide et fiable, mais qui me gène un peu pour écrire des procédures stockées évoluées (ne supporte pas la norme SQL 2003) ,et qui ne supporte pas les fonctions , en fait tout dépend de l'utilisation.
Pour moi qui décharge la partie client au maximum pour en faire un client quasi léger j'ai besoin d'une SGBD à la norme SQL 2003 ou s'approchant donc SQL server 2005 , j'ai aussi testé pour des petites applications et avec succés une base de donnée à la norme SQL 2003, "nexusdb V2" il manque seulement le support des "cursors" mais on peut faire des requêtes, des fonctions et procedures stockées très complexes, et on peut faire des sauvegardes en cours d'utilisation.

[famjerom]

Je ballance toujours entre MySQL, Interbase, SQLServeur.

Un point important est l'hébergement: Tous les d'hébergeurs proposant une base proposent My SQL, beaucoup proposent SQLServeur, Quelqu'un connait-il un hébergeur Interbase.

Le problème du prix (pour les applications non Web):
- MySQL est gratuit mais certaines versions ou certains compléments sont payants (Pas vérifié)
- Interbase est payant mais l'avant dernière version est gratuite.
- SQLServeur: est payant mais SQL Server 2005 Express est gratuit.

Quelle assurance a-t-on de la continuité de la politique de prix? C'est l'angoisse au moment où on s'engage pour la durée.

Merci

[makowski]

Voici les manque cruel d'IB dans les éléments essentiel de SQL :
Pas de structure CASE
Pas de fonction COALESCE ni de NULLIF
Pas de fonction CHARACTER_LENGTH, ni SUBSTRING, ni POSITION
Pas de fonction de gestion des données temporelles
Pas de possibilité de sous requêtes dans la clause FROM

Ce qui est parfaitement faux pour Firebird
tout cela existe

[makowski]

Quelqu'un connait-il un hébergeur Interbase.

oui :http://www.cotelem.net/
mais Interbase, c'est du passé, c'est Firebird qui avance, pas Interbase propriétaire

[kader111959]

Bonjour,
quelqu'un peu m'aider S.V.P. pour résoudre un problème auquel
je ne trouve pas de solution satifaisante malgré la lecture des differentes forums.
J'ai besoin de stocker un grand nombre d'adresses (liste des plans dans un bureau d'etude) c'est à dire plusieurs milliers.
Je cherche un moyen de les gérer, je voudrais pouvoir rédiger une fiche d'identité par adresse
contenant une dizaine de champs et effectuer une recherche, un tri et une extraction parmi ces champs via un formulaire.
Tout m'oriente vers la création d'une base de donnée dans un seul Pc sous windows XP SP2

quel (SGBD) choisir (MySQL,SQLite,postgresql....)??
Merci bien de me repondre

[mobscene]

Moi je dirai Sql server non pas 2000 mais 2005 cette version est très fiable et très sécurisé plus que Sybase en tout cas et est beaucoup moins gourmande en ressouce de la 2000, les performances sont très bonne bref c'est un bon produit par contre Interbase connais pas donc peut pas donner mon avis

[Fabien Celaia]

Moi je dirai Sql server non pas 2000 mais 2005 cette version est très fiable et très sécurisé plus que Sybase en tout cas et est beaucoup moins gourmande en ressouce de la 2000, les performances sont très bonne bref c'est un bon produit par contre Interbase connais pas donc peut pas donner mon avis

Je serai curieux de savoir sur quel postulat vous vous basez pour dire que
1) SQL 2005 est plus fiable et plus sécurisé que Sybase (d'abord duquel Sybase vous parlez ?)
2) SQL 2005 est moins gourmand en ressource

... et pour répondre à la question de kader111959, la plupart des SGBDR précités répondent à vos exigences.

[phil4ever]

Bonjour!
Quel SGBD conseillez-vous à ceux qui ne savent pas programmer?
Et s'il fallait programmer, quel langage paraît-il le plus approprié (facile à assimiler)
Merci d'avance!

[Jester]

Cela mériterait de faire un nouveau sujet plutôt que de continuer ici.

[scheu]

Des avis sur PostgreSQL ?

Cf débat Postgresql / MySQL
http://www.developpez.net/forums/d14...ql-postgresql/

[VLDG]

Bonjour!
Quel SGBD conseillez-vous à ceux qui ne savent pas programmer?
Et s'il fallait programmer, quel langage paraît-il le plus approprié (facile à assimiler)
Merci d'avance!

Pour le développement d'application avec code natif, je conseille le couple Delphi et Firebird.

[ner0lph]

Ce qui est parfaitement faux pour Firebird
tout cela existe

Cela n'était peut-être pas le cas quand il a écrit son message…

[VLDG]

Une petite question que je me pose est : pourquoi Microsoft dépense de l'argent pour que les développeurs utilisent SQL Serveur Express ?

[SQLpro]

SQL Serveur Express ne contiennent pas toutes les fonctionnalités des versions commerciales. Pas en terme de SQL, mais en terme de fonctionnalités périphériques : haute dispo, réplication, reporting, outils de monitoring, base de données réparties, etc...
Par conséquent, après avoir gouté à SQL Server, si les besoins s'en font sentir, il est facile de vendre des licences pour ces apports importants.

A +

[VLDG]

A mon avis, c'est simplement que les gens qui font le choix de Firebird n'auront jamais besoin de passer a SQL Server (version payante) alors que ceux qui choisissent SQL Server Express devront un jour ou l'autre passer à la caisse

[SQLpro]

A mon avis, c'est simplement que les gens qui font le choix de Firebird n'auront jamais besoin de passer a SQL Server (version payante) alors que ceux qui choisissent SQL Server Express devront un jour ou l'autre passer à la caisse

Ce que vous dite est stupide... En effet on achète pas un logiciel par ce que c'est gratuit ou payant. On décide d'utiliser tel ou tel logiciel par ce qu'il offre certaines fonctionnalités et que le rapport qualité prix (à tous les niveaux : richesse du SQL, des éléments annexes, facilité de développement, d'administration...) est plus ou moins intéressant au regard d'un projet précis.
Par exemple si vous voulez un SGBDR capable d'intégrer un SIG, faisant de la haute dispo et capable d'un fort volume de données, vous n'aurez guère le choix qu'entre Oracle et SQL Server...
De la même façon si vous voulez faire des bases de données collaboratives avec un maximum de sécurité, le choix s'avère encore plus restreint....

A+

[VLDG]

Ce que vous dite est stupide... En effet on achète pas un logiciel par ce que c'est gratuit ou payant.

En parlant, de chose stupide: moi je n'ai jamais acheté de chose gratuite

Par exemple si vous voulez un SGBDR capable d'intégrer un SIG, faisant de la haute dispo et capable d'un fort volume de données, vous n'aurez guère le choix qu'entre Oracle et SQL Server...
De la même façon si vous voulez faire des bases de données collaboratives avec un maximum de sécurité, le choix s'avère encore plus restreint....

On compare dans ce thread Firebird et SQL Server et ceci est un peu hors contexte. Je ne suis pas allé te dire ici que Firebird était bien meilleur sous Linux

[kedare]

vous n'aurez guère le choix qu'entre Oracle et SQL Server...

et Postgresql
(a moins qu'il y ai encore cette mentalité: c'est open-source et gratuit donc c'est forcement de la merde)

[TryExceptEnd]

Une petite question que je me pose est : pourquoi Microsoft dépense de l'argent pour que les développeurs utilisent SQL Serveur Express ?

C'est bizarre que Microsoft s'attaque a un SGDB qui est considéré par ceux qui défende SQL Server comme étant un sous-produit, a moins que ce Firebird de malheur ne détourne trop de clients de leur piège a ... pardon de leur marketing a la noix.

[SQLpro]

FireBird et PostGreSQL possèdent chacun leurs avantages et inconvénient. Grossièrement FireBird est en avance sur le niveau de SQL mais n'intègre pas de SIG. Il est en revanche en retard sur l'administration et surtout pour les VLDB (haute dispo, performances...). En revanche, PostGreSQL est plus robuste, plus performant et plus fiable sur les fortes volumétries.
reste le handicap de culture : Firebird étant beaucoup moins diffusé que PostGreSQL, il est difficile de trouver de bons développeurs connaissant ce produit, et pour des spécialistes, ça courre vraiment pas les rues !

A +