[Débat] Choisir InterBase/Firebird ou Microsoft SQL-SERVER ?

**SQLpro** · 03/10/2003, 16h53

Bon, je vais vous donner mon avis sur le match IB / SQL Server.

Interbase n'a jamais été tayé pour de grosses bases de données. SQL Server, héritié de Sybase SQL Server était taillé pour traiter de très grosses base de données. Un petit exemple, tera serveur voir :
http://terraserver.microsoft.com/
3.3 tera-octets d'image satellit de la terre dans une base SQL Server...

Au niveau admin, certe SQL Server est un peu plus lourd que IB. C'est le poid du passé mais aussi le fait qu'il est plus riche dans ses possibilités d'exploitation. Cela dit, aucune comparaison avec Oracle !

Au niveau des possibilités d'utilisation en SQL. Aucune comparaison non plus : 50% des requêtes complexe que je fais avec SQL Server ne peuvent aucunement être mis au point sur IB. Quand aux code procédural IB, il est trop pauvre pour être vriament intéressant à exploiter. Exit donc des triggers et proc stock, sauf quleques broutilles. Seul inconvénient de SQL Server : pas de trigger BEFORE ...

Voici les manque cruel d'IB dans les éléments essentiel de SQL :
Pas de structure CASE
Pas de fonction COALESCE ni de NULLIF
Pas de fonction CHARACTER_LENGTH, ni SUBSTRING, ni POSITION
Pas de fonction de gestion des données temporelles
Pas de possibilité de sous requêtes dans la clause FROM

L'absence de CASE comme l'absence de sous requêtes dans la clause FROM est pour moi un blocage important qui me fait déconseiller systématiquement IB parce que ces absences induisent un coût de développement plus lourd et des performances nettement moindre.

Voila ma position.

A +

**makowski** · 07/11/2006, 09h06

Envoyé par SQLpro

Voici les manque cruel d'IB dans les éléments essentiel de SQL :
Pas de structure CASE
Pas de fonction COALESCE ni de NULLIF
Pas de fonction CHARACTER_LENGTH, ni SUBSTRING, ni POSITION
Pas de fonction de gestion des données temporelles
Pas de possibilité de sous requêtes dans la clause FROM

Ce qui est parfaitement faux pour Firebird
tout cela existe

**ner0lph** · 26/12/2008, 22h18

Envoyé par makowski

Ce qui est parfaitement faux pour Firebird
tout cela existe

Cela n'était peut-être pas le cas quand il a écrit son message…

**VLDG** · 02/01/2009, 19h46

Une petite question que je me pose est : pourquoi Microsoft dépense de l'argent pour que les développeurs utilisent SQL Serveur Express ?

**SQLpro** · 02/01/2009, 23h02

SQL Serveur Express ne contiennent pas toutes les fonctionnalités des versions commerciales. Pas en terme de SQL, mais en terme de fonctionnalités périphériques : haute dispo, réplication, reporting, outils de monitoring, base de données réparties, etc...
Par conséquent, après avoir gouté à SQL Server, si les besoins s'en font sentir, il est facile de vendre des licences pour ces apports importants.

A +

**TryExceptEnd** · 04/01/2009, 10h43

Envoyé par VLDG

Une petite question que je me pose est : pourquoi Microsoft dépense de l'argent pour que les développeurs utilisent SQL Serveur Express ?

C'est bizarre que Microsoft s'attaque a un SGDB qui est considéré par ceux qui défende SQL Server comme étant un sous-produit, a moins que ce Firebird de malheur ne détourne trop de clients de leur piège a ... pardon de leur marketing a la noix.

**el muchacho** · 05/03/2004, 21h03

Des avis sur PostgreSQL ?

**scheu** · 22/12/2008, 17h47

Envoyé par el muchacho

Des avis sur PostgreSQL ?

Cf débat Postgresql / MySQL
http://www.developpez.net/forums/d14...ql-postgresql/

**Vow** · 26/05/2004, 17h45

Envoyé par atah

Envoyé par SQLpro

2) INTERBASE n'accepte pas des sous requêtes dans la clause FROM !
C'est aussi indispensable pour certaines requêtes.

Est-ce qu'on peut avoir quelques exemples de ce type de requête. Par ce
qu'une sous requête dans une clause From, jamais vu

C'est bien ce que je me disais...

Moi aussi , je veux bien avoir des avis sur PostgreSQL.

**waxman1** · 21/09/2004, 16h23

Bonjour tout le monde,

J'ai bien lu tous vos avis. Il ressort que Interbase semble un SGDB plutot fiable. Je n'ai pas vraiment de connaissances concernant les SGDB.

Je dois monter une base pouvant accueillir 10 millions d'entrées. Initialement, j'avais à gerer quelques centaines de milliers d'entrées et la base, sous acces, etait completement etouffée. Les requetes avaient une lenteur affolante.

Pour remonter cette base, avec son grand volume, j'ai le choix entre mySQL, SQL Server et Interbase.

Les acces sur la base se font via un script VBS. Meme si Interbase peut etre plus performant que SQL Server, n'y a t'il pas le risque d'etre pénalisé par les requetes ? J'ai lu dans vos messages que ça pouvait etre un defaut pour Interbase....

En ce qui concerne les acces, il n'y en a qu'un à la fois. Tout d'abord le script VBS passe pour remplir la base avec les 10 millions d'entrées puis le script passe pour puiser les infos dedans mais il n'y a jamais plus d'une requete à la fois.

Je vous remercie de tous vos conseils.

**Fabien Celaia** · 30/07/2005, 13h21

Relisez le post de SQLPro...

En terme de montée en charge, je parierai plûtot sur SQLServer, si je n'avais que le panel précité comme choix... et les données que vous avancez, quoique succintes, tentent à prouver que le SGBDR sera quand même sérieusement mis à contribution.

La stabilité et les corruptions, ça vient surtout d'un historique et de la population utilisant ces SGBDR : avec configuration minimume, serveur Win32, non dédié, plan de maintenance strictement minimum et SP non installés, c'est clair que l'on cherche les embrouilles...

**makowski** · 12/05/2006, 17h02

Envoyé par fadace

Relisez le post de SQLPro...

En terme de montée en charge, je parierai plûtot sur SQLServer

mouais et moi sur Firebird
l'idée que Firebird n'est fait que pour des petites bases est un vieux troll
Pourquoi croyez vous que SAS est choisi Firebird (vous croyez qu'ils traitent des petits volumes ?)
Un autre exemple : un opérateur de téléphonie canadien utilise Firebird pour gérer tous ses appels ...

**Randon** · 24/05/2006, 17h42

Bonjour,
J'ai une préférence pour l'équivalent opensource de interbase Firebird qui est très rapide et fiable, mais qui me gène un peu pour écrire des procédures stockées évoluées (ne supporte pas la norme SQL 2003) ,et qui ne supporte pas les fonctions , en fait tout dépend de l'utilisation.
Pour moi qui décharge la partie client au maximum pour en faire un client quasi léger j'ai besoin d'une SGBD à la norme SQL 2003 ou s'approchant donc SQL server 2005 , j'ai aussi testé pour des petites applications et avec succés une base de donnée à la norme SQL 2003, "nexusdb V2" il manque seulement le support des "cursors" mais on peut faire des requêtes, des fonctions et procedures stockées très complexes, et on peut faire des sauvegardes en cours d'utilisation.

**famjerom** · 04/11/2006, 16h45

Je ballance toujours entre MySQL, Interbase, SQLServeur.

Un point important est l'hébergement: Tous les d'hébergeurs proposant une base proposent My SQL, beaucoup proposent SQLServeur, Quelqu'un connait-il un hébergeur Interbase.

Le problème du prix (pour les applications non Web):
- MySQL est gratuit mais certaines versions ou certains compléments sont payants (Pas vérifié)
- Interbase est payant mais l'avant dernière version est gratuite.
- SQLServeur: est payant mais SQL Server 2005 Express est gratuit.

Quelle assurance a-t-on de la continuité de la politique de prix? C'est l'angoisse au moment où on s'engage pour la durée.

Merci