Discussion :

[olive_le_malin]

Bonjour,

j'ai adopté la technique décrite dans la faq au niveau de références croisées des classes :
http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...erence_croisee

MAIS j'ai un problème :
Si on prend l'exemple de la faq, je n'arrive pas :
1/ à déclarer dans A un objet B b (et non pas un pointeur B* b)
2/ à déclarer dans A une fonction amie, membre de B, telle que :
friend void B::fct();

J'ai respectivement les erreurs suivantes:

e:\dev\cdir.h(152) : error C2079: 'b' uses undefined class 'B'
ET
e:\dev\cdir.h(180) : error C2027: use of undefined type 'B'

Si qqun à une idée ?

@+

[bolhrak]

Le problème quand tu déclares un attribut objet est que cette déclration cache en fait un appel implicite au constructeur par défaut. Pour cela le compilateur a besoin de connaître le type, i.e que ce dernier ait été défini à ce moment de la compilation, et pas seulement déclaré comme c'est le cas avec la technique des références croisées.

Idem pour la déclaration de la fonction amie, il faut que le type soit déjà défini et pas seulement déclaré.

[olive_le_malin]

Merci.

Donc tel que je voulais le faire c'est pas possible ?
alors c'est que j'ai dû choisir une mauvaise architecture ...

Je vais arranger ça

@+

[JolyLoic]

j'ai adopté la technique décrite dans la faq au niveau de références croisées des classes :
http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...erence_croisee

MAIS j'ai un problème :
Si on prend l'exemple de la faq, je n'arrive pas :
1/ à déclarer dans A un objet B b (et non pas un pointeur B* b)

C'est normal. Pose-toi la question de ca que vaudrais sizeof (A) ?

2/ à déclarer dans A une fonction amie, membre de B, telle que :
friend void B::fct();

Effectivement, je ne vois pas de moyen de résoudre ça a priori. A moins bien entendu d'étendre l'amitié à toute la classe. En effet, le standard dit (11.4.7) :
A name nominated by a friend declaration shall be accessible in the scope of the class containing the friend declaration.

Dans ton cas, je ne vois pas de moyen de faire connaître au compilateur le nom B::fct.
Ce problème ne m'est encore jamais arrivé sur du vrai code. Ton problème venait d'un cas concrêt, ou d'une exploration du langage ?

[bolhrak]

Et si tu inclues le header contenant B dans le header définissant A, ça ne marche pas ? Il suffit de n'avoir aucune référence à un objet de type A ou à un de ses membres dans le header définissant B et ça devrait passer non ?

[olive_le_malin]

Bonjour,

C'est normal. Pose-toi la question de ca que vaudrais sizeof (A) ?

que veux-tu dire, un truc qui se mort la queue ?
car un objet B contient un objet A, qui lui-même contient un objet B, ...
Ha ouais ça va faire beaucoup ça non ?

Dans ton cas, je ne vois pas de moyen de faire connaître au compilateur le nom B::fct.
Ce problème ne m'est encore jamais arrivé sur du vrai code. Ton problème venait d'un cas concrêt, ou d'une exploration du langage ?

Heu ... un peu des deux. Disons un cas contret que j'essaie de "compliquer" pour explorer le langage.
Bon, mais comme je le disais j'avais eut être fait un mauvais choix d'archi. Je l'ai repensé, et là ça marche.

Et si tu inclues le header contenant B dans le header définissant A, ça ne marche pas ? Il suffit de n'avoir aucune référence à un objet de type A ou à un de ses membres dans le header définissant B et ça devrait passer non ?

Non ... voir la remarque de JolyLoic

@+

[bolhrak]

Bonjour,

Non ... voir la remarque de JolyLoic

@+

Euh je crois qu'on s'est pas compris :

A name nominated by a friend declaration shall be accessible in the scope of the class containing the friend declaration.

Donc je vois pas trop où ça contredit ce que j'ai dit, au contraire.

fichier B.h :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
 
class A;
 
class B {
 
    private:
 
        A* p_a;
};

et fichier A.h :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
#include B.h
 
class A {
 
    private:
 
        B b;
        friend void B::fct();
};

Ca marche très bien chez moi.

[olive_le_malin]

Bonjour,

et bien oui c''est normal que ça marche : tu as inversé A et B par rapport à la faq.
Donc le problème consisterait pour toi à :
1/ à déclarer dans B un objet A a
--> Mais ça j'ai compris que c'était débile (enfin je pense)
2/ à déclarer dans B une fonction amie, membre de A, telle que :
friend void A::fct();

@+

[bolhrak]

Bonjour,

et bien oui c''est normal que ça marche : tu as inversé A et B par rapport à la faq.

Euh peut être mais c'est exactement ce que tu cherches à faire dans ton premier post il me semble ... SI j'ai mal compris désolé pour le quiproquo.

Donc le problème consisterait pour toi à :
1/ à déclarer dans B un objet A a
--> Mais ça j'ai compris que c'était débile (enfin je pense)

Pas forcément, si ton objet contenu est forcément initialisé par son conteneur, et que tu n'as pas de polymorphisme à exploiter, je ne vois pas en quoi ce serait débile. Lorsque tu utilises une liste par exemple, tu ne déclares pas un pointeur sur liste, tu déclares directement l'objet.

[olive_le_malin]

Euh peut être mais c'est exactement ce que tu cherches à faire dans ton premier post il me semble ... SI j'ai mal compris désolé pour le quiproquo.

Aucun problème ...
Moi ce que je demandais c'était de pouvoir déclarer un A a dans B, et B b dans A ... c'est à dire que si on prends l'exemple de la faq remplacer le
B* PtrB; par B objB;
Et déclarer avec la même logique croisée, une fonction membre de B amie de A, et une fonction membre de A amie de B

Pas forcément, si ton objet contenu est forcément initialisé par son conteneur, et que tu n'as pas de polymorphisme à exploiter, je ne vois pas en quoi ce serait débile. Lorsque tu utilises une liste par exemple, tu ne déclares pas un pointeur sur liste, tu déclares directement l'objet.

Oui mais là c'est différent. C'est déclarer un objet A qui a pour membre un objet B qui a lui même pour membre un objet A, qui a lui même ...
En tout cas, ça pour moi, ça me semble pas trés logique.

Ou alors c'est moi qui suis pas logique, mais bon ...

[bolhrak]

Aucun problème ...
Moi ce que je demandais c'était de pouvoir déclarer un A a dans B, et B b dans A ... c'est à dire que si on prends l'exemple de la faq remplacer le
B* PtrB; par B objB;
Et déclarer avec la même logique croisée, une fonction membre de B amie de A, et une fonction membre de A amie de B

Effectivement je suis reparti dans l'esprit de mon premier message, c'est-à-dire que tu ne pouvais pas faire de référence croisée en déclarant deux attributs de type objet, et non pointeur. Partant de là je pensais donc que le fait qu'un soit déclaré pointeur était implicite, et je répondais dans cette optique.

Oui mais là c'est différent. C'est déclarer un objet A qui a pour membre un objet B qui a lui même pour membre un objet A, qui a lui même ...
En tout cas, ça pour moi, ça me semble pas trés logique.

Ou alors c'est moi qui suis pas logique, mais bon ...

Même remarque que dans le cas précédent je suis partir du fait qu'un des attributs était un pointeur. Bref c'est vrai que j'ai pas forcément été très clair