Java est maintenant disponible sous licence open source.
Le nom du projet: OpenJDK.
Je vous invite à commenter l'annonce dans ce fil.
Il ne sert plus à rien de voter.
Envoyé par christopheJ
GPL
LGPL
Apache
CDDL
BSD
Mozilla
EPL
MIT License
Autre license
Pas de préférence
Java ne devrait pas être Open Source
Java est maintenant disponible sous licence open source.
Le nom du projet: OpenJDK.
Je vous invite à commenter l'annonce dans ce fil.
Il ne sert plus à rien de voter.
Envoyé par christopheJ
moi je pense que Sun devrait s'inspirer de trollteh (avec QT) ou de mysql
double license GPL et enterprise. Comme ca java en GPL et aussi dans un mode plus habituel pour ceux qui sont pret a payer
La license Apache me parait être un bon choix. Elle est suffisamment souple, et a fait ses preuves, aussi bien du coté des developpeurs Open-Source que des commerciaux....
Bonjour
A mon avis, Sun va sortir la JVM sous licence CDDL qu'elle a elle-même crée.
Il me paraît exclu qu'elle opte pour la licence Eclipse (derrière Eclipse, on trouve IBM) ainsi que les autres.
@++
GLDavid
Consultez la FAQ Perl ainsi que mes cours de Perl.
N'oubliez pas les balises code :tagcode: ni le tag :resolu:
Je ne répond à aucune question technique par MP.
+1Envoyé par GLDavid
Je suis aussi d'avis que Sun va mettre la JVM sous licence CDDL.
Pourquoi pas GPL ou LGPL, histoire que Stallman ne fasse plus de coup de gueule contre Java.![]()
Salut,
J'ai voté "Pas de préférence".
Je trouve que c'est interessant d'avoir le code de Java en open source afin de pouvoir s'en servir, pour implémenter ses propres classes en Java, sans risque de casser un copyright.
Pour le reste, voir des JVM concurrentes ne me semble pas primordial; Sun est capable de produire des JVM performantes et en constantes évolutions, ainsi que de faire évoluer son langage, sans que d'autres viennent y mettre le nez; Le risque d'incompatibilité, de problèmes de portabilité, et de bugs est à mon avis trop important pour faire confiance à un autre vendeur que Sun à ce niveau là, en tout cas pour ma part.
A+
Le risque existe bien sûr, tout comme il existe entre deux versions de la JVM de Sun...Envoyé par KiLVaiDeN
De plus, mis à part la JVM de Microsoft, les principales autres JVM (IBM, BEA ou Apple) respectent bien les spécifications de Java et son API. Je ne vois pas pourquoi les JVM OpenSource poseraient plus de problème de ce coté là.
Par contre un test de compatibilité est bien sûr nécessaire (je pense que Sun doit se creuser la tête pour là dessus, et que la réussite de ce "test" permettra peut-être à d'autre VM d'utiliser le nom "Java")...
Enfin l'OpenSource pourrait permettre de faciliter le développement de JVM expérimentales, qui pourraient préfigurer ce qui existera en standard dans 10 ans (les JVM ont déjà énormément évolué depuis 10 ans : on est passé d'un bytecode interprété à une compilation à la volée qui permet un grand nombre d'optimisation).
Le gros problème pour le développement d'une JVM vient plus de la quantité de code de l'API standard ! Même si le projet GNU/Classpath avance vite, il a toujours un train de retard (l'API 1.4 est "presque" totalement supporté). Le fait de pouvoir réutilisé le code de Sun pourrait fortement faciliter la tâche (si la licence le permet)
Sun ne peut pas développer à lui tout seul des JVM pour tous les systèmes et tous les types d'architectures matériels (et cela ne serait sûrement pas très rentable pour lui), surtout avec l'essor de Java ME (ne l'oublions pas) qui se retrouve dans tout type de matériel (du téléphone portable aux futurs lecteurs Blu-Ray avec BD-J)..
Or si l'API est très riche, il y a le risque de voir des VM propriétaire basé sur le langage Java mais qui n'implémente qu'une partie de l'API (pour éviter des coûts de développement trop important)le marché pourrait se retrouver fragmenté...
Avec une API en OpenSource, il devient plus facile de "porter" une JVM sur un matériel spécifique en respectant les spécifications et l'API.
Ainsi la devise "Write once, run anywhere" n'en sera que plus vrai...
a++
Pour ma part, j'ai bien peur qu'on arrivera dans le cas où la fondation eclipse (poussée par IBM) ne pourra résister à créer son propre JDK et JRE, en y intégrant leurs APIs maisons, comme SWT et d'autres trucs du genre.
Et comme Eclipse est un EDI très connu et qu'IBM possède la force markéting nécessaire, j'ai bien peu qu'on arrive à avoir un EDK et un ERE.
Bête question qu'elle est la part des revenus générés par Java chez Sun ?
Parce que de mon côté Java et tout ce que j'utilise aussi bien à la maison qu'au boulot ne sont que des softs gratuits.
Je ne connais pas suffisamment les implications des différentes licenses pour me prononcer. Mais si Sun conçoit le "comment" de façon très ouverte, un geste fortement symbolique consisterait à transmettre la propriété de la marque Java à une fondation qui aurait, alors, seul la responsabilité (Java n'est-il pas un langage orienté objet) de définir les standards de la JVM et aussi JRE et JEE.
Bonjour,
je ne connais pas assez les licenses pour me faire un avis. Mais concernant le risque de fork, j'ai l'impression que d'autres sociétés s'en sont bien sorties (par exemple Apache). Et il est clair que personnellement je n'installerai que des JVM depuis le site de Sun (si disponible).
Partager