Discussion :

[kamouminator]

adress 0x... out of bounds

c'est ce que me disent certains 'watches' de c::b lors du debogage de mon code sur certains pointeurs alloué par malloc/realloc

ca n'a pas l'air d'etre un probleme pour le programme, il ne plante pas...
mais j'ai peur que cela ne risque de me poser des problemes plus tard, le code est deja assez long, est ce que je devrai le revoir ?

[Emmanuel Delahaye]

adress 0x... out of bounds

c'est ce que me disent certains 'watches' de c::b lors du debogage de mon code sur certains pointeurs alloué par malloc/realloc

Ca veut dire que tu as des pointeurs non initialisé. Caÿ mal.

[kamouminator]

y'en avais effectivement un qui n'etait pas initialisé, mais ca continue de le faire...

c'est peut etre parce que j'ai fais un truc comme ca ?:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
    do
    {
        a=malloc(size*sizeof(char));
        b=malloc(size*sizeof(char));
        c=malloc(size*sizeof(char));
    }while(a==NULL||b==NULL||c==NULL)

[Skyounet]

y'en avais effectivement un qui n'etait pas initialisé, mais ca continue de le faire...

c'est peut etre parce que j'ai fais un truc comme ca ?:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
    do
    {
        a=malloc(size*sizeof(char));
        b=malloc(size*sizeof(char));
        c=malloc(size*sizeof(char));
    }while(a==NULL||b==NULL||c==NULL)

Ah ouais carrement. Si un malloc echoue tu re-malloc les autres. C'est pas mal je dois dire.

Non serieusement faut pas faire ça. Un malloc un teste de vérification. Et pis une boucle bof bof, si ca marche pas y'a bien une raison, pas la peine de rentrer dans une boucle infinie..

[kamouminator]

et oué...carrément ! lol !

mais le truc c'est que ca m'arrivais d'avoir des malloc/realloc ratés !
depuis que j'ai mis en boucle, ca le faisait pu !
bon, je les enleve quand meme, peut etre que c'estait une erreure qui venait de moi...