Discussion :

[salseropom]

Bonjour, je reprends le code d'un ami et il y a une partie qui me "gêne". Voilà en gros son code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
 
typedef struct{
blabla
}A;
 
A * CreateA(blabla)
{
  A * a=malloc(sizeof(*a));
  blabla
  return a;
}
 
void DestroyA(A * a)
{
  blabla
  free(a);
  a=0;
}

Je doute qu'après Destroy(a) le pointeur soit remis à NULL. J'aurais plus fait

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
void DestroyA(A ** a)
{
  blabla
  free(*a);
  *a=NULL;
}

et DestroyA(&a); car a est une recopie.
Qu'en pensez-vous ?
Merci.

[Médinoc]

En effet.
Encore que, je serais plutôt du genre à mettre a à NULL moi-même après l'appel de la fonction (mais dans ce cas, j'aurais supprimé la ligne inutile a=0;)...

[salseropom]

Salut Medinoc,
merci de "me donner raison".
Ceci dit, pourquoi préfères-tu mettre a à NULL après la destruction et non dans le destructeur (pour reprendre le langage C++) ?

[Médinoc]

Ce n'est pas un destructeur.
Et c'est parce que j'ai l'habitude de me servir de free(), et que je préfère rester cohérent.
De plus, ça marche avec un type de pointeur précis, mais s'il est question de n'importe quel type (genre free()), ça ne passe plus : il faut forcément un cast.

[Emmanuel Delahaye]

Bonjour, je reprends le code d'un ami et il y a une partie qui me "gêne". <...> Je doute qu'après Destroy(a) le pointeur soit remis à NULL. J'aurais plus fait

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
void DestroyA(A ** a)
{
  blabla
  free(*a);
  *a=NULL;
}

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

DestroyA(&a);

car a est une recopie.

La solution que tu préconises est correcte, et je l'ai déjà vue utilisée, mais ça ne résout pas tous les problèmes. En effet il est sain de mettre le pointeur à NULL après une libération, mais ça ne va pas mettre magiquement tous les pointeurs 'alias' (les autres pointeurs sur la même zone) à NULL pour autant (ce qui tu as bien mis en évidence dans la première version de DestroyA()).

Personnellement, je préfère donc rester explicite, et écrire clairement

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

   DestroyA(a), a = NULL;

et éventuellement , si il y a des alias :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

   DestroyA(a), a = NULL, data.pa = NULL;

etc.

Le tout avec des opérateurs ',', ce qui rend le code visuellement 'insécable', car il résiste à une indentation automatique (contrairement à ';').

[salseropom]

mais ça ne va pas mettre magiquement tous les pointeurs 'alias' (les autres pointeurs sur la même zone) à NULL pour autant

oui mais si après chaque free() il y a une remise à NULL du pointeur donc dans ce cas tous les pointeurs "alias" seront remis à NULL non (et il n'y aurait plus de problème) ? (j'ai peur d'avoir un raisonnement un peu trop naïf...)

[Médinoc]

Destroy() connait UN pointeur, pas tous les autres...
Ce que Emmanuel veut dire à propos de pointeurs "alias", c'est que N pointeurs peuvent pointer sur le même objet...

[Emmanuel Delahaye]

oui mais si après chaque free() il y a une remise à NULL du pointeur donc dans ce cas tous les pointeurs "alias" seront remis à NULL non (et il n'y aurait plus de problème) ? (j'ai peur d'avoir un raisonnement un peu trop naïf...)

J'essaye justement de te faire prendre conscience du contraire.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
#include <stdio.h>
int main (void)
{
   char *pa = "hello";
   char *pb = pa;
 
   pa = NULL;
 
   puts (pb);
 
   return 0;
}

[ronan99999]

Peut-etre en redefinissant ton free.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
 
//p est l'adresse de ton pointeur à liberer
#define MY_FREE(p) do{ free(*(p)),*(p) = NULL;}while(0)
 
//exemple
 
char *pc;
 
*pc = (char*) malloc(sizeof(*pc)*NB_CHAR);
//...
 
if(pc)
 MY_FREE(&pc);

[Médinoc]

Pas de référence en C++, et pourquoi passer par un pointeur dans une macro ?

[salseropom]

OK, je vois la "subtilité" des pointeurs alias.
Merci.