Discussion :

[Jade Emy]

OpenAI supprime discrètement l'interdiction d'utiliser ChatGPT à des fins "militaires et de guerre", une décision lourde de conséquences à cause de l'utilisation croissante de l'IA dans les conflits.

OpenAI supprime l'interdiction des termes "militaire et guerre" de sa politique d'autorisation d'utilisation. "Compte tenu de l'utilisation de systèmes d'IA dans le ciblage des civils à Gaza, la décision de supprimer ces mots est un moment important", a averti un analyste politique.

Le fabricant de ChatGPT, OpenAI, a discrètement supprimé de sa politique d'utilisation les termes interdisant l'utilisation militaire de sa technologie, une décision qui a de sérieuses implications compte tenu de l'utilisation croissante de l'intelligence artificielle sur les champs de bataille, y compris à Gaza.

Sam Biddle, de The Intercept, a rapporté qu'avant le 10 janvier, la page d'autorisation d'utilisation d'OpenAI interdisait les "activités présentant un risque élevé de dommages physiques", notamment "le développement d'armes" et "l'armée et la guerre".

Bien que la nouvelle politique de l'entreprise stipule que les utilisateurs ne doivent pas nuire à des êtres humains ou "développer ou utiliser des armes", les experts ont déclaré que la suppression des termes "militaire et guerre" laisse la porte ouverte à des contrats lucratifs avec l'armée américaine et d'autres armées.

"Compte tenu de l'utilisation de systèmes d'IA dans le ciblage des civils à Gaza, la décision de supprimer les termes "militaire et de guerre" de la politique d'autorisation d'utilisation d'OpenAI est un moment important", a déclaré à The Intercept Sarah Myers West, directrice générale de l'AI Now Institute et ancienne analyste de la politique en matière d'IA à la Federal Trade Commission. "Le langage utilisé dans la politique reste vague et soulève des questions sur la manière dont OpenAI entend aborder l'application de la loi", a-t-elle ajouté.

Niko Felix, porte-parole d'OpenAI, a déclaré à The Intercept que l'entreprise "visait à créer un ensemble de principes universels qui soient à la fois faciles à retenir et à appliquer, d'autant plus que nos outils sont désormais utilisés à l'échelle mondiale par des utilisateurs quotidiens qui peuvent également construire des TPG". 'Un principe tel que "ne pas nuire à autrui" est large mais facile à comprendre et pertinent dans de nombreux contextes", a ajouté M. Felix. "En outre, nous avons spécifiquement cité les armes et les blessures infligées à autrui comme des exemples clairs."

Les progrès de l'IA s'accompagnent d'une militarisation croissante. Les experts avertissent que les applications de l'IA, y compris les systèmes d'armes autonomes létaux, communément appelés "robots tueurs", pourraient constituer une menace potentiellement existentielle pour l'humanité, ce qui souligne la nécessité de prendre des mesures de contrôle des armements pour ralentir le rythme de l'arsenalisation.

Tel est l'objectif de la législation sur les armes nucléaires présentée l'année dernière au Congrès américain. La loi bipartisane "Block Nuclear Launch by Autonomous Artificial Intelligence Act", présentée par le sénateur Ed Markey (D-Mass.) et le représentant Ted Lieu (D-Calif.), a été adoptée par le Congrès l'année dernière. Ted Lieu (D-Calif.), Don Beyer (D-Va.) et Ken Buck (R-Colo.) - affirme que "toute décision de lancer une arme nucléaire ne devrait pas être prise" par l'IA.

Sources : Sam Biddle (The Intercept), Politique d'autorisation d'utilisation (OpenAI)

Et vous ?

Pensez-vous que ce changement dans la politique d'autorisation d'utilisation d'OpenAI est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Les États-Unis commencent à étudier la possibilité de réglementer les systèmes d'IA comme ChatGPT pour garantir que ces technologies soient légales, efficaces, éthiques, sûres et dignes de confiance

Intelligence artificielle et armement : les présidents Joe Biden et Xi Jinping s'engagent à interdire l'IA dans les armes autonomes, telles que les drones et le contrôle des ogives nucléaires

Israël utilise des essaims de drones autonomes pour traquer et anéantir le Hamas sans intervention humaine : L'IA doit-elle avoir le droit de vie ou de mort sur le champ de bataille ?

[marsupial]

Et si des pirates prennent la main sur le pentagone ou l'arsenal russe utilisant chat gpt pour déclencher la 3ème ? Il se passe quoi en fait ? Que ce soit autorisé ou non ?

[walfrat]

Et si des pirates prennent la main sur le pentagone ou l'arsenal russe utilisant chat gpt pour déclencher la 3ème ? Il se passe quoi en fait ? Que ce soit autorisé ou non ?

Nos dirigeant se fendent d'un tweet indigné et on regarde les etats-unis/chine décidé quoi faire et avec un peu de chance pour une fois ce sera une guerre sans pays interposés.

[Anselme45]

Et cela étonne qui?

Vouloir faire du pognon à tout prix sans la moindre morale ou éthique,,, C'est bien ce qui était reproché au patron emblématique de OpenAI. Raison pour laquelle il a été viré par son conseil d'administration avant d'être remis au pouvoir par les financiers de OpenAI dont au premier rang Microsoft, non?

Ben maintenant le monde sait au moins que ce qui lui était reproché était bien réel.

Et quel financier serait prêt à faire une croix sur le domaine militaire... Avec toutes les guerres actuelles ou à venir, les affaires vont être florissantes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Anselme45]

Et si des pirates prennent la main sur le pentagone ou l'arsenal russe utilisant chat gpt pour déclencher la 3ème ? Il se passe quoi en fait ? Que ce soit autorisé ou non ?

Ce qui change est que dans le cas d'un piratage, OpenAI est une victime et que dans l'autre, OpenAI fait du fric sur les morts qu'elle engendre...

Mais effectivement pour certains, cela relève du détail...

[Stéphane le calme]

OpenAI abandonne l'interdiction d'utiliser ChatGPT à des fins « militaires et de guerre » pour s'associer au Pentagone,
notamment sur des outils de cybersécurité open source

OpenAI travaille avec le Pentagone sur des projets de logiciels, y compris ceux liés à la cybersécurité, a déclaré l'entreprise mardi, dans un changement radical par rapport à son interdiction précédente de fournir sa technologie d'intelligence artificielle aux militaires. Le créateur de ChatGPT est également en discussion avec le gouvernement américain pour développer des outils visant à réduire le nombre de suicides chez les vétérans, a déclaré Anna Makanju, vice-présidente des affaires mondiales de l'entreprise, lors du Forum économique mondial, tout en ajoutant qu'elle maintiendrait son interdiction de développer des armes.

Jusqu'au 10 janvier, la page des « politiques d'utilisation » d'OpenAI comprenait une interdiction des « activités présentant un risque élevé de dommages physiques, y compris », plus précisément, le « développement d'armes » et les « activités militaires et de guerre ». Cette interdiction des applications militaires, formulée en termes clairs, semble exclure toute utilisation officielle, et extrêmement lucrative, par le ministère de la défense ou toute autre armée nationale. La nouvelle politique conserve l'injonction de ne pas « utiliser notre service pour vous nuire ou nuire à autrui » et donne comme exemple « le développement ou l'utilisation d'armes », mais l'interdiction générale de l'utilisation « militaire et de guerre » a disparu.

Version des politiques d'utilisation d'OpenAI avant le 11 janvier 2024

Cette suppression, qui n'a pas été annoncée, fait partie d'une réécriture majeure de la page de politique, qui, selon l'entreprise, visait à rendre le document « plus clair » et « plus lisible », et qui comprend de nombreuses autres modifications substantielles de la langue et de la mise en forme.

« Nous avons cherché à créer un ensemble de principes universels qui soient à la fois faciles à retenir et à appliquer, d'autant plus que nos outils sont désormais utilisés globalement par des utilisateurs quotidiens qui peuvent aussi construire des GPT », a déclaré Niko Felix, porte-parole d'OpenAI. « Un principe tel que "Ne pas nuire à autrui" est large mais facile à comprendre et pertinent dans de nombreux contextes. En outre, nous avons spécifiquement cité les armes et les blessures infligées à autrui comme des exemples clairs ».

Une décision qui a suscité l'inquiétude des défenseurs de la sécurité de l'IA

« OpenAI est bien consciente des risques et des préjudices qui peuvent découler de l'utilisation de sa technologie et de ses services dans des applications militaires », a déclaré Heidy Khlaaf, directrice de l'ingénierie à la société de cybersécurité Trail of Bits et experte en apprentissage automatique et en sécurité des systèmes autonomes, citant un document de 2022, qu'elle a coécrit avec des chercheurs d'OpenAI, qui mettait spécifiquement en évidence le risque d'utilisation militaire.

Khlaaf a ajouté que la nouvelle politique semble mettre l'accent sur la légalité plutôt que sur la sécurité. « Il y a une nette différence entre les deux politiques, car la première indique clairement que le développement d'armes et les activités militaires et de guerre sont interdits, tandis que la seconde met l'accent sur la flexibilité et le respect de la loi », a-t-elle déclaré. « La mise au point d'armes et la réalisation d'activités liées à l'armée et à la guerre sont légales à divers degrés. Les implications potentielles pour la sécurité de l'IA sont importantes. Étant donné les cas bien connus de partialité et d'hallucination présents dans les grands modèles de langage (LLM), et leur manque général de précision, leur utilisation dans la guerre militaire ne peut que conduire à des opérations imprécises et biaisées susceptibles d'aggraver les dommages et les pertes civiles ».

« Compte tenu de l'utilisation de systèmes d'IA pour cibler les civils à Gaza, la décision de supprimer les termes "militaire et guerre" de la politique d'utilisation autorisée d'OpenAI est un moment important », a déclaré Sarah Myers West, directrice générale de l'AI Now Institute et ancienne analyste de la politique en matière d'IA à la Federal Trade Commission. « Les termes utilisés dans la politique restent vagues et soulèvent des questions sur la manière dont OpenAI a l'intention d'aborder l'application de la loi ».

« Je pourrais imaginer que l'abandon du terme "militaire et guerre" au profit de celui "d'armes" laisse un espace à l'OpenAI pour soutenir les infrastructures opérationnelles tant que l'application n'implique pas directement le développement d'armes au sens strict », a déclaré Lucy Suchman, professeure émérite d'anthropologie des sciences et des technologies à l'université de Lancaster. « Bien sûr, je pense que l'idée selon laquelle vous pouvez contribuer aux plateformes de combat tout en prétendant ne pas être impliqué dans le développement ou l'utilisation d'armes serait malhonnête, retirant ainsi l'arme du système sociotechnique - y compris les infrastructures de commandement et de contrôle - dont elle fait partie ».

Vient alors le ministère américain de la Défense

Ce changement intervient alors qu’OpenAI commence à travailler avec le ministère de la Défense des États-Unis sur des outils d’intelligence artificielle, notamment des outils de cybersécurité open source, selon une interview accordée mardi au Forum économique mondial par Anna Makanju, vice-présidente des affaires mondiales d’OpenAI, qui était aux côtés du PDG Sam Altman. Makanju a également déclaré qu’OpenAI était en discussion avec le gouvernement américain pour développer des outils visant à réduire le nombre de suicides chez les vétérans, mais a ajouté que l’entreprise maintiendrait son interdiction de développer des armes.

« Parce que nous avions auparavant ce qui était essentiellement une interdiction générale du militaire, beaucoup de gens pensaient que cela interdirait beaucoup de ces cas d’utilisation, qui sont très alignés sur ce que nous voulons voir dans le monde », a déclaré Makanju.

La nouvelle intervient après des années de controverse sur le développement de technologies par les entreprises technologiques à des fins militaires, soulignée par les préoccupations publiques des travailleurs de la technologie - surtout ceux travaillant sur l’intelligence artificielle. Les employés de pratiquement tous les géants de la technologie impliqués dans des contrats militaires ont exprimé leurs inquiétudes après que des milliers d’employés de Google ont protesté contre le projet Maven, un projet du Pentagone qui utiliserait l’intelligence artificielle de Google pour analyser les images de drones de surveillance. Les employés de Microsoft ont protesté contre un contrat de 480 millions de dollars avec l’armée qui fournirait aux soldats des casques de réalité augmentée, et plus de 1 500 employés d’Amazon et de Google ont signé une lettre protestant contre un contrat conjoint de 1,2 milliard de dollars, pluriannuel, avec le gouvernement et l’armée israéliens, dans le cadre duquel les géants de la technologie fourniraient des services de cloud computing, des outils d’intelligence artificielle et des centres de données.

Toutefois, la Silicon Valley semble assouplir sa position sur la collaboration avec l'armée américaine. En effet, ces dernières années, le Pentagone a déployé des efforts concertés pour convaincre les startups de la Silicon Valley de développer de nouvelles technologies d'armement et d'intégrer des outils avancés dans les opérations du département. Les tensions entre les États-Unis et la Chine et la guerre menée par la Russie en Ukraine ont également permis de dissiper bon nombre des craintes que les entrepreneurs nourrissaient autrefois à l'égard de la collaboration militaire.

Sam Altman, PDG d'OpenAI, lors d'une interview à Bloomberg House le jour de l'ouverture du Forum économique mondial de Davos, en Suisse, le 16 janvier 2024

L'IA pourrait remodeler l'armée, mais avec des risques importants

Les experts de la défense se sont montrés optimistes quant à l'impact de l'IA sur l'armée. L'ancien PDG de Google, Eric Schmidt, aujourd'hui figure emblématique de l'industrie de la défense, a comparé l'arrivée de l'IA à l'avènement des armes nucléaires, a rapporté Wired. « Einstein a écrit une lettre à Roosevelt dans les années 1930 pour lui dire que cette nouvelle technologie - les armes nucléaires - pourrait changer la guerre, ce qu'elle a clairement fait. Je dirais que l'autonomie [alimentée par l'IA] et les systèmes décentralisés et distribués sont aussi puissants », a déclaré Schmidt.

Toutefois, des groupes de défense ont prévenu que l'intégration de l'IA dans la guerre pourrait comporter des risques importants, compte tenu de la tendance de l'IA à "halluciner", c'est-à-dire à inventer de fausses informations et à les faire passer pour vraies, ce qui pourrait avoir des conséquences bien plus graves si les systèmes alimentés par l'IA étaient intégrés dans les systèmes de commandement et de contrôle. L'Association pour le contrôle des armes a mis en garde contre la course à l'exploitation des technologies émergentes à des fins militaires, qui s'est accélérée bien plus rapidement que les efforts déployés pour évaluer les dangers qu'elles représentent.

De son côté, bien qu'OpenAI ait exclu de développer des armes, sa nouvelle politique l'autoriserait probablement à fournir des logiciels d'IA au ministère de la défense pour des utilisations telles que l'aide aux analystes dans l'interprétation des données ou l'écriture de codes. Mais comme l'a montré la guerre en Ukraine, la frontière entre le traitement des données et la guerre n'est peut-être pas aussi nette que l'OpenAI le souhaiterait. L'Ukraine a développé et importé des logiciels pour analyser des données volumineuses, ce qui a permis à ses artilleurs d'être rapidement informés de la présence de cibles russes dans la région et d'accélérer considérablement le rythme de leurs tirs.

En attendant, des experts ont averti que le changement de politique pourrait suffire à relancer le débat sur la sécurité de l'IA au sein d'OpenAI, qui a contribué au bref licenciement de Sam Altman en tant que PDG.

Sources : Forum économique mondial (vidéo dans le texte), ancienne politique OpenAI (archivée), document coécrit par OpenAI et Heidy Khlaaf

Et vous ?

Pour ou contre l'utilisation de l'IA à des fins militaires ? Si pour, à quel degré ou à quels fins ? Si contre, pourquoi ?
Pensez-vous qu’OpenAI a bien fait de modifier sa politique d’utilisation de ses outils ?Quels sont les avantages et les inconvénients de l’utilisation de l’intelligence artificielle à des fins militaires ?
Comment OpenAI peut-elle garantir que ses outils ne seront pas utilisés pour développer ou utiliser des armes ?
Comment les travailleurs de la technologie peuvent-ils exprimer leurs préoccupations ou leur opposition à des projets militaires impliquant l’intelligence artificielle ?

[AoCannaille]

1. Créer une société à but non lucratif pour attirer des financement d'entreprises qui autrement seraient des concurrents. Mais pas de militaire, hein, nous on est les gentils.
2. Changer le statut à "but lucratif plafonné", parce que bon, on est pas complétement des pigeons et Microsoft pourrait pas entrer dans le game. Mais pas de militaires hein.
3. ...

4. Profits
4bis.

Et dire que c'est parce que c'était prévisible qu'ils ont commencé par être à but non lucratif et se restreindre à ne pas s'approcher du militaire...

[unanonyme]

non mais faut revenir sur terre.

l'armée us a sur son sol la prétendue meilleure société d'AI au monde,
ou du moins un prétendant sérieux, le deal est simple,
soit ils prennent le gros contrat avec le pognon pour faire genre c'est la société de consommation et de la concurrence économique / chill touvabien,
soit ils se font dégager manu-militari, et si il le faut ils lui pointe un revolver sur la tempe pour bien lui faire comprendre qui est le patron.

c'était couru d'avance.

Il aurait mieux fait de prétendre patauger dans son problème d'IA,
il aurait finit sa carrière dans un labo,
il a préféré crier sur tous les toits du monde qu'il y avait un truc magique dans l'univers
et qu'il lui donnait une nouvelle incarnation dans son labo.

ni une ni deux, ça n'a pas loupé.

[stigma]

ça nous promet un beau b....l si ça commence comme ça :
https://www.futura-sciences.com/tech...ournee-107864/

[unanonyme]

le btc, contraire crypto-scam, va bien.

[marsupial]

Les chinois, en la personne morale de Baïdu, se sont empressés de faire pareil, mais ça ne se limite pas à un outil de cybersécurité open source ou pour le suicide des vétérans, non, ils vont faire dans les armes aussi. Je préfère de loin les américains.

[unanonyme]

Bonjour,

il n'y a pas de préférences à avoir, ils sont pris à leurs propre piège du consumérisme et de la compétition que cela engendre.

Dans la logique des nations, et je ne suis pas forcément pro-mondialisme en disant cela, ce n'est pas un choix qui est à la portée des dirigeants.

Surtout que cette techno est différente de la bombe nucléaire car elle peut être développée de manières totalement sous-terraine,
ou au grand jour à travers le productivisme.
Le nucléaire étant détectable, puisqu'il faut bien tester les bombes,
et que cela est traçable en utilisant la sismographie, les adversaires peuvent savoir
si les accords de non-nucléarisation sont caduques sans le demander à l'adversaire.
Ce qui n'est pas le cas de la robotisation des armées.

l'intelligence s'en branle, elle gagne pendant qu'on se fait la guerre, fusse t'elle seulement économique.

L’innovation fait son œuvre, nouvelle techno, nouveau monde.

[sylsau]

L'avidité et la cupidité des humains finit toujours par l'emporter sur les bonnes intentions initiales. On parle de nouveau monde, mais fort heureusement, on voit que les fondamentaux sont toujours là !

[Patrick Ruiz]

Des manifestants se rassemblent devant des bureaux d'OpenAI et Google pour protester contre l’IA militaire et l’AGI :
« Mettez une pause sur ces développements, car nous ne voulons pas mourir »

Les manifestations sont organisées par les groupes Pause AI et No AGI. Elles demandent sans détour aux ingénieurs d’entreprises comme OpenAI et Google d’abandonner leurs travaux sur des systèmes d’intelligence artificielle à usage militaire et sur l’intelligence artificielle générale. Motif : les machines peuvent finir par surpasser les humains et les exterminer. Pour rappel, ces sorties font suite à des échecs à répétition des négociations sur les robots tueurs aux Nations unies. En d’autres termes, chaque pays poursuit avec le développement de robots tueurs autonomes au mépris des appels à réglementer les usages de l’intelligence artificielle à l’échelle mondiale.

Go Humans! pic.twitter.com/u2NzyVW5Rk

— NoAGI🛑 (@No_AGI_) December 20, 2023

Ces manifestations font suite à la suppression par OpenAI, le mois dernier, d'une clause de sa politique d'utilisation qui interdit l'utilisation de l'intelligence artificielle à des fins militaires et au début de la collaboration de l’entreprise avec le Pentagone.

Jusqu'au 10 janvier, la page des « politiques d'utilisation » d'OpenAI comprenait une interdiction des « activités présentant un risque élevé de dommages physiques, y compris », plus précisément, le « développement d'armes » et les « activités militaires et de guerre ». Cette interdiction des applications militaires, formulée en termes clairs, semble exclure toute utilisation officielle, et extrêmement lucrative, par le ministère de la défense ou toute autre armée nationale. La nouvelle politique conserve l'injonction de ne pas « utiliser notre service pour vous nuire ou nuire à autrui » et donne comme exemple « le développement ou l'utilisation d'armes », mais l'interdiction générale de l'utilisation « militaire et de guerre » a disparu.

« Plusieurs laboratoires spécialisés en intelligence artificielle et experts se rejoignent : l’IA est susceptible d’exterminer l’humanité », souligne Pause AI sur son site web.

« Je pense qu'une bonne analogie serait la façon dont les humains traitent les animaux. Ce n'est pas que nous détestons les animaux. Je pense que les humains aiment les animaux et ont beaucoup d'affection pour eux. Mais lorsqu'il s'agit de construire une autoroute entre deux villes, nous ne demandons pas la permission aux animaux. Nous le faisons simplement parce que c'est important pour nous. Je pense que, par défaut, c'est le type de relation qui s'établira entre nous et l’intelligence artificielle générale (AGI) », confirme le scientifique en chef d’OpenAI dans un documentaire.

L’intelligence artificielle sert déjà à traquer des cibles sur les théâtres de guerre et à tuer sans intervention humaine

Suite aux attaques menées par les militants du Hamas le 7 octobre de l’année précédente, les forces israéliennes ont frappé plus de 22 000 cibles à l'intérieur de Gaza. Pour y parvenir, elles mettent à contribution une intelligence artificielle dénommée « Gospel » afin d'identifier en temps réel le plus grand nombre de cibles ennemies.

En effet, en septembre 2022, l'armée israélienne a commencé à installer une arme automatique à un poste de contrôle très fréquenté de la ville d'Hébron (Al-Khalil), en Cisjordanie occupée. Les tourelles jumelles ont été installées au sommet d'une tour de garde surplombant le camp de réfugiés d'Al-Aroub. « Elle tire toute seule sans intervention de la part du soldat. Quand un soldat israélien voit un petit garçon, il appuie sur un bouton ou quelque chose comme ça et elle tire toute seule. Elle est très rapide, même plus rapide que les soldats. Les bombes lacrymogènes qu'il tire peuvent atteindre l'extrémité du camp et tout le reste », a déclaré un résident du camp.

La tourelle télécommandée a été développée par la société de défense israélienne Smart Shooter, qui a mis au point un système de contrôle de tir autonome appelé SMASH, qui peut être fixé sur des fusils d'assaut pour suivre et verrouiller des cibles à l'aide d'un traitement d'image basé sur l'intelligence artificielle. Le site Web de la société appelle ce système "One Shot-One Hit" (qui pourrait être traduit en français par : "un tir - un succès". Elle se vante d'avoir réussi à "combiner un matériel simple à installer avec un logiciel de traitement d'image avancé pour transformer des armes légères de base en armes intelligentes du XXIe siècle".

La société affirme que la technologie SMASH permet de surmonter les défis auxquels sont confrontés les soldats lors des batailles, tels que l'effort physique, la fatigue, le stress et la pression mentale pour viser avec précision et assurer le succès du tireur. « Notre objectif est de permettre à tous les corps d'infanterie de bénéficier des armes de précision. Quelle que soit l'expérience ou la mission du soldat, notre système lui permet de ne pas faire d'erreur lorsqu'il tire et de toucher la cible sans faute. Tout soldat devient un véritable tireur d'élite », a déclaré Michal Mor, fondateur et PDG de Smart Shooter, lors d'une interview en 2020.

La tourelle vue à Hébron n'est pas annoncée sur le site Web de l'entreprise israélienne, mais deux autres tourelles automatisées, 'SMASH HOPPER' et 'SMASH HOPPER P', sont équipées de fusils d'assaut et du système Smart Shooter. « Le HOPPER peut être monté dans plusieurs configurations, notamment sur un trépied, un mât fixe, un navire de surface et des véhicules », indique le site Web de l'entreprise. Dans l'ensemble, l'entreprise indique que la technologie SMASH est censée améliorer l'efficacité des missions en engageant avec précision et en éliminant les cibles terrestres, aériennes, statiques ou mobiles, de jour comme de nuit.

« Habituellement, le terroriste se trouve dans un environnement civil avec de nombreuses personnes que nous ne voulons pas blesser. Nous permettons au soldat de regarder à travers son système de contrôle de tir, pour s'assurer que la cible qu'il veut atteindre est la cible légitime. Une fois qu'il aura verrouillé la cible, le système s'assurera que la balle sera libérée lorsqu'il appuiera sur la gâchette, uniquement sur la cible légitime et qu'aucun des passants ne pourra être touché par l'arme », a déclaré Mor. Les militants des droits de l'homme s'inquiètent de "la déshumanisation numérique des systèmes d'armes".

Selon les médias locaux, l'armée israélienne a déclaré qu'elle teste la possibilité d'utiliser le système pour appliquer des méthodes approuvées de dispersion de la foule, qui n'incluent pas le tir de balles réelles. « Dans le cadre des préparatifs améliorés de l'armée pour faire face aux personnes qui perturbent l'ordre dans la région, elle examine la possibilité d'utiliser des systèmes télécommandés pour employer des mesures approuvées de dispersion de foule. Cela n'inclut pas le contrôle à distance de tirs à balles réelles », explique un porte-parole de l'armée israélienne. Mais cela n'a pas suffi à calmer les craintes des militants des droits de l'homme.

L'armée israélienne a également précisé qu'au cours de sa phase pilote, le système n'utilisera que des balles à pointe éponge. Cependant, des experts ont signalé qu'à plusieurs reprises, des balles à pointe éponge ont causé des blessures permanentes à des personnes en Cisjordanie occupée et en Israël, certaines ayant même perdu leurs yeux. Des militants des droits de l'homme d'Hébron ont exprimé leur inquiétude quant à la défaillance du système qui pourrait avoir un impact sur de nombreuses personnes, notant que le système a été placé au centre d'une zone fortement peuplée, avec des centaines de personnes passant à proximité.

En outre, les militants des droits de l'homme, ainsi que d'autres critiques, affirment également que ce dispositif est un nouvel exemple de l'utilisation par Israël des Palestiniens comme cobayes, ce qui lui permettrait de commercialiser sa technologie militaire comme testée sur le terrain auprès des gouvernements du monde entier. « Je vois cela comme une transition du contrôle humain au contrôle technologique. En tant que Palestiniens, nous sommes devenus un objet d'expérimentation et de formation pour l'industrie militaire israélienne de haute technologie, qui n'est pas responsable de ce qu'elle fait », a déclaré un habitant de la région.

Les armes létales autonomes sont de plus en plus utilisées dans le monde. Les drones, notamment les drones kamikazes, sont largement utilisés de l'Ukraine en l'Éthiopie et les armes télécommandées ont été utilisées par les États-Unis en Irak, par la Corée du Sud le long de la frontière avec la Corée du Nord et par les rebelles syriens. Par ailleurs, la dépendance de l'armée israélienne à l'égard des systèmes automatisés s'est accrue au fils des ans. Ces dernières années, Israël a adopté de plus en plus de systèmes automatisés à des fins militaires, dont certains sont controversés. Cela comprend des robots et des chars d'assaut dotés d'une intelligence artificielle.

Un rapport a révélé qu'Israël avait déployé un système élaboré de caméras en Cisjordanie occupée pour contrôler et surveiller les Palestiniens. Ces caméras seraient reliées à une base de données appelée "Blue Wolf". La base de données comprendrait des détails et des photos des Palestiniens, notamment les numéros d'identité, l'âge, le sexe, l'adresse, les numéros de plaque d'immatriculation, les liens avec d'autres individus, le statut professionnel en Israël et les impressions négatives que les soldats ont du comportement d'un Palestinien lorsqu'ils le rencontrent. Hébron aurait été l'une des premières villes à utiliser ce système.

Selon d'autres rapports, en 2018, l'armée israélienne a commencé à utiliser un drone capable de lancer des gaz lacrymogènes pour disperser les manifestants dans la bande de Gaza. En 2021, même la police israélienne aurait commencé à employer de tels drones contre des manifestants en Israël. Dans ce contexte, beaucoup estiment que le déploiement des armes létales autonomes va davantage s'accélérer. Elon Musk, PDG de Tesla, affirme : « les drones autonomes sont le futur. Ce n’est pas que je veuille que l’avenir soit ainsi fait, mais c’est juste que c’est inéluctable. L’ère des avions de chasse est révolue ».

En Europe, Milrem Robotics, leader européen en matière de robotique et de systèmes autonomes, a partagé en juin dernier une vidéo mettant en scène un char doté d'une IA qui fait exploser des voitures et d'autres cibles. L'entrepreneur a déclaré que le char, baptisé Type-X, est conçu pour permettre aux troupes de "percer les positions défensives de l'ennemi avec un risque minimal". Il devrait fournir aux troupes "une puissance de feu et une utilisation tactique égales ou supérieures à celles d'une unité équipée de véhicules de combat d'infanterie". Les critiques ont déclaré que la démonstration reflète un futur dystopique de la guerre.

Le développement d’armes autonomes se poursuit donc en parallèle de la multiplication des appels à réglementer les usages de l’intelligence artificielle à l’échelle mondiale

L’un des plus récents est celui du Pape François. Ce dernier appelle à un traité international juridiquement contraignant pour réglementer l'intelligence artificielle. Motifs : les algorithmes ne doivent pas être autorisés à remplacer les valeurs humaines et l’humanité doit éviter de tomber dans une dictature technologique qui menace l’existence humaine. Le pape a lancé cet appel dans un message dans le cadre des préparatifs de la Journée mondiale de la paix qui se célèbre tous les 1ers janviers par l’Eglise catholique romaine. Le titre du message, qu’il est de tradition d’envoyer aux dirigeants mondiaux et aux responsables d'institutions telles que les Nations unies, est « L'intelligence artificielle et la paix. »

Le dernier message du Pape s’inscrit dans la continuité du Rome Call for an AI Ethics. Cette initiative du Vatican vise à appeler les intervenants mondiaux à la mise sur pied de normes éthiques plus strictes en matière de développement d’intelligence artificielle. IBM et Microsoft sont les premières entreprises à s’y arrimer, suivis du gouvernement italien et de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture.

Le Rome Call For an AI Ethics énonce 6 grands principes : transparence, inclusion, responsabilité, impartialité, fiabilité, sécurité et respect de la vie privée. Grosso modo, ces derniers stipulent que la technologie (l’intelligence artificielle) doit être mise sur pied dans le but de protéger les personnes ; en particulier, les faibles et les défavorisés.

Le Vatican veut s'assurer que les entreprises n'utilisent pas l'intelligence artificielle comme un moyen de collecter des données sans le consentement des individus, puis de les utiliser à des fins commerciales ou politiques.

« Sur le plan personnel, l'ère numérique modifie notre perception de l'espace, du temps et du corps, et sur le plan socio-économique, les utilisateurs sont souvent réduits à des "consommateurs", en proie à des intérêts privés concentrés dans les mains de quelques-uns. Les algorithmes extraient désormais des données qui permettent de contrôler les habitudes mentales et relationnelles à des fins commerciales ou politiques, ce, souvent à notre insu. L'asymétrie par laquelle un petit nombre d'élus savent tout de nous alors que nous ne savons rien d'eux ternit la pensée critique et l'exercice conscient de la liberté », a déclaré le Pape François.

Le Rome Call For an AI Ethics stipule en sus qu’un devoir d’explication doit faire l’objet d’instauration et que les algorithmes basés sur l'intelligence artificielle doivent fournir aux individus des informations sur la manière dont ces derniers ont abouti à leurs décisions afin de garantir qu'il n'y a pas de biais.

Les échecs des négociations sur les robots tueurs aux Nations unies jettent un doute sur la perspective de l’atteinte d’un règlement mondial juridiquement contraignant sur l’intelligence artificielle

L’intelligence artificielle est vue comme la clé du futur pour dominer sur les nations et c’est peut-être là l’explication principale des échecs à répétition des négociations aux Nations unies sur les robots tueurs. La Convention des Nations unies sur certaines armes classiques s’est à nouveau penchée sur la question de l'interdiction des armes autonomes lors de sa dernière réunion d'examen quinquennale à Genève du 13 au 17 décembre 2021. Résultat : pas de consensus des parties prenantes sur l’établissement de règles internationales contraignantes visant à interdire l’utilisation des robots tueurs autonomes.

Les avis demeurent partagés sur la question de savoir si les robots tueurs autonomes doivent faire l’objet d’interdiction. En effet, l'utilisation d'armes autonomes meurtrières est en discussion aux Nations unies depuis 2015, dans le cadre de la Convention sur certaines armes classiques (CCAC). Les pays pionniers dans le domaine des systèmes d'armes autonomes, dont la Russie, les États-Unis et Israël, rejettent une interdiction contraignante en vertu du droit international. Ces poids lourds militaires sont face à un groupe d'États qui réclament une législation contraignante dans le cadre de la campagne menée par les ONG pour arrêter les robots tueurs.

« Tuer ou blesser des personnes sur la base de données collectées par des capteurs et traitées par des machines porterait atteinte à la dignité humaine. Human Rights Watch et d'autres organisations craignent que le fait de s'appuyer sur des algorithmes pour cibler des personnes déshumanise la guerre et érode notre humanité collective », lancent des intervenants du deuxième groupe pour l’interdiction des robots tueurs autonomes.

Chaque pays poursuit donc avec le développement desdites armes autonomes. Les États-Unis par exemple sont sur des projets de construction de nouveaux chars d'assaut autonomes et semi-autonomes destinés à être utilisés sur le champ de bataille. Du côté des USA, il s'agit de former une famille de chars d'assaut robotisés lourdement armés pour combattre aux côtés des humains, sur les champs de bataille du futur.

Les véhicules sont prévus en trois classes de taille, dans trois degrés de létalité, dont léger, moyen et lourd, et pèseront jusqu'à 30 tonnes. Toute la famille des véhicules de combat robotisés utilisera des logiciels de navigation et des interfaces de commande communs déjà testés sur le terrain. Chaque variante utilisera les mêmes normes électroniques et mécaniques, une architecture ouverte dite modulaire, qui devrait permettre aux soldats sur le terrain de brancher et de faire fonctionner toute une gamme de charges utiles, des missiles aux générateurs de fumée en passant par les brouilleurs radio.

Pour l'instant, les robots seront télécommandés par des humains, à distance, depuis leur base. Quant à l'Israël, le pays veut construire le Carmel, un char d'assaut qui sera équipé de contrôleurs Xbox et d'une IA perfectionnée avec les jeux “StarCraft II” et “Doom”. Des prototypes de ce futur véhicule de combat blindé (AFV) de l'armée israélienne ont été dévoilés publiquement en août 2019. Vu de l'extérieur, il ressemble à n'importe quelle arme de guerre classique. Il est enrobé de couches d'acier très épaisses, certaines colorées en kaki traditionnel, d'autres en noir.

De forme rectangulaire et avec des marches de char, son sommet est équipé de capteurs, de caméras et d'un espace pour les armements. Cependant, la caractéristique unique du Carmel se trouve à l'entrée de la trappe arrière, qui mène vers un espace rempli d'équipements que l'on trouve le plus souvent dans la chambre d'un adolescent.

Cet autre échec des discussions à l’ONU faisait suite à des sorties d’experts de la filière visant à avertir contre les dangers de l’utilisation des robots autonomes tueurs : « Les armes autonomes létales menacent de devenir la troisième révolution dans la guerre. Une fois développées, elles vont propulser les conflits armés à une échelle plus grande que jamais, et à des échelles de temps plus rapides que les humains puissent comprendre. Celles-ci peuvent être des armes de terreur, des armes que les despotes et les terroristes utilisent contre des populations innocentes et des armes détournées pour se comporter de manière indésirable. Nous n'avons pas assez de temps pour agir. Une fois que cette boîte de Pandore est ouverte, il sera difficile de la fermer. »

Sources : Pauseai, NoAGI

Et vous ?

Pour ou contre l'utilisation de l'IA à des fins militaires ? Si pour, à quel degré ou à quelles fins ? Si contre, pourquoi ?
Pensez-vous qu’OpenAI a bien fait de modifier sa politique d’utilisation de ses outils ?Quels sont les avantages et les inconvénients de l’utilisation de l’intelligence artificielle à des fins militaires ?
Comment OpenAI peut-elle garantir que ses outils ne seront pas utilisés pour développer ou utiliser des armes ?
Comment les travailleurs de la technologie peuvent-ils exprimer leurs préoccupations ou leur opposition à des projets militaires impliquant l’intelligence artificielle ?
Êtes-vous surpris de voir des entreprises comme OpenAI ou Google collaborer avec l’armée sur des projets d’IA militaire ?
Êtes-vous surpris de la mise à contribution de l’intelligence artificielle sur les champs de bataille ?
Que pensez-vous de ces divergences dans les négociations sur l'interdiction des armes autonomes ? Partagez-vous les avis selon lesquels elles constituent un indicateur de ce que l’atteinte d’un accord mondial contraignant ne sera pas possible ?

Voir aussi :

Des représentants de 150 entreprises de la tech plaident contre les robots tueurs autonomes, lors d'une conférence internationale sur l'IA
USA : le sous-secrétaire à la défense soulève l'importance d'associer l'intelligence artificielle à l'armée, évoquant une future course aux armes
Des experts en IA boycottent un projet de robots tueurs d'une université en Corée du Sud, en partenariat avec le fabricant d'armes Hanwha Systems
Non, l'IA de Google ne doit pas être au service de la guerre ! Plus de 3000 employés de Google protestent contre la collaboration avec le Pentagone
Robots militaires : les États-Unis testent l'efficacité de leurs prototypes dans le Pacifique, l'armée irakienne présente son robot mitrailleur