IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Schéma Discussion :

Dilemme sur la représentation d'une règle au niveau conceptuel [Modèle Relationnel]


Sujet :

Schéma

  1. #1
    Membre éprouvé
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2008
    Messages
    861
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2008
    Messages : 861
    Points : 965
    Points
    965
    Par défaut Dilemme sur la représentation d'une règle au niveau conceptuel
    Bonjour à tous,

    J'ai rencontré un dilemme de modélisation sur une partie de mon projet que j'aimerais bien vous soumettre. Je m'excuse pour le titre évasif, je n'ai pas su mieux résumer... la problématique s'apparente à ça:
    - Un livre peut avoir 1 ou n auteurs.
    - Un auteur peut avoir écrit 1 ou n livres.
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    auteur (id_auteur, nom_auteur)
    livre (id_livre, nom_livre)
    auteur_livre (id_auteur, id_livre)
    Nous nous intéressons maintenant aux annexes:
    - Une annexe a 1 et 1 seul auteur.
    - Un auteur peut avoir écrit 0 ou n annexes.
    - Une annexe peut concerner 0 ou 1 livre.

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    annexe (id_annexe, id_auteur)
    annexe_livre (id_annexe, id_livre)
    Jusque là, ça me semble relativement simple, même si ça fait un moment que je n'ai pas fait de modélisation !
    Et voici la règle supplémentaire qui me fait me questionner:
    - Si l'annexe concerne un livre, son auteur doit figurer parmi les auteurs du livre.

    Niveau base de données, je pensais m'en assurer avec un trigger lors de l'insert/update sur annexe_livre, pour vérifier que le couple auteur de l'annexe & livre concerné figure bien dans la table d'association auteur_livre.
    Mais je ne vois pas comment faire figurer cela dans mon modèle, ni même si elle doit y figurer. J'avais presque envisagé de référencer directement l'association auteur_livre (annexe_auteur_livre (id_annexe, id_auteur, id_livre)), mais reste qu'il faut s'assurer que l'auteur du couple auteur_livre référencé est bien l'auteur de l'annexe. Et ça me semble pas très correct de référencer une association, sans certitude ceci dit...

    Voilà, si vous avez des conseils sur la meilleure méthode à adopter, que ce soit en terme de représentation sur le modèle que sur l'implémentation niveau BDD, ce serait sympathique!
    Dites-moi si j'ai omis les infos importantes, merci et bonne journée

  2. #2
    Expert éminent sénior
    Avatar de fsmrel
    Homme Profil pro
    Spécialiste en bases de données
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    7 911
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Spécialiste en bases de données
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 7 911
    Points : 30 657
    Points
    30 657
    Billets dans le blog
    16
    Par défaut entité-type associative
    Bonjour snipah,

    Le mieux est d’en passer par la mise en oeuvre d’une entité-type associative (AL ci-dessous) connectée aux entités-types A (Auteur) et L (Livre) : AL est à la fois entité-type et association. A cet effet on utilise l’identification relative 1,1(R). On connecte alors les entités-types AL et X (Annexe) en se servant à nouveau de l’identification relative.

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    |A|--0,N--(r1)--1,1(R)--|AL|--1,1(R)--(r2)--1,N--|L|
                             |
                             |
                            0,N
                             |
                            (r3)
                             |
                           1,1(R)
                             |
                             |
                            |X|
    Pour cela utilisez Looping, lequel vous produira en sus et gracieusement le code SQL à votre demande :

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
    31
    32
    CREATE TABLE Auteur
    (
       AuteurId INT,
       AuteurNom VARCHAR(50) NOT NULL,
       PRIMARY KEY(AuteurId)
    );
    
    CREATE TABLE Livre
    (
       LivreId INT,
       LivreTitre VARCHAR(50) NOT NULL,
       PRIMARY KEY(LivreId)
    );
    
    CREATE TABLE Aut_Livre
    (
       LivreId INT,
       AuteurId INT,
       PRIMARY KEY(LivreId, AuteurId),
       FOREIGN KEY(LivreId) REFERENCES Livre(LivreId),
       FOREIGN KEY(AuteurId) REFERENCES Auteur(AuteurId)
    );
    
    CREATE TABLE Annexe
    (
       LivreId INT,
       AuteurId INT,
       AnnexeId INT,
       AnnexeTitre VARCHAR(50) NOT NULL,
       PRIMARY KEY(LivreId, AuteurId, AnnexeId),
       FOREIGN KEY(LivreId, AuteurId) REFERENCES Aut_Livre(LivreId, AuteurId)
    );
    (a) Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein)
    (b) Certes, E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire »)
    => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale »)

    __________________________________
    Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale
    Modéliser les données avec MySQL Workbench
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP. Les forums sont là pour ça.

  3. #3
    Membre éprouvé
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2008
    Messages
    861
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2008
    Messages : 861
    Points : 965
    Points
    965
    Par défaut
    Bonjour Fsmrel,

    Il se trouve qu'une annexe est nécessairement écrite par un et un seul auteur, mais peut ne concerner aucun livre (j'admets que c'est un peu contre-intuitif!).
    Dans ce cas, elle référencera seulement un auteur, et la clé étrangère (LivreId, AuteurId) ne serait pas vérifiée, si j'ai bien compris votre proposition?
    Devrait-on avoir deux associations, annexe_auteur (AnnexeId, AuteurId) et annexe_auteur_livre (AnnexeId, AuteurId, LivreId)? En reprenant votre schéma:
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    |A|--0,N--(r1)--1,1(R)--|AL|--1,1(R)--(r2)--1,N--|L|
     |                       |
    0,N                     0,N
     |                       |
    (r4)                    (r3)
     |                       |
    0,1                     0,1
     |                       |
     ----------|X|------------
    Il faudrait pour cela s'assurer qu'une annexe ne figure que dans une de ces deux relations, et le modèle physique qui en découle ne me semble pas très pratique...
    Je vais me replonger sérieusement dans les concepts de modélisation, et regarder cet outil que vous avez cité!

    Je vous remercie pour votre réponse et vous souhaite une bonne soirée

  4. #4
    Modérateur
    Avatar de escartefigue
    Homme Profil pro
    bourreau
    Inscrit en
    Mars 2010
    Messages
    10 022
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Loir et Cher (Centre)

    Informations professionnelles :
    Activité : bourreau
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2010
    Messages : 10 022
    Points : 38 165
    Points
    38 165
    Billets dans le blog
    8
    Par défaut
    Bonjour,

    Une autre façon de considérer la chose est de voir les annexes liées à un livre et les autres annexes comme deux individus différents et donc deux types d'entités au niveau conceptuel.
    Les attributs des deux types d'annexes sont ils les mêmes ?
    Au niveau SQL une vue faisant l'union des unes et des autres permettra de les consolider.

  5. #5
    Expert éminent sénior
    Avatar de fsmrel
    Homme Profil pro
    Spécialiste en bases de données
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    7 911
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Spécialiste en bases de données
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 7 911
    Points : 30 657
    Points
    30 657
    Billets dans le blog
    16
    Par défaut De la spécialisation
    Voyons voir avec la spécialisation des annexes...
    Images attachées Images attachées  
    (a) Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein)
    (b) Certes, E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire »)
    => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale »)

    __________________________________
    Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale
    Modéliser les données avec MySQL Workbench
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP. Les forums sont là pour ça.

  6. #6
    Membre éprouvé
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2008
    Messages
    861
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2008
    Messages : 861
    Points : 965
    Points
    965
    Par défaut
    Bonjour Escartefigue, Fsmrel,

    Oui, les annexes ont toujours les mêmes attributs.
    Donc, en reprenant cela sur Looping:

    Nom : modele.png
Affichages : 126
Taille : 17,1 Ko

    Ce qui nous donne le MLD suivant:
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    Annexe = (Annexe_ID VARCHAR(50), Annexe_Titre VARCHAR(50));
    Auteur = (Auteur_ID INT, Auteur_Nom VARCHAR(50), Auteur_Prenom VARCHAR(50));
    Livre = (Livre_ID INT, Livre_Titre VARCHAR(50), Livre_Date_Publication DATE);
    
    Auteur_Livre = (#Auteur_ID, #Livre_ID);
    
    Annexe_Auteur = (#Annexe_ID, #Auteur_ID);
    Annexe_Livre = (#Annexe_ID, #(#Auteur_ID, #Livre_ID));
    Niveau base de données, je vois bien l'utilisation de triggers sur insert sur Annexe_Auteur et Annexe_Livre pour s'assurer qu'une annexe n'est pas des deux types à la fois.
    Par contre, comment s'assurer qu'une annexe est nécessairement d'un des deux types? Ce n'est pas forcément un soucis majeur et on s'éloigne du conceptuel, mais je ne vois pas de solution simple pour ça.

    Merci pour votre aide et bonne journée!

  7. #7
    Modérateur
    Avatar de escartefigue
    Homme Profil pro
    bourreau
    Inscrit en
    Mars 2010
    Messages
    10 022
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Loir et Cher (Centre)

    Informations professionnelles :
    Activité : bourreau
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2010
    Messages : 10 022
    Points : 38 165
    Points
    38 165
    Billets dans le blog
    8
    Par défaut
    Avec ce modèle, l'insertion d'une annexe doit concerner simultanément le sur-type et le sous-type.
    L'ordre INSERT ne sera commité qu'après insertion dans les deux tables concernées : soit ANNEXE et ANNEXE_AUTEUR, soit ANNEXE et ANNEXE_LIVRE

    Ce faisant, inutile de s'encombrer d'un trigger ou d'autres artifices.

    Eventuellement, créez une procédure stockée pour chaque type d'insertion

  8. #8
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    251
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 251
    Points : 340
    Points
    340
    Par défaut Relation N, M => Nouvelle entité
    Je rappelle que pour un MERISE, une relation N,M est une nouvelle entité

  9. #9
    Expert éminent sénior
    Avatar de fsmrel
    Homme Profil pro
    Spécialiste en bases de données
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    7 911
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Spécialiste en bases de données
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 7 911
    Points : 30 657
    Points
    30 657
    Billets dans le blog
    16
    Par défaut Plaît-il ?
    Citation Envoyé par mach1974 Voir le message
    Je rappelle que pour un MERISE, une relation N,M est une nouvelle entité
    mach1974, revoyez votre copie. Une relation est une relation ! Relisez Nanci, Tardieu, Tabourier !
    Et n'hésitez pas à découvrir le remarquable Looping, gracieusement proposé par le professeur Patrick Bergougnoux (merci Paprick !)

    Peut-être vous situez-vous déjà au stade SQL ?
    (a) Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein)
    (b) Certes, E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire »)
    => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale »)

    __________________________________
    Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale
    Modéliser les données avec MySQL Workbench
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP. Les forums sont là pour ça.

  10. #10
    Membre éprouvé
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2008
    Messages
    861
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2008
    Messages : 861
    Points : 965
    Points
    965
    Par défaut
    Ok tout est clair pour moi maintenant, je passe le sujet en résolu.
    Et effectivement looping m'a l'air très bon, et super simple d'utilisation.
    Merci encore pour votre aide et bonne soirée!

  11. #11
    Modérateur
    Avatar de escartefigue
    Homme Profil pro
    bourreau
    Inscrit en
    Mars 2010
    Messages
    10 022
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Loir et Cher (Centre)

    Informations professionnelles :
    Activité : bourreau
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2010
    Messages : 10 022
    Points : 38 165
    Points
    38 165
    Billets dans le blog
    8
    Par défaut
    Citation Envoyé par Snipah Voir le message
    Et effectivement looping m'a l'air très bon, et super simple d'utilisation.
    L'essayer c'est l'adopter, merci encore à Paprick

  12. #12
    Expert éminent sénior
    Avatar de fsmrel
    Homme Profil pro
    Spécialiste en bases de données
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    7 911
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Spécialiste en bases de données
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 7 911
    Points : 30 657
    Points
    30 657
    Billets dans le blog
    16
    Par défaut Thanks !
    L'essayer c'est l'adopter, merci encore à Paprick
    Je dirais même plus, très grand merci, Paprick
    (a) Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein)
    (b) Certes, E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire »)
    => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale »)

    __________________________________
    Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale
    Modéliser les données avec MySQL Workbench
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP. Les forums sont là pour ça.

+ Répondre à la discussion
Cette discussion est résolue.

Discussions similaires

  1. Réponses: 0
    Dernier message: 09/11/2016, 12h02
  2. [AC-2007] Moyenne sur série chronologique selon une règle
    Par Scarywjsh dans le forum Access
    Réponses: 4
    Dernier message: 01/03/2010, 12h51
  3. Comment représenter une règle métier dans un MCD ?
    Par niconoe dans le forum Schéma
    Réponses: 4
    Dernier message: 11/10/2007, 15h33
  4. [URL Rewriting] problème sur une règle
    Par Mike91 dans le forum Apache
    Réponses: 1
    Dernier message: 13/09/2007, 17h20
  5. [MCD]Avis sur la représentation d'une composition
    Par habasque dans le forum Schéma
    Réponses: 10
    Dernier message: 06/01/2007, 21h11

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo