C++17 crée une utilisation pratique de l'opérateur d'indexation de tableau rétrograde, par Raymond Chen, Senior Software Engineer chez Microsoft
Il est bien connu que si a est un pointeur ou un tableau et i un entier, alors a[i] et i[a] sont équivalents en C et C++, ce qui donne lieu à des hilarités telles que :
Il y a très peu d'utilisation pratique pour cette équivalence, à part pour faire des farces aux gens¹.
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
1
2
3
4
5
6
7 void haha() { int a[5]; for (i = 0; i < 5; i++) { i[a] = 42; } }
Et puis C++17 est arrivé.
L'un des changements apportés au langage de base en C++17 a été le renforcement de l'ordre des règles d'évaluation, formellement connu sous le nom de séquençage. Nous avions déjà rencontré ce problème en étudiant un crash qui semblait concerner une opération std::move.
L'une des opérations qui a reçu un ordre d'évaluation défini est l'opérateur d'indice. À partir de C++17, a[b] évalue toujours a avant d'évaluer b.
Par conséquent, si votre évaluation de l'index peut avoir un effet secondaire sur l'évaluation du pointeur, vous pouvez inverser l'ordre pour forcer l'index à être calculé en premier.
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29 int* p; int index(); auto test() { return p[index()]; } // Compiled as C++14 sub rsp, 40 call index ; call index first movsxd rcx, rax mov rax, p ; then fetch p mov eax, [rax + rcx * 4] add rsp, 40 ret // Compiled as c++17 push rbx sub rsp, 32 mov rbx, p ; fetch p first call index ; then call index movsxd rcx, rax mov eax, [rbx + rcx * 4] add rsp, 32 pop rbx ret
Étonnez vos amis ! Déconcertez vos ennemis !
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
1
2
3
4 auto test() { return index()[p]; }
Bavardage en prime : clang implémente cela correctement, mais msvc (v19) et gcc (v13) se trompent d'ordre et chargent p avant d'appeler index. (Par comparaison, icc se trompe aussi, mais dans l'autre sens : Il charge toujours p en dernier).
¹ Une autre utilisation pratique est de contourner toute surcharge possible de l'opérateur [], comme indiqué dans le chapitre 14 de Imperfect C++ :
En inversant l'ordre dans 0[a], cela permet de contourner une éventuelle surcharge de a[].
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part #define ARRAYSIZE(a) (sizeof(a) / sizeof(0[a]))
Cependant, cette méthode n'est pas infaillible. Il suffit de créer un imbécile plus astucieux : Si v est un pointeur ou un objet convertible en pointeur, alors ce pointeur ira volontiers à l'intérieur de 0[...].
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
1
2 std::vector<int> v(5); int size = ARRAYSIZE(v); // compiler error
Heureusement, vous n'avez pas besoin d'astuces macro. Vous pouvez laisser les fonctions constexpr du C++ faire le travail à votre place :
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12 struct Funny { operator int*() { return oops; } int oops[5]; int extra; }; Funny f; int size1 = ARRAYSIZE(f); // oops: 6 int* p = f; int size2 = ARRAYSIZE(p); // oops: 1
Source : Raymond Chen, Microsoft
Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
1
2 template<typename T, std::size_t N> constexpr std::size_t array_size(T(&)[N]) { return N; }
Et vous ?
Qu'en pensez-vous ?
Voir aussi :
Les travaux sur la norme C++ 23 sont terminés et cette nouvelle version porte le nom de code "Pandemic Edition", C++ 23 cherche à améliorer la vitesse de compilation et l'hygiène du code
Zig, présenté comme une alternative moderne au C, fait son apparition dans le top 50 de l'indice Tiobe des langages les plus populaires. Carbon, l'alternative C++ de Google, n'est classé que 168e
C++ vs Rust : une comparaison pratique de la vitesse de compilation et de test des deux langages de programmation, par Matthew Glazar, ingénieur en génie logiciel
Partager