Discussion :

[Superstivix]

Il ne me semble pas que cette syntaxe fasse partie d'une des normes SQL. Mais je me trompe peut être.

J'ai jamais dis que ça respectait le standard SQL, j'ai juste dis que ça fonctionnait en SQL-server et que le structure était proche de la requete initiale

[Barbibulle]

Pour la dernière fois, merci de bien vouloir utiliser les balises codes pour rendre plus lisible vos messages. Ne pas respecter les règles du forum, c'est manquer de respect à cette communauté de bénévoles.

C'est une méthode hélàs courante quand on a pas la réponse de dire que la question est mal posée.

De même qu'on dit qu'il n'y a pas meilleur sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Mais bon étant donné que vous vous êtes milles fois excusé, a mon tour de m'excuser de vous avoir un peu brusqué dans le but de vous faire entendre ma solution.

...j'attends que vous
m'expliquiez en quoi

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
update client contrimm 
set client.type_client=contrimm.type_client 
where client.code_client=contrimm.code_client

est équivalent à cela

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
update client 
set client.type_client = client.type_client

Update accepte la mise à jour que d'une seule table. Ce nom de table peut etre suivi d'un alias (que l'on choisi court en générale car plus facile à mannipuler).

On aurait pu donc écrire ceci qui est le même ordre SQL mais qui devrait moins vous troubler ou plutot vous faire comprendre ce qui se passe :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
update client MonAlias 
set client.type_client=MonAlias.type_client 
where client.code_client=MonAlias.code_client

Un alias peut tout a fait prendre le nom d'une table ou objet de la base, ce qui n'est pas recommandé de faire bien entendu (surtout dans un select).

Et donc vous l'aurez compris, la clause where est toujours vrai et donc devient innutile.