Discussion :

[stardeath]

Bon allez, ca s'arrete là pour moi.

hahahahaha you made my day, monsieur à qui on pose des questions et qui en a pas répondu à une seule!!!
j'en conclus juste que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles, mais bon, ça devient l'habitude sur ce forum.

[destroyedlolo]

hahahahaha you made my day, monsieur à qui on pose des questions et qui en a pas répondu à une seule!!!

T'as amené quel argument ? Aucun.

j'en conclus juste que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles, mais bon, ça devient l'habitude sur ce forum.

Je confirme : d'ailleurs, rien que tes sorties sur les caches montrent bien que t'en est le parfait exemple

[stardeath]

T'as amené quel argument ? Aucun.

je t'ai posé des questions, je n'ai pas à amener des arguments ...

Je confirme : d'ailleurs, rien que tes sorties sur les caches montrent bien que t'en est le parfait exemple

mes sorties sur les caches? tu veux dire les phrases qui finissent avec des "?" ça s'appelle des questions, et tu n'as pas été foutu d'en répondre à une seule!!!
TU parles de perfs, dans un sujet de syntaxe, en mélangeant allègrement taille d'exécutable et performance (enfin je suppose taille d'exécutable, car tu n'as toujours pas répondu aux questions) et c'est mes sorties qui posent problèmes?

on parle de syntaxe et tu parles de savoir ce qu'est un pointeur, mais arrête de te foutre de la gueule des gens au bout d'un moment, et tu te réfugies derrière le mot troll ...

l’hôpital qui se fou de la charité, c'est surtout ça la conclusion de tes posts.

ps: hey, soit un peu courageux et sort les mes "sorties sur les caches", qu'on rigole un peu ...

[cryptonyx]

@TJ1985

"C'est marrant, en lisant les points mentionnés j'en arrive à me demander pourquoi les gens passent autant de temps et dépensent autant d'énergie pour ré-inventer Pascal."

Pas mieux !

La multiplication des langages et des variantes est juste un éternel problème d'égo entre fournisseurs ou gourous autoproclamés de l'informatique. Au lieu d'utiliser leur énergie pour faire converger des langages vers des versions robustes et optimisées unifiées, avec des bibliothèques adaptées à chaque thématique, on voit fleurir des initiatives ou chaque domaine développe son propre langage, nécessairement "plus mieux" que celui du voisin. Infantile et immature.

Résultat, le C++ ne ressemble plus à rien du tout et devient totalement incompréhensible. Il vaut en effet mieux revenir au Pascal / Delphi, nettement plus clair, bien que moins optimisé.

[sergio_is_back]

C'est marrant, en lisant les points mentionnés j'en arrive à me demander pourquoi les gens passent autant de temps et dépensent autant d'énergie pour ré-inventer Pascal. Ca semble une remarque en l'air, mais jetez un oeil, vous risquez une belle surprise.

Oui je plussoie !!!

Le paradoxe est que cette compatibilité dont les bénéfices sont clairs pour assurer la maintenabilité de programmes initialisés en C++x et mis à jour en C++y, pour la pérennisation de bibliothèques etc, mais induisent en contrepartie d'une part des inhomogénéités dans le style de codage, d'autre part des syntaxes parfois alambiquées pour substituer un nouveau concept à un ancien, lequel reste d'actualité.

Pour faire un peu de C++ de temps à autre, c'est vrai que certaines constructions du langage sont plus que difficiles à saisir du premier coup d'oeil !!!

C'est ce qui fait que j'aime le C et pas le Pascal : trop verbeux !

Eternel débat : Faut-il privilégier la concision ou la verbosité ?
Personnellement je préfère la verbosité du Pascal, en même temps il a été conçu à l'origine pour ça, c'était un langage destiné à l'apprentissage qui se devait d'être clair et sans ambiguïté. Certaines fois la concision a du bon si l'on arrive à faire une construction facilement lisible, mais c'est souvent l'inverse qui se produit. Alors tant que c'est celui qui l'a écrit qui le maintient ça n'a que peu d'importance, mais quand il faut remettre le nez dans un code C++ que tu n'a pas écrit et que la passion du développeur d'origine était d'avoir un source le plus court possible -> Tu t'arraches les cheveux de la tête.

Et quand je vois tous les ajouts des dernières normes C++14, C++17, C++20, je pense pas que cela améliore bien la lisibilité du code, même si ça ajoute certaines possibilités intéressantes (ça je ne le nie pas) !

[foetus]

Et quand je vois tous les ajouts des dernières normes C++14, C++17, C++20, je pense pas que cela améliore bien la lisibilité du code

Si tu ne prends pas la dernière version, tu peux avoir des ambiguïtés

J'ai lâché le C++ donc peut-être des imprécisions, mais par exemple

• maintenant >> ne tombe plus en erreur.
• la syntaxe des lambdas qui a été [beaucoup] modifiée : lambda expressions
• l'ajout des "variadic template", et donc ... 1 peu partout
• la ""syntaxe personnalisée"" du C++11 dépréciée (par l'exemple l'heure)

Après on va me dire , c'est normal cela évolue il faut te tenir à jour et tel ou tel truc (par exemple les "variadic template") sont très très spécifiques

[Axel Mattauch]

@TJ1985

"... Au lieu d'utiliser leur énergie pour faire converger des langages vers des versions robustes et optimisées unifiées, avec des bibliothèques adaptées à chaque thématique, on voit fleurir des initiatives ou chaque domaine développe son propre langage, nécessairement "plus mieux" que celui du voisin. Infantile et immature.

Résultat, le C++ ne ressemble plus à rien du tout et devient totalement incompréhensible. Il vaut en effet mieux revenir au Pascal / Delphi, nettement plus clair, bien que moins optimisé.

D'accord, mais avec des nuances.

Je déplore la création de myriades de langages, souvent inspirés ou dérivés de tel ou tel autre, dont l'apport - peut-être réel - est généralement contrebalancé par l'inconvénient justement d'être différent.
Du point de vue macroscopique cette monstrueuse multitude de langages, dialectes et idiomes peut susciter des bonnes idées. Mais quel gâchis! Il faudrait distinguer les langages expérimentaux des langages très formalisés, notablement moins nombreux, afin d'apporter stabilité et référence dans un domaine de production.

Or j'ai cru comprendre que c'est justement l'approche de Herb Sutter:

Cppfront is an experimental compiler from a potential C++ 'syntax 2' (Cpp2) to today's 'syntax 1' (Cpp1), to learn some things, prove out some concepts, and share some ideas.

Je ne me suis pas penché sur le contenu de ce projet, mais j'approuve la démarche, comme toutes celles qui visent à proposer des extensions plus ou moins expérimentales en vue d'améliorer un langage donné.

En ce qui concerne le choix du "bon langage" je ne peux être d'accord avec le précepte

Il vaut en effet mieux revenir au Pascal / Delphi

N'étant pas professionnel, je me garderai bien de faire des préconisations.Mais j'ai eu l'occasion d'écrire en Pascal après avoir tâté de l'octal, de l'assembleur, du Fortran, du BASIC des origines (20 LET X=3) et des variantes structurées . Oui Pascal a contribué a coder plus proprement, après qu'Algol ait déjà fait des pas pour structurer les algorithmes. Toujours en hobbyiste, je me suis orienté vers le C et presque immédiatement vers les C++. Ma certitude: Il n'y a pas de Graal des langages. ADA avait été présentée comme la merveille du siècle, inspiré de Pascal, des langages objets et des meilleurs expériences de chaines de production de logiciel. Eh bien non la merveille attend toujours d'être révélée.

Il y a surtout des domaines d'applications, des niveaux de complexité, des supports etc.
Personnellement je ne me plains pas du C++20, mon seul regret étant d'avoir passé a tort par les phases transitoires en C, C++98, C++11...et de désapprendre mardi ce que j'ai appris lundi. C++ utilisé simplement est..simple.Pour faire plus, c'est plus compliqué.