Discussion :

[Dorhub]

Bonjour,

Je possède une liste

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
lig-a-20.pdb
lig-a-80.pdb
lig-a-20.txt
lig-a-80.txt
 
lig-b-20.pdb
lig-b-80.pdb
lig-b-20.txt
lig-b-80.txt

J'aimerais extraire uniquement

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
lig-a-20.pdb
lig-a-80.pdb

Soit je fais ls -v *.pdb et j'ai

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
lig-a-20.pdb
lig-a-80.pdb
lig-b-20.pdb
lig-b-80.pdb

Soit je fait ls -v lig-a*

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
lig-a-20.pdb
lig-a-80.pdb
lig-a-20.txt
lig-a-80.txt

Comment mettre 2 conditions pour obtenir :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
lig-a-20.pdb
lig-a-80.pdb

J'ai aussi essayé

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 ls -v *.pdb  | ls -tv lig-a*

[N_BaH]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 ls -v *.pdb  | ls -tv lig-a*

et dans l'autre sens ? avec un seul ls.

[Dorhub]

Avec un seul ls je ne peux que mettre qu'une fois le *

[Dorhub]

Avec un seul ls je ne peux que mettre qu'une fois le

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

*

Je voudrais sortir le fichier qui contient "lig-a" et "pdb"

A la place du ls voici une boucle que j'ai tenté

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
for i in $liste;do
    if [ "lig-a" || "pdb" in $i ] && ; then 
        echo "$i"
    fi
done

[N_BaH]

Avec un seul ls je ne peux que mettre qu'une fois le *

et ?
de toutes façons, non, on peut en mettre autant que nécessaire.
mais, pourquoi voudrais-tu en mettre plus ?

[Sve@r]

Bonjour

J'ai aussi essayé

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 ls -v *.pdb  | ls -tv lig-a*

Tu n'as pas compris le principe du pipe. Il sert à rediriger dans la commande 2 ce que la commande 1 sort (normalement à l'écran).
Exemple: ls -l |tr '[:lower:]' '[:upper:]'.

Ca suppose que la commande 2 a besoin d'infos à manger (dans mon cas, un flux à convertir qui lui proviendra ici du "ls -l")

La commande "ls" n'a besoin de rien en entrée donc on ne peut rien lui piper. Ce qui se passe ici c'est que le premier "ls" part dans le second qui s'en bat le steak donc il est perdu. Ce que tu aurais pu faire, c'est filtrer le "ls" via un grep pour extraire seulement les lignes qui t'intéressent. Là ça aurait été un pipe fonctionnel. Toutefois on peut faire sans.

N_BaH essaye de te guider pour que tu trouves tout seul la solution donc je ne peux pas lui pourrir son travail en te la donnant directement. Ce que je peux te dire, c'est qu'entre "lig-a-20.pdb" et "lig-a-80.pdb" il n'y a vraiment pas beaucoup de différences. Tu peux donc les identifier pour dire alors à "ls" de ne pas en tenir compte.

Et pour ta boucle, en faisant abstraction de son inutilité par rapport au besoin, alors l'idée est bonne. Malheureusement le bash n'est pas assez intelligent pour comprendre une expression type valA || valB in string donc il faut faire plus simple pour la lui représenter.

[N_BaH]

si, je pense que le principe du pipe est compris (passer les données d'une commande à une autre), mais Dorhub ne sait pas que ls ne lit pas de données sur son entrée standard.

[Flodelarab]

Bonjour

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

ls lig-a*.pdb

[N_BaH]

spoileur !