Discussion :

[lexgotham]

Bonjour,

J'ai un petit projet que j'aimerais mettre en place sur le web et qui consiste à étudier l'évolution de petites IA dans leur environnement.
J'ai de bonnes connaissances en javascript mais il me semble que ce langage n'est pas viable pour mon projet car il est interprété en temps réel et de trop haut niveau.
En effet, chaque entité est définie par un génome qui consiste en un assemblage de caractéristiques qui, très vite peuvent augmenter la puissance de calcul de manière exponentielle.
A savoir que le but de la démarche, dans un premier temps, est de gérer une petite centaine de particules à l'écran, sans lag à 60 FPS, et de les voir évoluer (naissance, mouvement, alimentation, prédation, reproduction, mutation) de génération en génération.
Après, le but serait de passer en 3D mais je n'ai pas encore réfléchi à ça pour le moment.

Vu le nombre de particules et la complexité de leur génome, il me faut les outils les plus efficaces possible pour une exploitation en ligne.

En fouillant un peu sur le web, j'en arrive à cette conclusion :

L'idéal serait de coder en C++ en terme de compromis flexibilité/vitesse d'execution. Faudra donc que j'apprenne le C++.
Pour la partie graphique (en 2D pour commencer), utiliser la bibiliothèque Raylib. Mes animations seront simples pour commencer et je compte recréer la physique nécessaire. Raylib me permettra juste de pouvoir afficher et animer des choses à l'écran.
Si je suis content du résultat, je compte traiter le code final avec emscipten afin de normaliser l'application en webassembly pour pouvoir la faire tourner sur un navigateur de manière optimale (le choix de Raylib est uniquement basé sur le fait que cette bibliothèque est prise en charge par emscripten.

Cela vous semble-t-il une bonne stratégie ou voyez-vous plus simple/efficace pour parvenir à mon objectif ? le plus important pour moi est d'avoir de la marge et de m'assurer que mes simulations ne laggeront pas.
Ai-je oublié de penser à quelque chose ?

Je n'y connais rien et j'aurais adoré rester sur javascript mais, après 2 jours de recherches, il semble que le passage par webassembly soit inévitable pour ce que je veux faire.

[chrtophe]

Tout d'abord WebAssembly n'est pas un langage, sur le principe de fonctionnement, ça ressemble à une machine virtuelle Java. Ca génère du bytecode compilé à la volée.

Tu peux donc utiliser le langage de ton choix tant que celui-ci possède un compilateur WebAssembly. C''est le cas par exemple, du C, C++, Python.

Vu que c'est à destination d'un navigateur, tu dois d'abord garder à l'esprit que tu vas être limité aux normes Web, notamment pour ce qui est animation et affichage. Il vaut mieux y penser dès le départ.

Pour de l'animation, je regarderais du coté de moteurs de jeux compatibles WebAssembly.

[koala01]

Salut,

De manière générale, je me dis qu'il faudrait déjà prendre une décision importante:

veux tu que ta simulation s'effectue chez le client, ou qu'il n'y ait que "l'affichage" qui arrive chez lui, alors que la simulation s'effectue du coté du serveur?

L'avantage de l'exécution chez le client, c'est qu'il est alors en mesure de la relancer à la demande et, pourquoi pas, de modifier ses paramètres d'exécution.

Les avantages d'une exécution coté serveurs seraient :

• que la simulation peut durer "longtemps" sans interruption
• qu'il n'y a vraiment que ... l'animation à envoyer au client, qui pourrait -- pourquoi pas -- se contenter d'aller voir "de temps en temps" où la simulation en est

Si tu optes pour une application exécutée chez le client, tu n'as même pas besoin de penser au webassembly et autres joyeuseries du genre: tu compile ton programme, tu met le tout dans un zip (avec éventuellement les fichiers de données utilisés pour la simulations). "Emballez, c'est pesé"...

Au pire, tu prévois une compilation particulière pour les différentes plateformes et systèmes (windows, mac et linux), voire même la possibilité de compiler l'ensemble à partir des sources que tu fournirais (dépôt git accessible)

Si tu optes pour une application s'effectuant coté serveur, les choses risquent d'être un peu plus compliquées, car il faudrait mettre en place un système proche de ce qui se fait pour les caméras de surveillance: tu génère une suite d'images (logique), et tu les envoie sur un port donné, à une adresse IP donnée, sur laquelle les personnes intéressées n'ont "qu'à" se connecter pour voir l'animation

[koala01]

Je voudrais être clair, dans le cas où ma réponse précédente laisserait croire que je considère que c'est infaisable en web assembly que ce n'est absolument pas le cas.

Je ne dis absolument pas qu'il n'y a pas effectivement pas moyen de le faire en webassembly.

Au contraire, je suis persuadé que le webassembly est à considérer comme "une possibilité comme une autre".

Par contre, je suis convaincu que ce ne serait certainement pas "pratique", et je m'en explique:

S'il faut attendre d'avoir transféré (sous la forme de webassembly) l'ensemble de la logique de ta simulation ainsi que des données qui devront être utilisées en plus d'attendre d'avoir atteint "un état de la simulation permettant d'avoir quelque chose à montrer", ca risque de prendre ... des plombes, surtout si la connexion internet du client est relativement lente et / ou si son système a "connu des jours meilleurs".

Et donc, si ton client a le temps d'aller boire un café, de fumer une cigarette, d'aller déjeuner et de pisser son café avant d'avoir le premier affichage de la simulation, tu penses bien que la plupart n'auront pas la patience d'attendre le résultat.

Webassembly est intéressant lorsqu'il y a "une faible quantité" de logique à transmettre et que cette logique peut se "contenter" de redemander au serveur "des données supplémentaires" pour s'alimenter.

De cette manière, les choses évoluent "rapidement" et le client peut voir l'évolution au fil du temps. Ce que tu cherches à faire n'entre à mon sens que difficilement dans cette niche particulière