Discussion :

[Astraya]

Hello ,

J'aimerais avoir votre avis sur ce problème:
https://godbolt.org/z/dsra6d7vh

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
struct A{
    int a;
};
static_assert(std::is_constructible_v<A, int>); // Clang assert alors que je peux construire.

int main(){
   A obj{10};
   return obj.a;
}

Ça passe sous MSVC et GCC mais pas clang. Alors je soupçonne un bug de libcxx la dessus non?
Ou alors il y a un flag que j'ignore sous Clang ?
Avis au sénior bien sûr

Merci

[Suryavarman]

Pour aider certains:
Sur clang il se peut que std::is_constructible_v ne soit pas défini.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

static_assert(std::is_constructible<A, int>::value)

Mais oui il y a bien l’erreur:


Je pense que c’est ta version de GCC qui n’est pas suffisamment récente. Car avec la version «trunk» l’assertion est levée.

https://godbolt.org/z/KMeM9jxe1

A noter que sans le Int sa compile, mais je ne pense pas que ça va t’aider.


Si cela peut aider:
https://stackoverflow.com/questions/...trait-of-the-p

Mais comme toi je ne vois pas pourquoi l’assertion est levée.

[Astraya]

Bon je vais prendre le temps de répondre parce que je suis gentil.

Pour aider certains:
Sur clang il se peut que std::is_constructible_v ne soit pas défini.

std::is_constructible_v date de C++17 donc dans mon exemple si.

Je pense que c’est ta version de GCC qui n’est pas suffisamment récente. Car avec la version «trunk» l’assertion est levée.

Encore une fois, je suis en C++20 pas 17.

A noter que sans le Int sa compile, mais je ne pense pas que ça va t’aider.

Sans doute mais tu ne teste dans ce cas, pas du tout la même chose.

https://stackoverflow.com/questions/...trait-of-the-p

Merci d'arrêter avec les liens stackoverflow...

[Suryavarman]

Effectivement j’ai rien dit sur c++20 sur gcc sa passe.
https://godbolt.org/z/3j81G8dzq

Je n’avais pas fait attention à la version de c++. Et je n’avais pas vue ton lien vers godbolt.org.

[dalfab]

Bonjour,

En C++17, je dirais que le is_constructible<> doit échouer. Un agrégat ne pouvait pas être initialisé par A obj(10);.

En C++20, il devrait réussir donc Clang indiquerait quelque chose d'erroné. Comme il reste encore quelques "rares" capacités du C++20 qui ne sont pas dans tous les compilateurs. Si on regarde l'état d'implémentation du C++20 pour Clang à la section "Parenthesized initialization of aggregates" aujourd'hui, on y voit "No". Donc en effet en Clang actuel is_constructible<> doit ici échouer.

En C++17 comme en C++20, A obj{10}; est valide, mais ça n'est pas ce que doit indiquer le is_constructible<>.

[Astraya]

Bonjour,

En C++17, je dirais que le is_constructible<> doit échouer. Un agrégat ne pouvait pas être initialisé par A obj(10);.

En C++20, il devrait réussir donc Clang indiquerait quelque chose d'erroné. Comme il reste encore quelques "rares" capacités du C++20 qui ne sont pas dans tous les compilateurs. Si on regarde l'état d'implémentation du C++20 pour Clang à la section "Parenthesized initialization of aggregates" aujourd'hui, on y voit "No". Donc en effet en Clang actuel is_constructible<> doit ici échouer.

En C++17 comme en C++20, A obj{10}; est valide, mais ça n'est pas ce que doit indiquer le is_constructible<>.

Ah bas merci, je cherchais justement le nom de la feature!
C'est bien ce que je pensais, Clang n'a pas encore tout supporté.

Je te remercie!