N'étant pas un grand fan de Musk, je trouve cependant regrettable que certains ne pensent qu'à le réduire à son prétendu syndrome d'asperger !Envoyé par sanderbe
Cela n'a rien à apporter et rien à voir avec un éventuel Twitter 2.0
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
N'étant pas un grand fan de Musk, je trouve cependant regrettable que certains ne pensent qu'à le réduire à son prétendu syndrome d'asperger !
Cela n'a rien à apporter et rien à voir avec un éventuel Twitter 2.0
Cette stratégie m'interroge.
Twitter a une vocation, informer presque en temps réel le monde entier.
Ça peut être
une affaire politique
un tremblement de terre
Une panne de réseau urbain, de chauffage central...
Il sert aussi d'agora mondiale.
Rien dans tout cela ne concerne les individus en tant que personne. Ce n'est pas le créneau depuis le début.
On parle d'idée, d'événements, d'information.
On ne va pas voir les vacances du dernier ou échanger avec ses potes en privé.
Je pense que plutôt que de courir après des chimère, une entreprise devrait consolider son modèle.
Ça ne fournit peut être pas une croissance infinie, mais pour cela il vaut mieux développer des nouveaux produits de zéro sur une nouvelle marque ou racheter un produit. Ex WhatsApp pour Facebook.
Quand une application devient fourré tout. C'est le bordel.
Voila, de rien Elon !
Twitter est le réseau social ou la vie privé et la sécurité des utilisateurs sont totalement mis à mal : c'est un lieu où les gens insultent gratuitement les autres, un lieu de haine si une personne ose contredire sur des comptes de propagande, de complotistes, politiques, sports...la vie privée et la sécurité semblent être des questions primordiales qui les préoccupent
Et on ne compte pas le nombre de tweets à la journée pour le harcèlement en ligne, les menaces de mort...
Bref, c'est un réseau "social" qui a déjà de très nombreux problèmes avant l'arrivée de Musk donc je dirais que ça peut difficilement être pire
Elon Musk propose de laisser revenir sur le site presque tous les bannis de Twitter.
Elon Musk propose de laisser revenir sur le site presque tous les bannis de Twitter
et organise un autre sondage à cet effet
Elon Musk a émis l'idée d'offrir « une amnistie générale aux comptes suspendus », à condition qu'ils n'aient pas enfreint la loi ou qu'ils ne se soient pas livrés à du « spam flagrant ». Dans un tweet, Musk sonde les utilisateurs sur cette idée. On ne sait pas exactement combien de comptes seront concernés par ce changement potentiel, mais certains utilisateurs craignent qu'une telle mesure n'entraîne une augmentation des discours haineux et autres contenus nuisibles sur la plateforme.
Maintenant qu'Elon Musk nous a fait savoir qu'il en avait totalement fini avec son mythe du conseil de modération, il a mis en place un nouveau sondage demandant aux utilisateurs s'il devait laisser revenir sur le site la plupart des comptes suspendus. Hier, il a demandé : « Twitter devrait-il offrir une amnistie générale aux comptes suspendus, à condition qu'ils n'aient pas enfreint la loi ou ne se soient pas livrés à du spam flagrant ? » Il a donné 24 heures aux utilisateurs pour voter.
Musk a précédemment lancé un sondage demandant s'il devait autoriser l'ancien président Donald Trump à revenir sur le site, et les réponses "oui" l'ont emporté par une marge relativement étroite. Musk a rétabli des comptes que Twitter avait suspendus pour avoir enfreint ses règles contre les comportements haineux, les fausses informations du COVID et la glorification de la violence. Il a rétabli le compte de l'ancien président américain Donald Trump après avoir sondé les utilisateurs sur cette idée. Twitter a suspendu Trump après les émeutes du 6 janvier au Capitole, car la plateforme craignait que ses tweets n'incitent à davantage de violence.
Peu de temps après avoir pris possession de Twitter, Musk a déclaré que Twitter mettrait en place un conseil chargé de décider qui devrait être autorisé à revenir sur la plateforme. Cette idée a depuis été abandonnée, et il semble que Musk soit maintenant prêt à faire des changements radicaux basés en grande partie sur sa propre opinion. Il est difficile de comprendre l'ampleur du changement que représente le fait de revenir sur plus d'une décennie de décisions de modération, d'autant plus que le principal produit de Twitter est la modération de contenu.
Le sondage de Musk ne donne pas de détails sur le moment où ce changement se produira, s'il se produit. Selon sa vision de la plateforme, le fait que le site soit inondé de mauvais acteurs ne devrait théoriquement pas avoir d'importance. Il a déjà dit qu'il souhaitait que les tweets négatifs et haineux soient invisibles, à moins que vous ne les recherchiez. Cependant, il faudrait pour cela que des modérateurs signalent ces comptes de manière appropriée, et les équipes de confiance et de sécurité de Twitter ont été durement touchées par les licenciements. Musk pourrait également envisager de s'appuyer davantage sur la vérification bleue de Twitter, bien que nous ayons vu certaines façons d'en abuser et qu'elle ne soit pas encore sortie.
Avant de prendre le contrôle de Twitter, Elon Musk s'était engagé à autoriser tous les discours autorisés par la loi sur la plateforme une fois qu'il en serait le propriétaire, et il a déclaré la semaine dernière que Twitter avait une nouvelle politique de « liberté de parole, mais pas de liberté d'accès ». Musk a déclaré que Twitter ne promouvra pas et ne démonétisera pas les tweets contenant des discours haineux ou d'autres contenus « négatifs ». Cette nouvelle politique fait suite à quelques semaines chaotiques, marquées par une grande confusion quant aux pratiques de modération de Twitter.
Musk avait initialement déclaré que les politiques de modération existantes resteraient en place jusqu'à ce qu'un « conseil de modération du contenu » se réunisse pour déterminer les étapes futures, bien que de nombreux observateurs soient désormais sceptiques quant à la formation d'un tel panel. Les précédents commentaires du milliardaire sur les politiques de modération semblaient être une tentative d'apaiser les annonceurs qui s'inquiètent de l'avenir de Twitter sous la direction de Musk, alors que plusieurs marques très connues, dont General Mills, Ford et Chipotle, ont réduit leurs dépenses publicitaires. Juste avant de prendre le contrôle de Twitter, Musk a déclaré qu'il ne permettrait pas à la plateforme de devenir un « paysage infernal ». Musk a déjà accordé au moins quelques exceptions à sa politique de liberté d'expression. Par exemple, il a déclaré qu'Alex Jones ne serait pas autorisé sur la plateforme.
Source : Elon Musk
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi :
Mince, un type en faveur de la liberté d'expression, un mec d'extreme droite surement !
Zut, un raccourci sur un raccourci, c'est valide maintenant ?
L'exode des annonceurs de Twitter, plus d'un tiers des clients de Twitter n'ont plus fait de publicité.
L'exode des annonceurs de Twitter, plus d'un tiers des 100 principaux clients de Twitter n'ont pas fait de publicité sur la plateforme
depuis qu'Elon Musk en a pris les commandes
Plus d'un tiers des 100 principaux annonceurs de Twitter n'ont plus fait de publicité sur le réseau de médias sociaux au cours des deux dernières semaines, selon le centre de recherche Media Matters. Ce qui est une indication de l'ampleur de la frilosité des annonceurs face au contrôle de l'entreprise par le milliardaire Elon Musk. Depuis 2020, 50 de ces entreprises ont représenté près de 2 milliards de dollars de revenus publicitaires. Cette année seulement, elles ont dépensé 750 millions de dollars, précise Media Matters. Certaines de ces entreprises (comme Chevrolet, Ford et Chipotle) ont annoncé publiquement qu'elles arrêtaient la publicité sur Twitter. Media Matters affirme que les autres sont des « abandons discrets », car son analyse des données de Pathmatics montre qu'elles ont cessé de faire de la publicité pendant une « période de temps significative ».
Des dizaines de grands annonceurs de Twitter, dont 14 des 50 premiers, ont cessé de faire de la publicité au cours des quelques semaines qui ont suivi l'acquisition chaotique de la société de médias sociaux par Musk. Les publicités pour des marques de premier ordre comme Jeep et les bonbons Mars, dont les sociétés mères figuraient parmi les 100 premiers annonceurs américains sur le site au cours des six mois précédant l'achat de Musk, n'y sont plus apparues depuis au moins le 7 novembre. Musk est devenu propriétaire du site le 27 octobre.
Les spécialistes du marketing réévaluent Twitter dans un moment de chaos, alors que Musk apporte des changements radicaux au personnel et à la plateforme. Le milliardaire a supprimé environ la moitié des effectifs, puis a lancé un ultimatum qui a incité des centaines d'autres employés à démissionner, notamment ceux qui veillaient à ce que le site soit exempt de tout contenu auquel les annonceurs préféreraient ne pas être associés. Dans les heures qui ont suivi la prise de contrôle par Musk, Twitter a connu un afflux de messages racistes et antisémites qui ont mis à l'épreuve les limites des règles de Twitter, sous la houlette d'un nouveau propriétaire qui, depuis des mois, avait signalé qu'il assouplirait de nombreuses pratiques de modération du contenu de Twitter.
Twitter a récemment licencié certains employés de sa division commerciale, poursuivant ainsi l'exode massif des employés de l'entreprise. Parallèlement, Wall Street a longtemps considéré Twitter comme une entreprise trop lente à lancer des produits qui permettraient de convertir sa popularité virale en revenus. Et alors que Musk s'est efforcé de réduire les coûts et de trouver d'autres formes de revenus, Twitter est toujours fortement tributaire de la publicité. L'année dernière, près de 90 % des 5 milliards de dollars de revenus de la société provenaient de la publicité, tandis que le reste provenait des licences de données et d'autres services, selon les documents réglementaires.
Twitter est surtout connu comme une plateforme permettant aux grandes entreprises d'accroître la notoriété de leur société auprès d'un public large et diversifié par le biais de campagnes de publicité de marque. Le type de campagne que de nombreuses entreprises s'empressent de supprimer lorsque l'économie se dégrade ou qu'une plateforme marketing donnée ne semble plus être un investissement solide, selon les experts.
Matthew Quint, directeur du Center on Global Brand Leadership de la Columbia Business School, a déclaré que de nombreuses entreprises subissaient « des pressions, de la part d'une série de parties prenantes et de consommateurs, pour qu'elles soient liées à des contenus jugés incendiaires ». Le défi pour elles et pour Twitter, dit-il, est que Musk est en train de devenir « une marque très forte, et une marque controversée. Plus il est sur le devant de la scène, plus les annonceurs peuvent... choisir de dire qu'ils ne sont pas encore prêts à être fortement associés à une plateforme Musk à ce stade », a déclaré Quint.
Avant même que Musk ne prenne les rênes de l'entreprise, les spécialistes du marketing réduisaient leurs dépenses de publicité numérique à mesure que les inquiétudes concernant l'économie se multipliaient. Le chaos qui règne chez Twitter et la pause publicitaire arrivent à un moment inopportun : selon les experts, c'est généralement au cours des derniers mois de l'année que les annonceurs augmentent leurs dépenses afin de profiter de la ruée vers les magasins pour les fêtes de fin d'année et de préparer des événements en prime time tels que le Super Bowl. Cette année, le déclin de la publicité touche également Twitter pendant la Coupe du monde de football, un moment où les annonceurs pourraient être intéressés à atteindre un public international ; 75 % des utilisateurs de Twitter se trouvent en dehors des États-Unis.
La publicité de marque est particulièrement vulnérable, car elle est généralement destinée à développer la reconnaissance et la fidélité des futurs clients potentiels. Selon les experts, les entreprises disposent d'une pléthore d'autres plateformes pour toucher un large public. En revanche, les entreprises technologiques telles que Facebook et Google sont connues pour offrir aux spécialistes du marketing la possibilité de cibler leurs campagnes publicitaires sur une section étroitement adaptée d'utilisateurs qui sont les plus susceptibles d'acheter le produit après avoir vu ou cliqué sur la publicité : un phénomène connu sous le nom de marketing à réponse directe.
Musk a entretenu des relations changeantes avec les spécialistes du marketing et les groupes de défense des droits civils
À la fin du mois dernier, Musk a publié sur Twitter une lettre adressée aux annonceurs, dans laquelle il s'engageait à ce que le site ne devienne pas un « paysage infernal où tout peut être dit sans conséquence ». Lorsque des informations ont fait surface selon lesquelles Musk avait gelé l'accès de certains employés aux outils de modération de contenu, des groupes de la société civile ont poussé les 20 principaux annonceurs de Twitter à dire à Musk qu'ils suspendraient leurs campagnes de marketing s'il sapait les normes communautaires du réseau social.
Début novembre, à l'issue d'une réunion privée avec des groupes de défense des droits civiques, Musk a semblé tendre une perche en s'engageant à ne pas réintégrer les comptes bannis sans un processus clair : une tâche qui, selon lui, prendrait probablement des semaines et signifierait que l'ancien président Donald Trump ne réintégrerait pas le site avant les élections de mi-mandat. Mais, il a rétabli le compte de l'ancien président américain Donald Trump après avoir sondé les utilisateurs sur cette idée. Twitter a suspendu Trump après les émeutes du 6 janvier au Capitole, car la plateforme craignait que ses tweets n'incitent à davantage de violence.
Et maintenant, Elon Musk a émis l'idée d'offrir « une amnistie générale aux comptes suspendus », à condition qu'ils n'aient pas enfreint la loi ou qu'ils ne se soient pas livrés à du « spam flagrant ». Dans un tweet, Musk sonde les utilisateurs sur cette idée. On ne sait pas exactement combien de comptes seront concernés par ce changement potentiel, mais certains utilisateurs craignent qu'une telle mesure n'entraîne une augmentation des discours haineux et autres contenus nuisibles sur la plateforme.
Deux jours plus tard, Musk a licencié la moitié des employés de Twitter, incitant les groupes de défense des droits civiques à lancer un boycott total du site de médias sociaux. Ces groupes ont fait valoir que Twitter ne pouvait pas maintenir le même niveau de modération du contenu s'il n'avait pas suffisamment de personnel pour faire respecter ses règles.
Peu après, Musk a participé à un appel privé d'environ 90 minutes avec le conseil d'influence de Twitter, un groupe de spécialistes du marketing, pour discuter de la sécurité de la marque et de la modération du contenu, selon Lou Paskalis, membre du conseil. Au cours de la réunion, Musk a été interrogé sur ses habitudes personnelles en matière de tweet et sur la façon dont elles pourraient donner une mauvaise image de la plateforme, selon Paskalis. Le programme de "liberté d'expression" de Musk démantèle le travail de sécurité chez Twitter, selon des initiés. « Ce qu'il fait sur son compte personnel est pris en compte par les grands annonceurs qui disposent d'un très gros dispositif d'atténuation des risques et de gouvernance », a déclaré Paskalis.
Quelques jours plus tard, Musk a organisé une discussion publique sur les espaces Twitter à l'intention des annonceurs, au cours de laquelle il a réaffirmé que l'entreprise n'avait apporté aucun changement à sa politique de modération du contenu et que la nouvelle initiative de l'entreprise visant à faire payer aux utilisateurs 8 dollars pour être vérifiés réduirait le nombre de discours haineux sur la plateforme. Musk a mis ce projet en pause après que certains aient utilisé le service pour usurper l'identité de marques et de personnes célèbres. Il a ensuite retardé la relance du service.
Musk avait initialement déclaré que les politiques de modération existantes resteraient en place jusqu'à ce qu'un « conseil de modération du contenu » se réunisse pour déterminer les étapes futures, bien que de nombreux observateurs soient désormais sceptiques quant à la formation d'un tel panel. Les précédents commentaires du milliardaire sur les politiques de modération semblaient être une tentative d'apaiser les annonceurs qui s'inquiètent de l'avenir de Twitter sous la direction de Musk, alors que plusieurs marques très connues, dont General Mills, Ford et Chipotle, ont réduit leurs dépenses publicitaires.
Sources : Media Matters, rapport annuel Twitter
Et vous ?
Voir aussi :
Je pense que Twitter va probablement se planer. Une machine peut continuer pendant un certain temps si vous arrêtez la maintenance, mais à un moment donné, vous rencontrez un problème qui nécessite une intervention et Twitter a perdu, suffisamment de personnes qui savent comment les choses fonctionnent pour qu'il y ait de fortes chances qu'ils aient une panne grave.
Et encore tu est gentil, maintenant un type en faveur de la liberté d'expression est complotiste, voir anti-science.
C'est un bonne chose qu'il ait résolu le problème des robots pour que des sondages comme celui-ci soient une source fiable de retour d'information.
Il parie qu'ils peuvent résoudre la classification / modération entièrement automatisée a l'échelle . Si ils y parviennent peut être twitter survivra
Je ne sais pas si j'ai lu ça ici ou ailleurs, mais quelqun a fait la remarque que si on enlève tous les extincteurs d'un bâtiment , celui ci restera debout. Mais attention au départ de feu.
Musk rompt sa promesse de former un panel de modération sur Twitter et blâme les militants
Musk rompt sa promesse de former un panel de modération sur Twitter et blâme les militants,
ces derniers assurent qu'ils ne concluraient jamais un tel accord avec Musk en premier lieu
Lorsqu'Elon Musk a lancé un sondage pour décider de rétablir ou non le compte Twitter de Donald Trump, beaucoup se sont demandé ce qu'il était advenu du projet de Musk de former un conseil de modération de contenu « très diversifié » pour l'aider à peser toute décision d'inverser les suspensions définitives de comptes. Il avait annoncé ce plan après avoir rencontré des groupes de défense des droits civiques au début du mois, mais ne l'avait jamais mentionné depuis. Il a fallu quatre jours sans que Trump ne tweete avant que Musk ne fournisse enfin une mise à jour sur ce conseil de surveillance qu'il n'a jamais formé.
Dans un tweet blâmant apparemment les militants pour les problèmes publicitaires de Twitter, Musk a affirmé qu'il n'avait promis de former le conseil qu'à la condition que les militants promettent de cesser de pousser les annonceurs à boycotter sa plateforme.
« Une large coalition de groupes d'activistes politiques/sociaux a accepté de ne pas essayer de tuer Twitter en nous privant de revenus publicitaires si j'acceptais cette condition », a tweeté Musk. « Ils ont rompu l'accord ».
Certains militants qui ont assisté à la réunion ont tweeté pour confirmer qu'ils n'avaient jamais conclu un tel accord avec Musk, notamment la co-PDG de Free Press, Jessica Gonzalez, qui a aidé à diriger une coalition #StopToxicTwitter faisant pression sur les 20 principaux annonceurs de Twitter pour qu'ils boycottent la plateforme.
« Je ne sais pas de qui Musk parle ici, mais je l'ai rencontré il y a quelques semaines avec des leaders des droits civiques, et je codirige également la coalition #StopToxicTwitter qui appelle les annonceurs à suspendre les publicités jusqu'à ce qu'il redresse le navire », a tweeté Gonzalez. « Je n'ai jamais conclu un tel accord ».
Le président de la NAACP, Derrick Johnson, a soutenu Gonzalez dans son propre tweet niant que les militants aient conclu un accord avec Musk.
« Nous ne ferions jamais un tel accord », a tweeté Johnson. « La démocratie vient toujours en premier. Les décisions prises sur Twitter sont dangereuses et il est de notre devoir, comme depuis notre création, de dénoncer les menaces qui pèsent sur notre démocratie. Les discours de haine et les complots violents ne peuvent pas avoir de refuge. »
Lorsque les médias ont précédemment rapporté la rencontre entre Musk et des militants, il était immédiatement clair que Gonzalez prévoyait de continuer à promouvoir la campagne #StopToxicTwitter. Gonzalez a déclaré à ce moment-là que les promesses de Musk, y compris la formation d'un conseil pour revoir les décisions de contenu, n'étaient « que le début d'un long processus » pour tenir Twitter responsable du respect des normes communautaires.
Johnson n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire, mais Gonzalez a déclaré que Musk utilisait des militants comme bouc émissaire pour sa propre mauvaise prise de décision concernant la sécurité de la marque.
« Musk perd des annonceurs parce qu'il a agi de manière irresponsable, en sabrant les équipes de modération de contenu qui aident à assurer la sécurité des marques et en sabrant les équipes de vente chargées d'entretenir les relations avec les annonceurs », a déclaré Gonzalez. « Le principal responsable de l'exode des annonceurs sur Twitter est Elon Musk ».
Twitter perd maintenant trop d'annonceurs
Pendant ce temps, les luttes de Musk pour retenir les annonceurs en tant que source de revenus critique de Twitter ont apparemment atteint un point de rupture.
Le Washington Post a mené une analyse des données de marque sur Twitter et a rapporté que Musk « ne peut plus se permettre de perdre » des annonceurs. Quatorze des 50 plus gros annonceurs de Twitter se sont retirés, dont Jeep et Mars, qui, selon The Post, étaient deux des principaux investisseurs publicitaires de Twitter au cours des six mois précédant la prise de contrôle de Twitter par Musk. Kellogg, Verizon, Merck et Samuel Adams Boston Brewery sont d'autres marques signalées par le Post comme ayant arrêté les publicités sur Twitter.
Seul Mars a fourni une déclaration au Post. Cette déclaration semble soutenir la logique de Gonzalez selon laquelle les marques quittent Twitter, non pas à cause de sa campagne de pression, mais à cause de problèmes de sécurité de la marque : « Mars a commencé à suspendre ses activités publicitaires sur Twitter fin septembre lorsque nous avons pris connaissance d'incidents importants en matière de sécurité et d'adéquation de la marque qui ont eu un impact sur notre marque », a déclaré Mars dans un communiqué.
L'Alliance mondiale pour des médias responsables (GARM), qui se décrit comme « un effort intersectoriel dirigé par des annonceurs pour supprimer le contenu préjudiciable des médias numériques financés par la publicité », avait précédemment averti Musk dans un communiqué que « la sécurité de la marque n'est pas négociable pour annonceurs ».
GARM n'a pas indiqué les raisons pour lesquelles les marques pourraient quitter Twitter maintenant.
Il existe également des preuves à l'appui de l'affirmation de Gonzalez selon laquelle c'est Musk lui-même (et pas seulement ses changements brusques dans la main-d'œuvre, l'infrastructure et les politiques de Twitter) qui est en partie responsable de la fuite des annonceurs.
Selon le Post, les annonceurs ont souligné que les « habitudes de tweet personnelles » de Musk étaient problématiques pour les marques, notamment la position de Musk sur « l'absolutisme de la liberté d'expression ». Lorsque l'ancien responsable de la sécurité des marques de Twitter, Yoel Roth, a quitté Twitter, il a déclaré dans un éditorial du New York Times que « les annonceurs ont jusqu'à présent joué le rôle le plus direct dans la modération des ambitions de liberté d'expression de M. Musk », incitant même Musk à revenir sur sa propre promesse de liberté d'expression de réduire le contenu interdit en « censurant plus de contenu, pas moins ».
Il est facile de comprendre pourquoi Musk pourrait être frustré de se faire dire quoi faire alors que les commentaires peuvent sembler si personnels. Roth a suggéré que Musk faisait déjà pression pour diminuer le contrôle que les annonceurs avaient sur la façon dont Musk gère la sécurité de la marque.
« C'est peut-être pour cette raison que M. Musk a déclaré qu'il souhaitait s'éloigner des publicités en tant que principale source de revenus de Twitter*: sa capacité à prendre des décisions unilatéralement sur l'avenir du site est limitée par une industrie du marketing qu'il ne contrôle ni n'a réussi à gagner », a déclaré Roth, expliquant que « Musk a clairement indiqué qu'en fin de compte, ce sera lui qui prendra les décisions ».
Un autre aspect de cette énigme qui échappe au contrôle de Musk est le marché publicitaire lui-même. Le Post a rapporté*que les marques réduisaient déjà la publicité dans tous les domaines en raison de la récession. Twitter est l'une des plateformes les plus faciles à soustraire, car il s'agit d'une plateforme généralement associée à la notoriété de la marque, plutôt qu'à la vente directe.
Gonzalez a estimé que Musk pourrait éventuellement reprendre le contrôle en faisant des choix différents : « Il aurait pu maintenir et appliquer des politiques et des équipes de contenu », a déclaré Gonzalez. « Au lieu de cela, il a institué le chaos. Ce chaos est mauvais pour la santé et la sécurité publiques, les droits civils et humains et la démocratie. Et c'est impopulaire auprès des annonceurs. Nos organisations se battent pour la sécurité de nos communautés, car nous constatons à maintes reprises que lorsque d'horribles mensonges se répandent sur notre peuple, nous sommes alors la cible de la violence. Nous sommes bien dans nos droits du premier amendement de soulever ces préoccupations ».
Des relations changeantes avec les spécialistes du marketing et les groupes de défense des droits civils
À la fin du mois dernier, Musk a publié sur Twitter une lettre adressée aux annonceurs, dans laquelle il s'engageait à ce que le site ne devienne pas un « paysage infernal où tout peut être dit sans conséquence ». Lorsque des informations ont fait surface selon lesquelles Musk avait gelé l'accès de certains employés aux outils de modération de contenu, des groupes de la société civile ont poussé les 20 principaux annonceurs de Twitter à dire à Musk qu'ils suspendraient leurs campagnes de marketing s'il sapait les normes communautaires du réseau social.
Début novembre, à l'issue d'une réunion privée avec des groupes de défense des droits civiques, Musk a semblé tendre une perche en s'engageant à ne pas réintégrer les comptes bannis sans un processus clair : une tâche qui, selon lui, prendrait probablement des semaines et signifierait que l'ancien président Donald Trump ne réintégrerait pas le site avant les élections de mi-mandat. Mais, il a rétabli le compte de l'ancien président américain Donald Trump après avoir sondé les utilisateurs sur cette idée. Twitter a suspendu Trump après les émeutes du 6 janvier au Capitole, car la plateforme craignait que ses tweets n'incitent à davantage de violence.
Et maintenant, Elon Musk a émis l'idée d'offrir « une amnistie générale aux comptes suspendus », à condition qu'ils n'aient pas enfreint la loi ou qu'ils ne se soient pas livrés à du « spam flagrant ». Dans un tweet, Musk sonde les utilisateurs sur cette idée. On ne sait pas exactement combien de comptes seront concernés par ce changement potentiel, mais certains utilisateurs craignent qu'une telle mesure n'entraîne une augmentation des discours haineux et autres contenus nuisibles sur la plateforme.
Twitter a fermé son service communication et ne peut donc pas être joint pour commenter les actualités.
Sources : Jessica Gonzalez, Derrick Johnson
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
c'est quand tu lis des propos comme ça que tu vois que ces gens ne comprennent pas un broc sur ce qu'est une démocratie.We would never make such a deal. Democracy always comes first.
ils devraient changer leur propos en quelque chose du genre : "la démocratie c'est bien ... enfin si elle va dans notre sens, sinon c'est du populisme/extrême droite/complotisme" et j'en passe.
J'espère que d'autres annonceurs vont arriver pour remplacer les anciens.
Pour qu'un site vive il faut de la pub, c'est principalement de là que vient l'argent sur internet.
J'espère que le PDG de Twitter fera le nécessaire pour que son entreprise survive, même si ça signifie de s'assoir sur une partie de sa radicalité et de suivre un minimum son idéologie : la liberté d'expression absolue (celle de ses alliés comme celle de ses adversaires).
Il joue un jeu de pouvoir avec certains lobbies, un jeu qu'il risque de perdre. Mais la vérité est que la bonne réponse n'est probablement pas que l'un ou l'autre gagne mais qu'un consensus soit trouvé.
S'il veut jouer les gros bras et ne veut rien concéder à ces lobbies, il va falloir trouver d'autres sources de financements.
Mais, au nom de la liberté d'expression, il doit probablement faire quelques concessions.
Twitter va donc remettre en ligne tous les compte modérés qui n'ont pas été supprimé pour des raisons légales.
Les arnaqueurs, terroristes et autre système de flood doivent se frotter les mains. EM est en train de détruire le travail de 10 ans de modération en une seule décision.
Après je ne suis pas d'accord avec le système actuel qui impose aux plateformes de modérer des contenus illicites en un temps réduit.
Définir ce qui est illicite est le rôle d'un juge. La présomption d'innocence s'appliquant jusque là.
Autant un temps maximum de mise en oeuvre a un sens... Autant déléguer la justice ne devrait pas être possible.
Mais on peut imposer a twitter de créer une plateforme de modération pour la justice et de financer l'activité induite par ces décisions.
J'attends de voir ce que ça va donner...
Pour l'instant le pop corn a encore du goût.
Vous voulez savoir pourquoi je suis apolitique ?
"Je garrote l'entièreté d'un réseau social parce que leur PDG n'est pas d'accord avec notre opinion politique. Et arrêtez d'être toxique, hein !"
Je suis loin d'être d'accord avec Musk, attention. C'est juste énorme, là, on est sur un taux de prétention monstre. A quel moment on bloque tout le monde en déclarant être contre la toxicité ?
Tiens pour un contre-exemple de l'autre côté de l'horizon :
Est une personne prétentieuse qui pense que :
- Des défauts sont inhérents à une opinion politique, plutôt qu'à une personne (Et est donc exempt elle-même de ces défauts)
- Son expérience personnelle est absolue et vérifiable partout.
- La qualité de vie des autres devrait pâtir de ses propres problèmes.
C'est un parfait ingrédient pour une ambiance toxique, effectivement, mais rien de politique en soi.
Je reposte mon message car j'ignore pourquoi il a été supprimé sans raison.
Je suis entièrement d'accord avec toi, sur la définition du gauchisme qui littéralement pourrit notre société et donne naissance après à des extrémisme du type "Stay woke" retrouvé dans les toilettes de Twitter, par exemple.
Répondre avec citation
Partager