Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Ils ne devraient pas avoir de mal à retrouver du boulot.Envoyé par vohufr
De toute façon si Twitter continuait comme ça, il allait finir par faire faillite et tous les employés allaient perdre leur job de toute façon.
Mais c'est vrai qu'Elon Musk ne suit pas le protocole, il vire un peu n'importe qui n'importe comment et peut-être que parfois il ne respecte pas les règles, si c'est le cas il va le payer.
Twitter licencie 4 400 à 5 500 contractuels sans les avertir au préalable, ni prévenir les équipes internes.
Twitter licencie 4 400 à 5 500 contractuels sans les avertir au préalable, ni prévenir les équipes internes,
d’après Platformer
Twitter a éliminé un grand nombre d'employés contractuels samedi, affectant entre 4 400 et 5 500 travailleurs. Les réductions de personnel ont été signalées samedi par Casey Newton de Platformer. La plupart des employés contractuels n'ont pas reçu de notification de leur licenciement et ne l'ont appris qu'après avoir perdu l'accès aux systèmes de messagerie et de communication interne de l'entreprise. Certains de ces travailleurs contractuels étaient basés à l'étranger, notamment en Inde. Les employés à temps plein, qui ont demandé à ne pas être nommés car ils ne sont pas autorisés à parler au nom de Twitter, ont déclaré qu'ils n'avaient reçu aucune notification interne avant le licenciement des contractuels avec lesquels ils collaboraient.
Un grand nombre de travailleurs contractuels de Twitter ont découvert qu'ils avaient été soudainement licenciés ce week-end après avoir perdu l'accès à Slack et à d'autres systèmes de travail, selon des communications internes par des employés à temps plein de Twitter. Ces suppressions d'emplois font suite à des licenciements qui ont réduit de moitié environ les effectifs de Twitter et amputé de 15 % son équipe chargée de la confiance et de la sécurité. Platformer a été le premier à faire état de ces licenciements massifs samedi soir, qui concernent des employés basés aux États-Unis et dans le monde entier, travaillant dans la modération de contenu, l'immobilier, le marketing, l'ingénierie et d'autres départements.
Twitter n'aurait pas non plus informé les managers de ces suppressions de postes, qui n'ont réalisé que leurs collègues avaient été licenciés qu'après avoir vu que leurs comptes avaient été désactivés dans le système de Twitter. Selon un courriel interne envoyé aux contracuels, Twitter explique que les suppressions de postes font partie de son « exercice de redéfinition des priorités et d'économies ». Il informe également les employés que leur dernier jour de travail est le lundi 14 novembre, mais qu'ils n'auront rien à faire.
Cette situation rappelle celle des employés à temps plein qui ont appris qu'ils avaient perdu leur emploi, non pas par un courriel promis le vendredi, mais dans la nuit de jeudi à vendredi, lorsqu'ils ont perdu l'accès à leur messagerie électronique et aux autres systèmes informatiques de l'entreprise. Twitter a depuis lors tenté de réembaucher certains employés à temps plein après avoir constaté que leurs compétences étaient essentielles pour les projets en cours, y compris les nouvelles fonctionnalités qui étaient une priorité pour l'entreprise.
Le statut de nombreux contractuels est en suspens depuis que Twitter a réduit la moitié de son personnel au début du mois, certains ne sachant même pas à qui faire rapport, puisque leurs homologues au sein de l'entreprise ont été licenciés. Aujourd'hui, certains s'inquiètent de leur dernier salaire puisque leurs équipes n'ont plus d'employés à plein temps de Twitter pour signer leurs cartes de pointage.
Suite à la prise de contrôle par Musk, un certain nombre de cadres de Twitter ont déjà démissionné ou ont été licenciés, et il est possible que d'autres employés perdent leur emploi en raison de la nouvelle politique de travail en personne de l'entreprise. Dans une transcription d'une session de questions-réponses entre Musk et les employés, Musk a clairement indiqué que les travailleurs doivent revenir au bureau et que seules les « personnes exceptionnelles » peuvent travailler à distance. « En gros, si vous pouvez vous présenter dans un bureau et que vous ne vous présentez pas au bureau, démission acceptée », a déclaré Musk.
Twitter est en pleine tourmente depuis qu'Elon Musk en a pris la direction, avec des produits et des fonctionnalités lancés puis retirés. Cela inclut une nouvelle version de son service d'abonnement Twitter Blue, qui permet aux abonnés d'avoir la même coche bleue que celle attribuée aux comptes vérifiés des politiciens, des journalistes, des agences gouvernementales et des célébrités. Twitter a mis ce service en suspens en début de semaine après qu'un flot d'imitateurs ait utilisé le service d'abonnement pour se faire passer pour diverses marques, des athlètes et des hommes politiques de premier plan.
L'annulation du travail des contractants marquerait la dernière réduction en date au sein de la plateforme de médias sociaux, qui a déjà licencié environ la moitié de ses employés après le rachat de l'entreprise par Elon Musk le 28 octobre dernier.
Le cofondateur de Twitter, Jack Dorsey, s'est excusé la semaine dernière d'avoir fait croître l'entreprise « trop rapidement », un jour après que la société de médias sociaux ait procédé aux licenciements. Dorsey s'est personnellement efforcé de faire en sorte que Musk reprenne son entreprise dans le cadre d'un rachat par emprunt litigieux et a fait entrer ses propres actions dans la nouvelle société de portefeuille.
Au 30 juin 2013, peu avant son entrée en bourse, Twitter comptait environ 2 000 employés, selon les documents déposés auprès de la Securities and Exchange Commission américaine. À la fin de l'année dernière, l'entreprise a déclaré qu'elle était passée à environ 7 500 employés à temps plein. Musk a abordé les licenciements dans un tweet le 4 novembre, écrivant : « Concernant la réduction des effectifs de Twitter, il n'y a malheureusement pas le choix lorsque l'entreprise perd plus de 4 millions de dollars par jour. Toutes les personnes licenciées se sont vues offrir 3 mois d'indemnités de licenciement, soit 50 % de plus que ce qui est légalement requis ».
Depuis sa prise de contrôle, Musk a informé les employés restants de Twitter qu'il a vendu des milliards de dollars d'actions de Tesla, son entreprise de véhicules électriques, pour « sauver » Twitter. On ne sait pas encore si Musk continuera à vendre des actions Tesla pour rembourser la dette de Twitter. Il a également déclaré aux employés de Twitter que la faillite n'était pas exclue pour l'entreprise de médias sociaux dans un contexte de ralentissement économique, et alors que les annonceurs ont fui ou interrompu leurs dépenses sur la plateforme pendant sa prise de contrôle difficile.
Source : Twitter
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi :
Twitter n'existe plus en tant qu'entreprise et fusionne avec une nouvelle entité d'Elon Musk appelée X Corp
Twitter n'existe plus en tant qu'entreprise et fusionne avec une nouvelle entité d'Elon Musk appelée X Corp
son projet visant à transformer Twitter en une "application à tout faire" semble évoluer
Un récent document judiciaire a révélé que Twitter inc. a changé sa dénomination sociale en X Corp. Cela signifie que Twitter inc. n'existe plus et que la plateforme est maintenant détenue par X Corp, une entité privée dont la société mère est X Holdings Corp d'Elon Musk. Cette dernière pourrait également devenir la future société mère de toutes les entreprises du milliardaire, dont Neuralink, SpaceX, Tesla et The Boring Company. Cette fusion marque probablement la prochaine étape du plan de Musk visant à faire de Twitter un équivalent de l'application chinoise WeChat, soit une application permettant de tout faire, de la messagerie aux paiements électroniques.
La nouvelle de la fusion n'a été rendue publique qu'après que les avocats de l'entreprise de médias sociaux ont été contraints de la divulguer dans le cadre d'un procès en cours impliquant Laura Loomer, candidate malheureuse au Congrès des États-Unis. L'un des documents déposés au tribunal indique : « Twitter inc. a fusionné avec X Corp et n'existe plus ». Ni Musk ni Twitter n'a pu être joint pour faire des commentaires sur la nouvelle révélée par les documents judiciaires, mais le milliardaire a semblé faire allusion à cette fusion dans un tweet énigmatique au début de la semaine. « X », a-t-il écrit dans son tweet, sans ajouter aucun autre commentaire.
Toutefois, des sources ont rapporté le mois dernier que Musk a annoncé à ses employés qu'ils pourraient recevoir des actions de X Corporation - le nouveau nom de la société de portefeuille qu'il avait initialement créée pour acheter Twitter - en leur disant que Twitter pourrait bientôt valoir 250 milliards de dollars. La lettre X a suivi le milliardaire depuis ses débuts et semble avoir une signification importante pour lui. C'est en fait la première lettre de l'étrange prénom de l'un de ses fils (X Æ A-12) et Musk l'utilise pour nommer bon nombre de ses projets, dont SpaceX, Tesla Model X, et "Projet X" (le projet qui a finalement abouti à l'achat de Twitter fin octobre).
X
— Elon Musk (@elonmusk) April 11, 2023
Mais encore, X est également le nom de son projet visant à créer "une application à tout faire", combinant réseau social, messagerie et système de paiement. Il s'agit d'une "application universelle" comme WeChat en Chine, où les utilisateurs peuvent envoyer des paiements, faire des achats et s'envoyer des messages entre eux sur une seule et même plateforme. Ce tweet est pour l'instant la seule annonce publique de Musk concernant ce changement. La signification de ce changement n'est pas encore claire, mais l'on pense qu'il s'agit de la prochaine étape du plan de Musk. (Il est difficile de prédire ce qu'il a l'intention de faire depuis qu'il a acheté Twitter.)
Après avoir acheté Twitter à l'automne dernier pour 44*milliards de dollars, Musk a déclaré que l'acquisition était "un accélérateur pour la création de X". Il envisage que les utilisateurs de Twitter deviennent des abonnés avides, désireux d'accéder à des contenus exclusifs provenant de journalistes publiant des articles entiers ou d'autres créateurs publiant de longues vidéos. Musk envisage également de monétiser Twitter en créant une plateforme de paiement numérique et une banque en ligne, où des créateurs pourraient percevoir des intérêts plus élevés en conservant leur argent sur Twitter. Cette vision rappelle la naissance de PayPal (anciennement "X.com").
Le milliardaire a racheté le nom de domaine "X.com" en 2017. En octobre dernier, Musk a déclaré : « acheter Twitter est un accélérateur pour créer X, l'application de tout. Twitter accélère probablement la création de X de trois à cinq ans, mais je peux me tromper ». Les experts se demandent s'il parviendra à transformer Twitter en une plateforme où les utilisateurs pourront accéder à tous les services en ligne de base. Les "super-applications", comme on les appelle dans le secteur, ne sont pas une nouveauté. Elles ont connu un énorme succès en Asie, mais n'ont pas vraiment été adoptées ailleurs, notamment dans les pays européens et aux États-Unis.
Il a également déclaré lors d'une conférence de Morgan Stanley le mois dernier qu'il souhaitait que "son application X devienne la plus grande institution financière du monde". Musk a déclaré à l'époque qu'il souhaitait que X devienne une plateforme de paiement mobile pair-à-pair où les utilisateurs pourraient percevoir des intérêts sur leur argent comme dans une banque, suggérant précédemment qu'il souhaitait que son application comprenne une multitude de services, y compris le covoiturage et la livraison de nourriture. Des experts pensent toutefois que Musk pourrait avoir du mal à réaliser ses ambitions en matière de plateforme de paiement.
Selon les experts, Musk est confronté à un marché encombré qui est rarement favorable aux produits de paiement issus des réseaux sociaux. Le lancement réussi d'une application universelle serait apparemment un moyen pour Musk d'atteindre son objectif ambitieux d'une valorisation de 250 milliards de dollars. Twitter est évalué en interne à 20 milliards de dollar, soit une décote de plus de 50 % par rapport à son prix de vente l'année dernière. En outre, la fusion montre que Musk était sérieux lorsqu'il a dit que c'était une "bonne idée" de regrouper ses entreprises - Twitter, SpaceX, Tesla, Neuralink, The Boring Company - au sein d'une société mère.
Penetrating deep & hard with @BBC https://t.co/3UXiHB6DAl
— Elon Musk (@elonmusk) April 12, 2023
X Corp est une entité privée et sa société mère serait X Holdings Corp. Les experts ont également déclaré que les autorités de régulation se mettraient probablement en travers du chemin du milliardaire, les législateurs ayant examiné de plus près au cours des derniers mois les entreprises technologiques en raison de préoccupations antitrust et de problèmes de sécurité liés à l'évolution rapide de la fintech. Mais si Musk parvient à devancer les régulateurs, il pourrait peut-être se frayer un chemin et réussir à transformer Twitter en une application universelle, potentiellement appelée X. Il existe encore de nombreuses zones d'ombre au projet de Musk.
Alors que Musk se concentrait sur la transition de Twitter vers X, il a encore eu beaucoup de temps cette semaine pour s'engager dans un trolling sur la plateforme de médias sociaux. Lundi, l'homme d'affaires de 51 ans a brièvement changé son nom de profil Twitter en "Harry Bōlz", quelques heures après avoir révélé que la société avait peint le "W" de son logo à l'extérieur de son siège de San Francisco pour faire croire qu'il s'agissait de "Titter", se rapprochant ainsi de la traduction familière du mot "sein", à savoir "tits". Les nombreux problèmes de Twitter et la mauvaise santé financière de l'entreprise ne semblent pas vraiment préoccuper Musk.
L'année dernière, le cofondateur de Twitter, Jack Dorsey, avait fait l'éloge de Musk comme étant le seul acheteur approprié pour Twitter. Dorsey a tweeté en avril 2022 que Musk était la "solution singulière" à laquelle il faisait confiance pour résoudre "le problème" de Twitter en tant qu'entreprise plutôt que bien public, en disant : « je ne crois pas que quelqu'un devrait posséder ou diriger Twitter ». Mais la façon dont Musk a géré Twitter au cours des 5 derniers mois est qualifiée de "catastrophique" par des journalistes, des médias, le gouvernement des États-Unis et l'Union européenne. Cette dernière a rappelé Musk à l'ordre à plusieurs reprises.
Rien n'indique pour l'instant que Musk envisage de céder le contrôle de Twitter. Musk a déclaré en décembre dernier qu'il quittera le poste de PDG de Twitter s'il trouve "une personne assez folle" que lui pour le remplacer. Plus récemment, Musk a suscité la controverse en invalidant des groupes de médias avec lesquelles il semble être en désaccord, en supprimant le badge de vérification du New York Times et en qualifiant le NPR de "média affilié à l'État". Il a également bloqué, dans une démarche apparemment anticoncurrentielle, certains tweets renvoyant à Substack après que ce dernier a lancé un rival potentiel sur Twitter appelé Substack Notes.
Source : Document judiciaire (PDF)
Et vous ?
Voir aussi
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Bon, je vais passer pour une obsédée, mais...
La lettre X seule a tout de même une certaine connotation. C'est pas terrible quand ce n'est pas le fond de commerce.
Et quand je vois le tweet de notre Musk national : Penetrating deep & hard
Je me dis que rien n'est fait pour écarter les malentendus.
Je sais que le Q fait vendre, m'enfin...
C'est un peu comme Citroën avec AX, BX, CX, ZX, XM, Xsara, Saxo.
Je trouve ça marrant que quelqu'un d'aussi riche et puissant, fasse des blagues aussi nulles
J'aime bien les jeux de mots, ça me rappelle les sketchs de François Pérusse.
C'est parce qu'il y a "BBC" juste derrière.
L'ex-PDG de Twitter et d'autres dirigeants poursuivent l'entreprise pour des factures juridiques impayées.
L'ex-PDG de Twitter, licencié par Musk, et d'autres dirigeants poursuivent l'entreprise pour des factures juridiques impayées,
Twitter refuse de rembourser les frais liés aux enquêtes fédérales
Trois anciens dirigeants de Twitter ont intenté un procès à l'entreprise pour plus d'un million de dollars de frais juridiques, alors qu'ils se battent contre Elon Musk au sujet de millions de dollars d'indemnités de départ impayées. Parag Agrawal, l'ancien PDG de Twitter, Vijaya Gadde, l'ancien directeur juridique, et Ned Segal, l'ancien directeur financier du géant de la technologie, ont intenté une action en justice devant la Cour de chancellerie du Delaware lundi. Ils faisaient partie de l'équipe de direction qu'Elon Musk a licenciée lorsqu'il a racheté Twitter il y a près de six mois.
L'action en justice, déposée devant le tribunal de la chancellerie du Delaware, allègue que Twitter doit verser plus d'un million de dollars aux anciens dirigeants pour les frais juridiques qu'ils ont encourus lorsqu'ils travaillaient dans l'entreprise pour répondre aux demandes du ministère de la Justice et de la Securities and Exchange Commission (Commission des opérations de bourse). « Cette action vise à obtenir une décision rapide exigeant du défendeur qu'il se conforme à ses obligations d'avancer les frais juridiques et les dépenses liées aux litiges et aux enquêtes en cours », indique l'action en justice.
Le document énumère un certain nombre de batailles juridiques et d'enquêtes gouvernementales dans lesquelles ces dirigeants ont été impliqués au fil des ans en tant que défendeurs. Les plaignants ont écrit à Twitter à plusieurs reprises pour demander le remboursement, mais ils n'ont reçu que des accusés de réception en réponse, ajoute le document.
Agrawal, Segal et Gadde ont déclaré dans la plainte que l'obligation de l'entreprise de couvrir leurs frais juridiques restait en vigueur pour toute procédure liée à leur rôle dans l'entreprise, ce qui, selon eux, a inclus une action en justice des actionnaires et des enquêtes de la Securities and Exchange Commission et du ministère de la Justice.
Les trois plaignants affirment que la société a « refusé de reconnaître ses obligations et de verser le paiement de toute facture », après avoir personnellement encouru des « dépenses importantes » en réponse à des poursuites et à des enquêtes liées à leurs anciennes fonctions.
L'action en justice vise à obtenir une ordonnance obligeant Twitter à avancer toutes les dépenses que les plaignants ont encourues jusqu'à présent. Les plaignants veulent également obtenir le remboursement des dépenses encourues pendant qu'ils poursuivaient Twitter pour obtenir le remboursement des dépenses antérieures et une ordonnance « déclarant que les plaignants ont droit à l'avance de tous les futurs honoraires d'avocats, coûts et dépenses encourus dans le cadre de la procédure ».
Les statuts de Twitter et les accords conclus avec ses dirigeants l'obligent à « indemniser les plaignants et à avancer toutes les dépenses encourues dans le cadre de toute procédure dans laquelle les plaignants sont impliqués en raison de leur statut d'entreprise », selon la plainte. Les statuts précisent que les paiements doivent être effectués par Twitter « avant la décision finale » de chaque procédure et qu'ils devront être remboursés à Twitter s'il s'avère que les dirigeants n'ont pas droit à une indemnisation.
« Une fois de plus, Twitter n'a pas honoré ses obligations contractuelles de payer ses factures », a déclaré Aaron Zamost, porte-parole de Gadde et de Segal.
Alors qu'ils travaillaient encore pour Twitter, Agrawal et Segal ont été contactés par les autorités fédérales au sujet des enquêtes de la SEC et du DOJ, selon le procès. Dans une lettre adressée à Twitter le 13 janvier dernier, Agrawal a écrit : « J'ai récemment été contacté par la division de l'application de la Securities and Exchange Commission (SEC) et par le ministère de la Justice des États-Unis dans le cadre de certaines enquêtes sur l'entreprise et sur Elon Musk ».
« Agrawal et Segal ont retenu les services d'un avocat, ont témoigné devant la SEC en 2022, et leurs avocats ont continué à dialoguer avec les autorités fédérales. En outre, Agrawal a reçu des demandes avant et après son départ de Twitter pour prendre des mesures afin de préserver certains documents, qui se rapportent également à son service antérieur en tant que dirigeant de Twitter », indique la plainte.
Agrawal, Gadde et Segal sont tous défendus dans le cadre d'un recours collectif en matière de valeurs mobilières intenté en septembre contre la société et ses cadres supérieurs au nom des détenteurs d'actions de Twitter. Gadde a également eu des dépenses du fait qu'il est accusé avec Twitter dans un autre procès civil et qu'il a été cité à comparaître lors d'une audition au Congrès sur les allégations de « partialité des médias sociaux », selon la plainte.
« En dépit d'une demande écrite en temps utile et de la documentation fournie par les plaignants par l'intermédiaire de leurs avocats, la société n'a pas avancé aux plaignants les frais réellement et raisonnablement encourus dans le cadre des différentes procédures. Plus de deux mois après la demande écrite initiale des plaignants, la société n'a offert qu'un accusé de réception superficiel, mais a toujours refusé de reconnaître ses obligations et de verser le paiement de toute facture »", indique la plainte.
Twitter a fait l'objet de multiples poursuites judiciaires
Twitter a fait l'objet de multiples poursuites judiciaires après que Musk en soit devenu le propriétaire. Il s'agit notamment de procès intentés par d'anciens employés et contractants qui affirment que l'entreprise les a licenciés sans préavis adéquat et par plusieurs fournisseurs qui accusent l'entreprise de ne pas avoir payé leurs factures à temps.
L'entreprise de médias sociaux est également impliquée dans une bataille juridique en Allemagne, où les autorités cherchent à infliger une amende à Twitter pour ne pas avoir supprimé des discours haineux. En vertu de la loi allemande sur l'application des réseaux, les entreprises sont passibles d'une amende pouvant aller jusqu'à 50 millions d'euros en cas de violation des règles.
Lorsque Musk a tenté de se dégager de son contrat d'achat de Twitter, l'entreprise a déclaré à la cour de chancellerie du Delaware « qu'Elon Musk fait actuellement l'objet d'une enquête de la part des autorités fédérales pour sa conduite en rapport avec l'acquisition de Twitter ».
La SEC enquêtait sur la divulgation tardive par Musk de la participation de 9,2 % dans Twitter qu'il avait achetée avant de racheter l'entreprise, et l'interrogeait séparément sur sa tentative de sortir du contrat de fusion. Parallèlement, la Federal Trade Commission enquête sur les pratiques de Twitter en matière de protection de la vie privée et des données. La plainte déposée par les cadres licenciés par M. Musk ne précise pas sur quoi le ministère de la Justice s'est penché. Mais le DOJ a aidé la FTC lors d'enquêtes précédentes sur Twitter et « assiste souvent la SEC dans les enquêtes criminelles ».
La société Twitter de Musk faisait déjà l'objet de nombreuses poursuites de la part de fournisseurs, de propriétaires et de consultants qui affirment ne pas avoir été payés. La semaine dernière, quatre autres entreprises ont intenté un procès à Twitter, alléguant des factures impayées.
Source : plainte
Et vous ?
Voir aussi :
Twitter ajoute des coches "vérifié" aux comptes des célébrités décédées et sème la confusion sur la plateforme
Twitter ajoute des coches "vérifié" aux comptes des célébrités décédées, ce qui les fait passer pour des abonnés payants à Twitter Blue
une situation qui sème la confusion sur la plateforme
Twitter fait de nouveau l'objet de critiques concernant la façon dont il traite désormais les comptes des célébrités décédées. Il semble en effet que Twitter a commencé à afficher une coche bleue devant les comptes de célébrités décédées, ce qui suggère qu'elles ont souscrit au service d'abonnement et de vérification Twitter Blue. Comme d'habitude, ni Elon Musk ni Twitter n'ont donné aucune explication à cela et l'on ignore si la cloche a été fournie gratuitement ou si elle a été payée par les gestionnaires de ces comptes. D'autres utilisateurs signalent toutefois avoir reçu la coche bleue sans avoir souscrit à Twitter Blue. Une situation qui crée la confusion sur la plateforme.
La coche (ou badge) bleue de vérification de Twitter indique que la plateforme reconnaît un compte comme réel, crédible, authentique et présentant un intérêt pour le public. Cela signifie que le compte n'usurpe pas l'identité de quelqu'un. Seul Twitter peut vérifier les comptes et ajouter la coche bleue aux profils. Les tiers ne peuvent pas le faire. À ce propos, Twitter note : « un compte doté d'un badge de vérification à "coche bleue" indique que nous avons été en contact avec la personne ou l'entité que le compte représente et avons vérifié qu'il est approuvé ». Auparavant, la vérification était gratuite, mais les choses ont changé après l'arrivée d'Elon Musk.
Il a mis fin à l'ancien régime de vérification et a déployé à la place un service d'abonnement appelé Twitter Blue qui vérifie le compte d'un utilisateur moyennant 8 dollars par mois ou 84 dollars par an lorsque la souscription est faite via le Web. Mais lorsque la souscription à Twitter Blue est faite par l'application iOS ou Android, elle coûte 11 dollars par mois ou 114,99 dollars par an (ou le tarif dans votre devise locale). Conformément aux directives de Musk, les badges de vérification hérités de l'ancien régime ont commencé à être retirés du site le 20 avril, bien que les choses se soient faites un peu dans le chaos, suscitant des critiques contre la plateforme.
I think Mr. Musk should give my blue check to charity. I recommend the Prytula Foundation, which provides lifesaving services in Ukraine. It's only $8, so perhaps Mr. Musk could add a bit more.
— Stephen King (@StephenKing) April 22, 2023
Les comptes qui ont refusé de payer l'abonnement à Twitter Blue et qui utilisaient jusque-là les badges hérités de l'ancien système ont tous perdu leurs coches de vérification. Cependant, au cours de ces trois derniers jours, Twitter semble avoir commencé à distribuer des coches bleues aux célébrités et aux comptes ayant plus d'un million de followers. Certaines des personnalités très connues ayant reçu la coche bleue sont déjà décédées et certains de leurs comptes étaient inactifs depuis de nombreuses années. Kobe Bryant, Anthony Bourdain, Chadwick Boseman et Michael Jackson font partie des célébrités qui ont reçu un badge bleu de Twitter Blue.
Sur leurs profils, le badge indique clairement que les célébrités décédées s'étaient abonnées à Twitter Blue et avaient vérifié leurs numéros de téléphone. L'on ignore si Twitter leur a accordé ce badge gratuitement ou si l'entourage de ces personnes décédées a décidé de souscrire à Twitter Blue pour perpétuer les comptes. Cependant, alors que quelqu'un contrôlant la succession des célébrités aurait pu, en théorie, vérifier les comptes des célébrités, des comptes comme celui de Bourdain sont restés inactifs au cours des années qui ont suivi leur mort, le seul changement récent apparent sur ces comptes étant le badge de vérification apposé par Twitter.
En outre, certaines personnalités ont déclaré avoir reçu le badge de vérification, mais affirment qu'ils n'ont pas payé l'abonnement au service Twitter Blue. Parmi eux, il y a l'auteur Neil Gaiman, l'acteur Ron Perlman, le Massachusetts Institute of Technology (MIT) et la bande dessinée Twitter Dril. « Pour les curieux, je ne suis pas abonné à Twitter Blue. Je n'ai donné mon numéro de téléphone à personne. Quel endroit triste et confus c'est devenu », a tweeté l'auteur Neil Gaiman dimanche après-midi. D'autres célébrités présentes sur Twitter ont exprimé des sentiments similaires. On ne sait pas exactement combien d'utilisateurs Twitter a revérifié de cette manière.
Pour l'instant, on ne sait pas si Twitter a l'intention de rétablir les coches bleues pour certaines ou toutes les célébrités, qu'elles soient mortes ou vivantes, ou s'il s'agit simplement d'une nouvelle manœuvre de "trolling" de la part de Musk. « J'en paie personnellement quelques-uns », a tweeté Musk en réponse à une affirmation du compte T(w)itter Daily News selon laquelle "certaines célébrités se sont vu offrir un abonnement gratuit à Twitter Blue au nom d'Elon Musk". Il a ensuite tweeté : « un troll, moi ?? », accompagné d'un emoji rieur. Les critiques et les abonnés de ces comptes ont fait part de leur déception et de leur confusion sur Twitter.
Les détracteurs de Twitter Blue ont fait valoir que cette mesure faciliterait grandement la diffusion de fausses informations, les utilisateurs étant désormais incapables de déterminer si le compte d'une célébrité est légitime ou non. Ils affirment que le relancement de Twitter Blue - qui offre des avantages tels qu'un bouton d'édition et un le badge de vérification, auparavant considéré par le public comme un symbole de statut pour les célébrités et désormais disponible à l'achat pour tout le monde - a été "décevant". Il aurait rapporté à la plateforme de médias sociaux 11 millions de dollars en abonnements mobiles depuis que Musk l'a relancé en décembre.
Twitter Blue a attiré peu de nouveaux abonnés depuis sa relance. Selon les estimations du programmeur Travis Brown, moins de 600 000 comptes paient actuellement pour le service. Selon les critiques, il est compréhensible que beaucoup de ceux qui ont obtenu leur coche gratuitement soient contrariés par le fait que Twitter suggère qu'ils ont payé pour Twitter Blue. « C'est normal qu'il ait viré les gens qui lui disaient que c'était illégal », a plaisanté Dril, en montrant une capture d'écran montrant la page Wikipédia détaillant le Lanham Act, une loi fédérale qui définit, entre autres, ce qui constitue une fausse approbation aux États-Unis.
For the curious, I'm not subscribed to Twitter Blue. I haven't given anyone my phone number. What a sad, muddled place this has become. pic.twitter.com/Ju125xyoUx
— Neil Gaiman (@neilhimself) April 23, 2023
En fait, les coches bleues posthumes de Twitter pourraient aller à l'encontre des lois protégeant les consommateurs contre les fausses recommandations. Selon le Code civil californien 3344.1, toute personne qui utilise le nom, la voix, la signature ou l'image d'une personnalité décédée - de quelque manière que ce soit - à des fins de publicité ou de vente de produits, de biens ou de services, sans le consentement de cette personne, est passible d'une amende de 750 dollars ou du montant des dommages réels subis, le montant le plus élevé étant retenu. Twitter pourrait donc être poursuivi en justice par certains bénéficiaires de la coche bleue.
« Si l'on considère que la coche bleue indique qu'une personne est abonnée à Twitter Blue et qu'elle paie pour un produit, le fait de l'ajouter faussement à des comptes importants peut constituer une pratique commerciale trompeuse. Toute personne à qui Twitter aurait donné ce badge sans son accord pourrait être fondée à intenter une action pour fausse publicité. Cela serait distinct d'une enquête de la FTC sur les pratiques commerciales trompeuses », a tweeté Alejandra Caraballo, enseignante à la Harvard Law Cyberlaw Clinic, avant d'ajouter. Twitter ne dispose pas d'un service de relations publiques pouvant répondre aux demandes de commentaires.
Et vous ?
Voir aussi
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
En 2010, quand twitter explosait en France, et aprés avoir vu le temps que je perdais sur facebook, j'ai décidé de ne jamais m'y inscrire.
Quand je lit par presse interposé l'ambiance de merde qui y règne, je suis tellement content d'avoir pris cette décision...
Vivement que cette plateforme se casse complétement la gueule, ras le bol des articles où les journalistes confondent avis sur twitter et avis de la population globale...
Où va Twitter?
Quelqu'un le sait?
Musk le sais?
Je pensais que coche bleue = compte avec abonnement
Puis Twitter donne la coche à des gens qui ne sont pas abonnés, car mort
Twitter donne la coche à certains qui n'ont rien demandé
Twitter a retiré la coche à des comptes qui ont payé (combien d'influenceurs ai je entendu ce week end pleurer leur coche duement payée)
Musk n'a t il pas dit que Twitter serait le réseau de la transprence et de la liberté d'expression?
Je ne vois ni l'une ni l'autre.
Mais sa solution et probablement de virer encore plus de monde
8$ pour une coche.
Imaginez la tronche des gars de chez Wikipédia.
« Réparez vos entreprises ou le congrès s'en chargera », indique le sénateur Ed Markey à Elon Musk
« Réparez vos entreprises ou le congrès s'en chargera », indique le sénateur Ed Markey à Elon Musk
après que le milliardaire se soit moqué de ses inquiétudes concernant la vérification payante sur Twitter
Le sénateur Ed Markey (D-MA) a déclaré à Elon Musk : « Réparez vos entreprises. Ou le Congrès le fera », après que Musk a répondu de manière sarcastique aux préoccupations du sénateur concernant les faux comptes vérifiés sur Twitter et a suggéré que le vrai compte de Markey « ressemble à une parodie ».
Tout a commencé par une décision d'Elon Musk sur la coche bleue qui était accordée aux célébrités et aux journalistes vérifiés par la plate-forme, précisément pour empêcher les usurpations d'identité : n'importe qui pouvait désormais en obtenir une, à condition d'avoir un téléphone, une carte de crédit et 8 dollars par mois.
Musk a affirmé que son plan « est le seul moyen de vaincre les bots et les trolls ». L'experte en sécurité Runa Sandvik s'est montrée sceptique. « Curieux de savoir comment cela va fonctionner, sûrement que certains bots et trolls vont payer pour bénéficier des coches bleues aussi (peut-être avec des cartes de crédit volées) », a écrit Sandvik en réponse à Musk.
Musk a ensuite expliqué qu'il pensait que son plan « détruirait les robots », car « si un compte Blue payant se livre à des spams/des escroqueries, ce compte sera suspendu. Essentiellement, cela augmente le coût du crime sur Twitter de plusieurs ordres de grandeur ». Il a également déclaré que Twitter commencera à utiliser « une étiquette secondaire sous le nom pour quelqu'un qui est une figure publique, ce qui est déjà le cas pour les politiciens ».
Faire payer la vérification pourrait permettre aux escrocs de se faire plus facilement passer pour de vraies personnes, même si les escrocs n'obtiennent pas de coches bleues. Si une personne vérifiée perd sa coche parce qu'elle ne paie pas pour Twitter Blue, un escroc pourrait se faire passer pour cette personne, et il n'y aurait pas de compte vérifié à pointer pour prouver que le compte de l'escroc est factice.
C'est dans ce contexte que le sénateur Ed Markey découvre avec stupeur qu'il est facile de se faire passer pour lui sur Twitter. Vendredi, Markey a envoyé un tweet contenant un lien vers une lettre qu'il a écrite à Musk, critiquant le nouveau Blue à 7,99 $ par mois avec abonnement de vérification (fonctionnalité qui a été, rappelons-le, suspendue). La lettre cite un rapport du Washington Post qui détaille comment un journaliste a pu créer facilement un faux compte vérifié se faisant passer pour Markey et appelle Musk à résoudre le problème : « Un journaliste de @washingtonpost a pu créer un compte vérifié en se faisant passer pour moi - je demande des réponses à @elonmusk qui fait passer les profits avant les gens et sa dette avant d'arrêter la désinformation. Twitter doit expliquer comment cela s'est produit et comment éviter que cela ne se reproduise ».
Très joueur, Elon Musk a rétorqué « Peut-être parce que votre compte réel ressemble à une parodie ? Et pourquoi y a-t-il un masque sur votre photo de profil ? » (en référence à la photo de profil du sénateur sur Twitter qui le montre portant un couvre-visage).
Markey n'a pas trop apprécié la réponse de Musk et a averti que le Congrès pourrait prendre des mesures contre Musk et ses nombreuses entreprises s'il ne clarifiait pas les choses : « L'une de vos entreprises est sous le coup d'un décret de consentement de la FTC. Le gendarme de la sécurité automobile NHTSA enquête sur une autre pour avoir tué des gens. Et vous passez votre temps à choisir des combats en ligne », écrit Markey. « Réparez vos entreprises. Ou le Congrès le fera ».
Les inquiétudes du sénateur concernant l'usurpation d'identité sur Twitter ne sont pas sans fondement. Après que Twitter a déployé la possibilité de paver son chemin vers la coche bleue de vérification sur une vague de faux comptes vérifiés se faisant passer pour des utilisateurs de haut niveau a inondé la plate-forme. Un compte se faisant passer pour Nintendo a publié une image de Mario renversant l'oiseau bleu, tandis qu'un autre prétendant être LeBron James a faussement affirmé qu'il prévoyait de quitter les Lakers de Los Angeles.
La plupart de ces comptes ont depuis été supprimés, mais certains sont restés en ligne pendant une longue période, ce qui pourrait nuire à la marque – ou à la personne – dont ils ont usurpé l'identité. Musk a annoncé plus tard que Twitter allait suspendre définitivement les comptes des utilisateurs qui se font passer pour d'autres sur la plate-forme, mais les faux comptes persistaient, obligeant Twitter à fermer suspendre toutes les inscriptions au service Blue.
Bien que Markey ne représente évidemment pas tout le Congrès, les démocrates garderont leur contrôle sur le Sénat après les élections de mi-mandat. Markey fait également partie d'un certain nombre de comités qui pourraient affecter l'entreprise Tesla appartenant à Musk – y compris le Comité du commerce, des sciences et des transports – et a soulevé des inquiétudes concernant le logiciel de conduite Full Self-Driving du constructeur de véhicules électriques à plusieurs reprises dans le passé.
Les demandes du sénateur adressées au PDG de Twitter
Le sénateur Edward J. Markey (D-Mass.), Membre du comité du commerce, des sciences et des transports, a envoyé aujourd'hui une lettre au PDG de Twitter, Elon Musk, demandant à l'entreprise d'expliquer les procédures en place pour son processus de vérification de la « coche bleue ». La requête intervient après qu'un journaliste du Washington Post a obtenu avec succès le pseudo Twitter « @realedmarkey » et a acheté le compte avec une vérification « coche bleue » indiquant que le compte a été vérifié, car il appartenait à une « personne notable du gouvernement ». Dans sa lettre à l'entreprise, le sénateur Markey a exhorté à rendre des comptes et a souligné que les pratiques de vérification laxistes de l'entreprise compromettent la capacité des utilisateurs à être des consommateurs critiques d'actualités et d'informations sur la plate-forme, y compris de la part d'agents publics, et risquent de propager la désinformation.
« Apparemment, en raison des pratiques de vérification laxistes de Twitter et du besoin apparent d'argent, n'importe qui pourrait payer 8,00 $ et se faire passer pour quelqu'un sur votre plate-forme. Vendre la vérité est dangereux et inacceptable. Twitter doit expliquer comment cela s'est produit et comment il empêchera que cela ne se reproduise », a écrit le sénateur Markey dans sa lettre à Musk.
« Des garanties telles que la coche bleue de Twitter permettaient autrefois aux utilisateurs d'être des consommateurs intelligents et critiques de nouvelles et d'informations sur la place publique mondiale de Twitter », a poursuivi le sénateur. « Mais votre prise de contrôle de Twitter, l'imposition rapide et aléatoire de changements de plate-forme, la suppression des garanties contre la désinformation et le licenciement d'un grand nombre d'employés de Twitter ont accéléré la descente de Twitter dans le Far West des médias sociaux. C'est inacceptable. Twitter et ses dirigeants ont la responsabilité envers le public de s'assurer que la plate-forme ne devienne pas un terrain fertile pour la manipulation et la tromperie ».
Malgré la résiliation par Twitter de Twitter Blue et la vérification payante de la coche bleue peu de temps après la publication de l'article du Washington Post et la prolifération des comptes d'imposteurs, le sénateur Markey a demandé à la direction de Twitter de fournir des réponses aux questions suivantes :
- Quel a été le processus de Twitter pour émettre une vérification par coche bleue payante d'un compte Twitter ? Quel a été le processus de Twitter pour émettre la vérification d'un compte qui est "remarquable dans le gouvernement, les actualités, le divertissement ou une autre catégorie désignée" sur votre plate-forme ? Veuillez décrire les étapes internes de Twitter qui étaient censées être suivies pour ces processus.
- En quoi le processus de vérification par coche bleue payant diffère-t-il du processus de vérification gratuit qui l'a précédé ?
- Comment le journaliste du Washington Post a-t-il pu obtenir la vérification d'un faux compte Twitter du sénateur Ed Markey ? Plus précisément, Twitter n'a-t-il pas suivi ses politiques internes de vérification payante et, si oui, lesquelles ? Si Twitter a suivi ces politiques, veuillez expliquer comment le système de Twitter a néanmoins permis au journaliste d'obtenir la vérification du faux compte.
- Twitter envisage-t-il de réintroduire un système de vérification ? Si oui, veuillez expliquer comment cela fonctionnera, s'il sera gratuit ou payant, et comment cela empêchera la vérification des faux comptes
Source : lettre du sénateur
Et vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Excellente la réponse de Musk au covidiste Ed Markey
je suis pas sur que ce mettre à dos le gouvernement us ce soit une bonne chose. Beaucoup de grand cadre ont fini ruiné ou emprisonné pour des prétexte bidons...
La Standard Oil a été démantelé en pleins de petites entreprises par exemple.
Frédéric Pierucci a été mis en taule plusieurs années aux USA pour voler alstom aux français.
soyons complotiste, avec le recul je serais pas surpris dans 50ans d'apprendre que l'affaire DSK était un complot de la CIA...
En chine c'est pire, Jack Ma à disparu pour une simple critique du gouvernement. Les USA c'est pas la chine mais ils usent pas moins de méthode dégueulasse pour parvenir à leurs fin.
Une affaire de viol et 10ans de prison sa arrive très vite de nos jours.
N'importe quoi...
44 % des utilisateurs de Twitter disent qu'ils ne paieront pas pour la vérification de leur compte
44 % des utilisateurs de Twitter disent qu'ils ne paieront pas les 8 dollars par mois pour la vérification de leur compte, remettant ainsi en question les plans d'Elon Musk, selon une enquête d'All About Cookies
La saga de l'acquisition de Twitter par Elon Musk dure depuis des mois, mais elle est enfin parvenue à sa conclusion. Musk est maintenant l'unique propriétaire de Twitter, et il essaie de mettre en œuvre quelques changements pour augmenter ostensiblement les revenus, car il y avait un manque à gagner apparent si l'on ne comptait que sur les annonceurs.
L'un des changements les plus controversés apportés par Musk est la taxe de 8 dollars pour obtenir la coche bleue convoitée pour la vérification.
Cette marque de vérification est un outil important utilisé par les politiciens, les journalistes et les célébrités pour rendre plus difficile l'usurpation de leur identité. Musk pense manifestement que la vente de la marque de vérification pour 8 dollars par mois est parfaitement raisonnable, même si seulement 28 % des utilisateurs de Twitter ayant répondu à une enquête menée par All About Cookies ont déclaré qu'ils seraient prêts à la payer.
44 % des utilisateurs de Twitter qui ont répondu à cette enquête ont déclaré qu'ils ne seraient pas disposés à payer quoi que ce soit, et 45 % ont également déclaré qu'ils ne pensent pas que cela améliorera leur expérience sur Twitter.
Toutefois, une proportion importante d'utilisateurs semble penser que Twitter pourrait encore s'améliorer maintenant qu'il est sous la houlette d'Elon Musk.
38 % d'entre eux estiment que le contenu de Twitter s'améliorera sous la direction d'Elon Musk, 33 % déclarent que le contenu sera désormais plus fiable et 38 % pensent également que le cours de l'action Twitter commencera à s'améliorer maintenant que Musk est aux commandes.
Cependant, il semble peu probable que le prix de 8 dollars permette de compenser la perte de revenus publicitaires. Il n'y a tout simplement pas assez d'utilisateurs fidèles de Twitter pour payer la facture de l'énorme dette contractée par Musk pour acheter la plateforme, et le désir de Musk de créer un espace axé sur la liberté d'expression pourrait ne pas plaire aux annonceurs qui craignent que leurs publicités soient placées à côté de contenus controversés.
Source : All About Cookies
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Elon Musk licencie un ingénieur qui l'a corrigé sur Twitter.
Elon Musk licencie un ingénieur qui l'a corrigé sur Twitter,
Eric Frohnhoefer, le développeur, avait remis publiquement en question l'évaluation de Musk dans un tweet d'excuses
Les premiers jours d'Elon Musk chez Twitter ont été marqués par des licenciements massifs. Dès qu'il a pris les rênes du géant des médias sociaux, le dirigeant a licencié des milliers de contractuels sans préavis ni avertissement. Il semble maintenant que ladite frénésie ne soit pas encore arrivée à son terme. Dans un développement qui a pris forme récemment, Musk a annoncé le licenciement d'un ingénieur qui a remis en question son évaluation. Le nouveau PDG de l'entreprise a tweeté qu'Eric Frohnhoefer, un employé qui s'était publiquement disputé avec lui sur la plateforme, avait été licencié.
La saga a commencé dimanche, lorsque Musk a présenté ses excuses pour la lenteur de Twitter dans « de nombreux pays » et a laissé entendre que les mauvaises performances sont dues au fait que l'application effectue plus de 1 000 appels de procédure à distance (remote procedure calls ou RPC) « mal répartis » pour charger la timeline d'accueil. Ce qui revient à dire que l'application doit contacter d'autres serveurs plusieurs fois et attendre une réponse pour chaque demande. Frohnhoefer, qui a tweeté qu'il avait passé six ans à travailler sur Twitter pour Android, a retweeté la déclaration de Musk en disant qu'elle était incorrecte. Musk a fait la même chose plusieurs fois en réponse à des articles sur ses entreprises, mais contrairement à ces cas, Frohnhoefer a expliqué pourquoi il pensait que le tweet de son patron était incorrect.
Selon Frohnhoefer, Twitter ne fait en réalité aucun appel de procédure à distance, ou RPC. Au lieu de cela, dit-il, lorsque l'application démarre, elle effectue environ 20 requêtes en arrière-plan. Semblant clarifier son tweet initial, Musk a ensuite répondu : « Le fait que vous ne vous rendiez pas compte qu'il y a jusqu'à 1200 "microservices" appelés lorsque quelqu'un utilise l'application Twitter n'est pas génial ». Frohnhoefer a de nouveau exprimé son désaccord, en tweetant que le « nombre requis pour générer la timeline de la maison est plus proche de 200 que de 1200 ».
La conversation entre Musk et Frohnhoefer est désordonnée, répartie sur plusieurs fils et heures. À un moment donné, Musk a demandé à Frohnhoefer ce qu'il avait fait personnellement pour remédier à la lenteur de Twitter sur Android. Mais n'oubliez pas que la conversation a commencé par les excuses de Musk pour la lenteur de Twitter dans « de nombreux pays », et non sur Android. Mais le dernier mot de Musk à ce sujet est venu en réponse à une discussion sur la question de savoir si Frohnhoefer aurait dû faire part de ses préoccupations concernant le tweet original en privé sur Slack plutôt que d'interpeller publiquement Musk. Un commentateur du fil de discussion a déclaré que Musk ne voulait probablement pas de Frohnhoefer dans son équipe après que le développeur a tweeté que Musk aurait dû poser des questions sur les problèmes de lenteur en privé, ce à quoi Musk a répondu : "Il est viré".
Musk a reçu des réactions négatives de la part d'autres personnes à propos de son tweet, notamment d'autres employés de Twitter. Sasha Solomon, qui se présente comme une responsable technique de Twitter, l'a retweeté en disant : « Vous n'avez pas simplement licencié la quasi-totalité de l'infrastructure pour ensuite faire une remarque insolente sur la façon dont nous faisons du batching ». Elle a également accusé Musk de ne pas connaître le fonctionnement de GraphQL et de ne pas savoir comment fonctionne l'infrastructure de Twitter. Lundi soir, Solomon a tweeté « lol just got fired for shitposting ». Son fil ne mentionne pas si elle a été licenciée par Musk directement, et il ne semble pas avoir répondu à ses tweets le critiquant comme il l'a fait avec Frohnhoefer.
Des commentateurs extérieurs à l'entreprise ont également remis en question le tweet. Musk affirme avoir obtenu l'information sur les RPC de plusieurs ingénieurs de Twitter et a déclaré que "l'ex-employé se trompe".
Si Musk s'est effectivement trompé sur le fonctionnement de Twitter, ce ne serait pas la première fois. Dimanche, il a tweeté que le site était « de loin le plus gros générateur de clics sur Internet », une déclaration qui a été immédiatement reprise par presque tous ceux qui possèdent un site Web et qui savent à quel point Google et Facebook sont puissants. Les utilisateurs de Twitter ont également utilisé Birdwatch, une fonction qui permet de signaler les informations erronées sur le site, pour corriger Musk. Ce n'était pas non plus la première fois qu'il faisait l'objet d'un Birdwatch - il y a aussi une note de correction sous son tweet sur le prix de l'insuline. Il a ensuite supprimé le tweet.
En ce qui concerne les retombées de la prise de bec, Musk a annoncé qu'au moins une fonctionnalité, les étiquettes indiquant à partir de quel appareil ou application un tweet a été posté, sera supprimée au nom de la performance. Pour l'instant, Musk n'a pas répondu aux autres suggestions faites par Frohnhoefer pour améliorer les performances, notamment la suppression des fonctions inutiles et la refonte des systèmes qui freinent l'application. Quant à Frohnhoefer lui-même, il a déclaré sur Twitter qu'il était « définitivement stupide » d'affronter Musk comme il l'a fait, mais il ne semble pas trop préoccupé par son licenciement. Il a déjà été encouragé à postuler à des emplois dans d'autres entreprises.
D'autres géants de la technologie continuent de licencier du personnel
Si on laisse de côté Musk et son annonce de licenciement peu conventionnelle sur Twitter, d'autres entreprises de premier plan semblent également emprunter la même voie. La semaine dernière, Mark Zuckerberg a révélé que les licenciements de Meta toucheraient environ 11 000 employés, soit environ 13 % des effectifs de l'entreprise. Le géant de la technologie Amazon, quant à lui, a également l'intention de licencier 10 000 employés de l'entreprise et des postes techniques cette semaine. Si Amazon procède à ce licenciement, il s'agirait du plus important de l'histoire de l'entreprise.
Et vous ?
Voir aussi :
Je suis le premier à ouvrir ma gueule quand je ne suis pas d'accord avec la direction, mais jamais au grand jamais devant des clients.Elon Musk licencie un ingénieur qui l'a corrigé sur Twitter,
Elon Musk ne se prive pas de balancer de la merde, en plus fausse apparemment, sur les équipes de Twitter, bien que je comprend ta position, j'ai quand même envie de dire "l''arroseur arrosé"..
Et est ce que la personne a vraiment tord ? Difficile a dire, imagine après ce tweet assassin de Musk, tu postule dans une autre boite en disant que tu as fait de l'Androïd chez Twitter, t'as vu la réputation que t'as flanqué ton ex-patron ?
Techniquement je ne sais pas, professionnellement à mon sens oui.
Ca peut être vu positivement ou négativement selon où tu vas postuler.
Mais la réalité c'est qu'il a plus de chance de tomber sur quelqu'un même pas au courant, et surtout c'est la période qui risque de devenir compliqué avec le robinet de l'argent qui coule à flot qui se referme.
Je ne suis qu'à moitié d'accord avec ça.
Quand ma hiérarchie justifie quoi que ce soit auprès d'un client par mon incompétence dans mon domaine alors que ce n'est pas la cause j'ouvre ma gueule.
Les bonnes relations que j'ai avec les clients viennent du fait que je suis clair sur mon domaine de compétence et donc, notamment, sur ce qu'ils me demandent et que je ne sais pas encore faire. Les risques financiers et calendaires sont gérés en fonction de ça. Remettre ça en question c'est risquer de perdre des contrats.
Donc quiconque couvrira sa propre incompétence sous la mienne aura les oreilles qui sifflent.
Certains trouvent que ça me rend ingérable, d'autres trouvent que ça rend les choses beaucoup plus simple.
Et les "je t'ai couvert la dernière fois, c'est comme ça que tu me remercie?" ne me font ni chaud ni froid.
Je n'ai pas besoin d'être couvert et j'ai informé le client des raisons du retard la dernière fois : mon incompétence. Mais je suppose que tu n'as pas lu le compte rendu de la réunion.
Répondre avec citation
Partager