Discussion :

[Stéphane le calme]

Elon Musk veut un débat public avec le PDG de Twitter au lieu du procès qui se tiendra en août,
« qu'il prouve au public que Twitter compte moins de 5% de comptes spams »

Elon Musk, insatisfait du procès en cours concernant sa tentative de rompre un contrat de fusion de 44 milliards de dollars, a défié le PDG de Twitter, Parag Agrawal, l'incitant à participer à un débat public. « Par la présente, je défie Parag Agrawal à un débat public sur le pourcentage de robots Twitter », a écrit Musk dans un tweet samedi. « Laissez-le prouver au public que Twitter compte <5*% d'utilisateurs quotidiens faux ou spam*! »

Bien sûr, il est peu probable qu'un débat Musk/Agrawal se produise, et le débat proposé par Musk ne prouverait probablement aucun fait sur le pourcentage de comptes spam sur Twitter qui n'aurait pas pu être prouvé au procès. Musk, Agrawal ou les deux pourraient également choisir de témoigner lors du prochain procès devant la Cour de chancellerie du Delaware. D'ailleurs, CNBC a rapporté qu'une « source proche de l'entreprise a déclaré qu'un débat n'aurait pas lieu en dehors d'un procès en cours ».

Malgré l'empressement affirmé de Musk à prouver son point de vue dans un débat public, il a tenté de faire reporter ce procès jusqu'en février 2023. La juge Kathaleen McCormick a rejeté la demande de report de Musk tout en accordant la requête de Twitter qui a demandé qu'un procès se tienne au plus vite (la date du 17 octobre a été retenue et le procès devra durer 5 jours). « La réalité est que le retard menace de causer un préjudice irréparable aux vendeurs », a déclaré McCormick dans sa décision.

Le procès ne tourne pas autour de la question de spam, dit Twitter

Musk pourrait craindre que le procès ne se concentre pas suffisamment sur ses affirmations selon lesquelles le pourcentage de comptes spam de Twitter n'est pas exact. « Ce n'est pas le sujet de cette affaire », a déclaré l'avocat de Twitter, William Savitt, lors de l'audience sur la date du procès, qualifiant la plainte pour spam de Musk de « problème fabriqué ».

Twitter a écrit dans un dossier judiciaire la semaine dernière que Musk n'avait pas le droit d'abandonner la fusion sur la base du nombre de comptes de spam, affirmant que l'accord ne contenait aucune référence à de faux comptes ou à des comptes de spam. « Lorsque Musk a proposé d'acheter Twitter, il n'a rien demandé à ce sujet - et Twitter n'a fait aucune déclaration concernant le nombre de faux comptes ou de spams », a écrit Twitter, ajoutant que « Musk a renoncé à toute diligence raisonnable - donnant à Twitter vingt-quatre heures pour accepter son offre à prendre ou à laisser avant de la présenter directement aux actionnaires de Twitter ».

Twitter a également souligné que l'analyse de Musk prétendant montrer qu'au moins 10% des utilisateurs quotidiens actifs de Twitter sont des spams ou des faux a utilisé un outil Web qui a récemment qualifié son propre compte de bot probable.

La tentative de Musk de rompre l'accord de fusion est centrée sur son affirmation non prouvée selon laquelle le pourcentage de comptes spam déclarés publiquement par Twitter est incorrect. Plus précisément, Twitter rapporte dans les documents déposés par la Securities and Exchange Commission que moins de 5 % de ses utilisateurs actifs quotidiens monétisables (mDAU) sont des spams ou des faux.

Twitter a répondu aux demandes de spam déposées devant le tribunal

L'équipe juridique de Musk a écrit dans un dossier judiciaire qu'après avoir accepté d'acheter la société, « Musk a été sidéré d'apprendre à quel point le processus de Twitter était maigre. Des examinateurs humains ont échantillonné au hasard 100 comptes par jour (moins de 0,00005% des utilisateurs quotidiens) et ont appliqué normes pour conclure d'une manière ou d'une autre chaque trimestre pendant près de trois ans que moins de 5% des utilisateurs de Twitter étaient des faux ou des spams. C'est tout. Pas d'automatisation, pas d'IA, pas d'apprentissage automatique.

Dans un autre tweet samedi, Musk a écrit: « Si Twitter fournit simplement sa méthode d'échantillonnage de 100 comptes et comment ils sont confirmés comme étant réels, l'accord devrait se poursuivre selon les conditions d'origine. Cependant, s'il s'avère que leurs dépôts auprès de la SEC sont matériellement faux, alors ça ne devrait pas ». Musk a ensuite lancé un sondage dans lequel 65% des plus de 822 000 personnes interrogées ont répondu "Lmaooo non" à la question de savoir si « moins de 5% des utilisateurs quotidiens de Twitter sont des faux/spams ».

Alors que Twitter a déclaré que ses « estimations trimestrielles sont basées sur des échantillons quotidiens de 100 mDAU », cela représente 9 000 par trimestre. « En tant que question statistique de base, l'échantillon d'environ 9 000 examens Twitter de comptes inclus dans mDAU chaque trimestre est suffisamment dimensionné pour être extrapolé à l'ensemble de la population mDAU », a écrit Twitter dans le dossier du tribunal de la semaine dernière. Twitter a également déclaré qu'il effectuait « plusieurs examens humains ( n réplique) de milliers de comptes sélectionnés au hasard chaque trimestre en utilisant à la fois des données publiques et privées ».

Twitter estime que Musk est « obligé de consommer la fusion »

Un dossier du tribunal déposé par les avocats de Musk a affirmé que Twitter « n'effectue même pas les processus de vérification humaine les plus élémentaires, tels que contacter les comptes échantillonnés pour déterminer s'ils sont réels, y compris en envoyant un e-mail, un SMS ou même une notification push sur Twitter exigeant leur permet de saisir un CAPTCHA » et « ne supprime pas les comptes suspendus (que Twitter ne considère pas autrement comme monétisables) des calculs mDAU précédents, même lorsqu'ils sont suspendus pour spam au cours du même trimestre ».

Dans sa réponse, Twitter a déclaré que « les comptes inclus dans l'échantillon de mDAU de Twitter ont déjà été soumis aux processus de détection de spam automatisés de Twitter, qui incluent des processus obligeant certains utilisateurs à répondre aux notifications téléphoniques ou textuelles ou à remplir un CAPTCHA. Twitter affirme en outre qu'après avoir déterminé qu'un compte est un spam, une automatisation malveillante ou un faux, Twitter cesse de le compter dans mDAU ». Twitter a déclaré qu'il « verrouille chaque semaine des millions de comptes qui ne peuvent pas passer les défis de vérification humaine, tels que les CAPTCHA ou les vérifications téléphoniques ».

Agrawal a écrit en mai que « les estimations internes réelles de Twitter pour les quatre derniers trimestres étaient toutes bien inférieures à 5%... Les marges d'erreur sur nos estimations nous donnent confiance dans nos déclarations publiques chaque trimestre ».

Outre le débat sur les estimations de spam, Twitter souhaite que le juge se concentre sur l'obligation contractuelle de Musk de finaliser la fusion. « Les demandes reconventionnelles de Musk, basées sur la distorsion, la fausse déclaration et la tromperie pure et simple, ne changent rien. Musk a signé et est obligé de consommer l'accord de fusion », a écrit Twitter. Musk essaie simplement d'échapper à un accord de fusion qu'il « n'a plus trouvé attrayant une fois que le marché boursier - et avec lui, son énorme richesse personnelle - a perdu de la valeur », a écrit Twitter.

Source : Elon Musk (1, 2, 3)

Et vous ?

Que pensez-vous de la suggestion d'Elon Musk ?
Que pensez-vous de la situation générale à la lumière des arguments avancés par chacun des camps ? Lequel a votre faveur ? Pourquoi ?

[totozor]

Que pensez-vous de la suggestion d'Elon Musk ?
Que pensez-vous de la situation générale à la lumière des arguments avancés par chacun des camps ? Lequel a votre faveur ? Pourquoi ?

Remplacer un procès par un débat public?
Elon Musk est tellement sur de perdre que ça?
Il veut lancer un débat public sur le taux de bots sur Twitter? Vraiment? Ce n'est pas un sujet technique qui se prête donc mal à un débat public.
Elon Musk remet en cause le chiffre et la méthode de Twitter pour l'évaluer. C'est bien facile de critiquer mais il est incapable de proposer un chiffre et une méthode en retour.
Il semble avoir utilisé un outil qui identifie son compte comme bot probable et il fait un sondage sur Twitter. Doit on vraiment parler de ses méthode hautement pertinentes

[Uther]

Après la proposition à Vladimir Poutine de duel dans un octogone, on croirait presque qu'il reprend le sens de la réalité.
Malheureusement la presse en général et developpez.com en particulier, accordent beaucoup trop de d'importance à ces déclarations égocentriques et risibles qui ne seront bien évidement suivies d'aucun fait.

[jvallois]

Je me pose une question : Si le tribunal l'oblige à acheter Twitter, qu'est-ce qui l'empêcherait de tellement mal le gérer qu'il arrive à la faillite ?

[AoCannaille]

Je me pose une question : Si le tribunal l'oblige à acheter Twitter, qu'est-ce qui l'empêcherait de tellement mal le gérer qu'il arrive à la faillite ?

rien. Mis à part éviter de perdre plusieurs dizaines de milliards de dollar. Avec le prix indicatif de 44Milliard de dollar, on parle du PIB de la la Tunisie (~12 Millions d'habitants), détenu par une seule personne.

[totozor]

Je me pose une question : Si le tribunal l'oblige à acheter Twitter, qu'est-ce qui l'empêcherait de tellement mal le gérer qu'il arrive à la faillite ?

Il me semble vraiment peu probable que dans ce cas il décide de couler Twitter.
Il y aura mis une petite somme quand même.
La communication est l'un des moteurs de ses business, donc j'ai du mal à imaginer qu'il coule volontairement sa plus grande vitrine s'il en est le propriétaire.

Après j'arrive à imaginer qu'il transforme tellement Twitter pour que les utilisateurs le fuient, encore faut il qu'un concurrent soit présent pour couvrir le besoin.
Voir plus amusant, que Twitter développe une IA qui ban automatiquement les faux comptes, qu'il soit de la même qualité que l'Autopilot de Tesla et qu'il se mette à ban de façon aléatoire virant des influenceurs et poussant les autres à chercher une autre plateforme pour ne plus avoir cette épée de Damoclès imprévisible. Perdant ainsi une grande partie du potentiel financier des utilisateurs.

[Bill Fassinou]

Elon Musk encaisse 6,9 milliards de dollars d'actions Tesla juste au cas où il serait forcé de racheter Twitter
il détiendrait désormais un peu moins de 15 % du constructeur automobile

Elon Musk n'écarte pas l'éventualité d'une défaite dans le cadre de la bataille juridique qui l'oppose à Twitter. Cette semaine, le PDG de Tesla a vendu pour 6,9 milliards de dollars d'actions du constructeur américain de véhicules électriques, affirmant que les fonds pourraient être utilisés pour financer une éventuelle transaction avec Twitter s'il perd le procès contre le réseau social. Au total, Musk a maintenant vendu pour 15,4 milliards de dollars d'action Tesla depuis qu'il a accepté de racheter Twitter au début de l'année. Si Musk gagne le procès, il pourra se retirer de l'accord initial, mais indemniser la plateforme d'au moins un milliard de dollars.

« Dans l'éventualité (que nous espérons improbable) où Twitter forcerait la conclusion de cet accord et où certains partenaires financiers ne viendraient pas, il est important d'éviter une vente d'urgence d'actions Tesla », a écrit Musk dans un tweet mardi soir. Les actions de Twitter ont bondi de 3,5 % pour atteindre 44,35 dollars dans les premiers échanges, mais elles étaient toujours nettement inférieures au prix de 54,20 dollars par action proposé par Musk dans son offre. Les actions Tesla étaient en hausse de près de 4 % à 882 dollars. La nouvelle intervient alors que Musk avait déclaré auparavant qu'il ne vendrait plus les actions de Tesla.

Des documents déposés auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis montrent que ses transactions ont eu lieu entre le 5 et le 9 août, après l'assemblée annuelle des actionnaires de Tesla, qui s'est tenue le 4 août à Austin, au Texas. Musk a vendu pour 6,9 milliards de dollars d'actions de son entreprise de voitures électriques. Il a obtenu en moyenne 869 dollars pour ces actions, ce qui est nettement supérieur aux 628 dollars que valait l'action Tesla fin mai. L'action avait atteint son sommet de 2022, à 1 145 dollars, le 4 avril, le lendemain de la révélation par Musk de son achat de 9,2 % des actions en circulation de Twitter.

Les dernières ventes d'actions Tesla effectuées par le milliardaire remontent à fin avril. À l'époque, des documents déposés auprès de la SEC ont révélé que Musk avait vendu un bloc d'actions de Tesla d'une valeur d'environ 8,4 milliards de dollars. Selon les analystes, en vendant les actions de Tesla maintenant, alors que l'action a rebondi depuis son nadir de mai, Musk évite une vente d'urgence des actions du constructeur automobile - éventuellement à un prix inférieur. Bien qu'il existe d'autres partenaires financiers, la part du prix de vente dont Musk est personnellement responsable pourrait s'élever à plus de 33 milliards de dollars.

Le 8 juillet, Musk a annoncé à Twitter qu'il mettait fin à l'accord. Il a accusé Twitter de ne pas lui avoir donné toutes les informations dont il avait besoin pour procéder à l'acquisition, et d'avoir sous-estimé le nombre de bots, de spams et de faux comptes sur sa plateforme. Twitter n'était pas content et a intenté une action en justice pour s'assurer que l'accord de Musk soit conclu au prix promis, ce qui représenterait une aubaine pour nombre de ses actionnaires. À l'approche du procès, prévu pour octobre, bien que Musk tente de le repousser à 2023, il se prépare apparemment au pire scénario, à savoir être obligé de conclure l'accord.

Comme Twitter l'a indiqué dans sa plainte, "les autres conditions proposées et acceptées par Musk étaient, comme il l'a dit, "favorables au vendeur". La plainte indique également qu'il n'y a pas de condition de financement ni de condition de diligence". La transaction est soutenue par des engagements étanches en matière de dette et de capitaux propres. Musk s'est personnellement engagé à hauteur de 33,5 milliards de dollars. En outre, bien qu'une indemnité de rupture d'un milliard de dollars soit prévue dans le contrat d'achat, il faut plus qu'un profond regret de la part de Musk pour se retirer de la transaction.

Ou alors, il faut qu'il y ait un événement défavorable important chez Twitter ou qu'il soit établi que Musk a été matériellement trompé sur les activités de la plateforme de médias sociaux. Musk emprunte la seconde voie, arguant que Twitter est tellement infesté de bots spammeurs que ses financiers ne peuvent pas évaluer avec précision les perspectives commerciales de Twitter. Si Musk a déclaré qu'il ne vendrait plus des actions de Tesla, il est loin d'avoir atteint le montant de 33,5 milliards de dollars. De plus, certaines sources rapportent que Musk craint que certains des partenaires financiers de l'accord l'abandonnent avant le procès.

Début mai, Musk avait trouvé un financement par actions auprès de 19 partenaires différents, dont le prince saoudien Alwaleed Bin Talal Bin Abdulaziz Alsaud, Qatari Holding, les sociétés de capital-risque Sequoia, le fonds de croissance DFJ, Vy Capital et la bourse de cryptomonnaies Binance. Après les actions qu'il a vendues cette semaine, Musk possèderait désormais un peu moins de 15 % du constructeur automobile.

Et ces dernières ventes portent le total des actions de Tesla vendues par Musk à environ 32 milliards de dollars en moins d'un an. Enfin, mardi, il a confié qu'il rachèterait certaines de ses actions s'il ne devait pas aller jusqu'au bout de l'acquisition de Twitter. Il a également laissé entendre que si l'acquisition de Twitter n'a pas lieu, il envisagera de créer sa propre plateforme sociale, X.com.

Source : Dépôts auprès de la SEC

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des ventes des actions de Tesla par Musk ?
Ces ventes révèlent-elles que ses chances de gagner le procès sont minces ?
Pensez-vous que la justice américaine obligera Musk à racheter Twitter ?

Voir aussi

Twitter a invité ses actionnaires à voter sur le rachat de la société par Elon Musk le 13 septembre et compte bien obliger le milliardaire à payer

Elon Musk porte plainte à son tour contre Twitter pour ne pas avoir à racheter l'entreprise, l'un des arguments avancés serait que Twitter a menti sur son nombre d'utilisateurs monnayables

Twitter manque les attentes des analystes en matière de bénéfices et impute sa baisse de revenus à Elon Musk, ainsi qu'à l'affaiblissement du marché publicitaire

Elon Musk renonce à acheter Twitter, évoquant la violation des obligations contractuelles, Twitter ne lui aurait pas fourni toutes les informations demandées sur le nombre de comptes spam

Les trois raisons pour lesquelles Elon Musk a annulé son acquisition de Twitter parmi lesquelles des « représentations matériellement inexactes » sur les utilisateurs actifs quotidiens monétisables

[Madmac]

Avec ou sans Twitter dans le paysage, Tesla va perdre de la valeur dans les années qui viennent parce:

* Que l'on se dirige vers une pénurie d'énergie électrique.
* Que le problème des piles n'a toujours pas été résolu.
* Qu'avec les politiciens actuel, cette récession va duré plus longtemps quel le devrait.

[pmithrandir]

Est ce que ces ventes d actions n étaient pas le but réel de la manœuvre?

Même en payant 1 milliard de compensation il est rentable de pouvoir vendre autant d actions sans modifier leur cours...

Imaginez si il avait vendu 30 milliard d actions sans raison l État de Tesla aujourd'hui.

Musk connait la valeur réelle de sa société et il sait que la correction viendra tôt ou tard.

[Bill Fassinou]

Le chiffre d'affaires et les bénéfices de Twitter auraient chuté de 40 % peu après qu'Elon Musk a racheté l'entreprise
ses décisions ont fait fuir de nombreux annonceurs de la plateforme

Le chiffre d'affaires et les bénéfices ajustés de Twitter auraient chuté d'environ 40 % au mois de décembre, soit à peine deux mois après l'arrivée d'Elon Musk à la tête de l'entreprise. Un récent rapport sur la situation suggère que la principale cause de cette baisse est l'exode des annonceurs de la plateforme de médias sociaux. Twitter ne publie plus ses résultats depuis que Musk a racheté l'entreprise fin octobre, mais cette dernière aurait fait état de la baisse des revenus et des bénéfices de décembre 2022 dans une mise à jour destinée aux investisseurs. Twitter a récemment proposé des offres spéciales aux annonceurs, mais les résultats sont mitigés.

Plus de quatre mois après le rachat de Twitter par Elon Musk, l'entreprise de médias sociaux fait toujours l'objet de changements profonds et il est difficile de prédire le moment où elle entrera dans une phase de stabilité. Ces changements sans cesse, parfois brusques ou mal entrepris, ont entraîné des bouleversements majeurs pour tous les utilisateurs de la plateforme, y compris les développeurs qui utilisent les API ou d'autres produits de Twitter et les annonceurs. La vision de Musk est de rendre Twitter rentable le plus rapidement possible et multiplier les sources de revenus de l'entreprise afin de pouvoir rapidement rembourser ses emprunts lors du rachat.

Même si une bonne partie des 44 milliards de dollars que lui a coûtés la privation de Twitter a été tirée de la vente d'action Tesla, Musk a contracté des prêts auprès de certaines banques. Ainsi, Musk doit rembourser quelque 13*milliards de dollars de dettes qui ont contribué à payer la transaction, avec des paiements d'intérêts annuels estimés à plus d'un milliard de dollars. Ce qui explique le fait que Musk s'est lancé dans "une quête effrénée" de revenus dès les premiers jours de son arrivée à la tête Twitter. Cependant, ce faisant, le PDG de Twitter a frustré les annonceurs, qui constituent une part non négligeable (environ 90 %) des recettes de l'entreprise.

Un grand nombre d'annonceurs ont déserté la plateforme de médias sociaux. Un rapport publié en janvier estimait qu'au moins 500 annonceurs ont interrompu leurs dépenses sur le site de microblogging depuis l'arrivée de Musk. Ce chiffre a été fourni par Siddharth Rao, responsable de l'ingénierie et chargé de la supervision des ingénieurs travaillant sur l'activité publicitaire de Twitter. Musk lui-même a reconnu que la situation était critique et Twitter a commencé à proposer des offres spéciales aux annonceurs depuis le mois de décembre, mais les résultats sont mitigés et la fuite des annonceurs a creusé un trou dans le chiffre d'affaires de l'entreprise.

Dans une mise à jour destinée aux investisseurs, Twitter a fait état d'une baisse d'environ 40 %, en glissement annuel, de son chiffre d'affaires et de son bénéfice pour le mois de décembre. En tant qu'entreprise publique en décembre 2021, Twitter n'a pas publié de données financières mensuelles. Mais pour le quatrième trimestre qui s'est terminé le 31 décembre 2021, Twitter a déclaré un chiffre d'affaires de 1,57 milliard de dollars, avec un bénéfice net de 182 millions de dollars. Selon certaines sources, à la mi-décembre, environ 70 % des 100 principaux annonceurs de Twitter avant le rachat par Musk ne faisaient plus de publicité sur la plateforme.

« Twitter a affiché une perte nette au cours de huit des dix années allant de 2012 à 2021 et n'a pas enregistré de bénéfice annuel depuis 2019 », indique le rapport du Wall Street Journal (WSJ). Le dernier rapport public sur les résultats de Twitter avant que Musk ne rachète l'entreprise concernait le deuxième trimestre 2022. Twitter a déclaré un chiffre d'affaires de 1,18 milliard de dollars et une perte nette de 270 millions de dollars au cours de ce trimestre. Malgré la baisse du chiffre d'affaires et des revenus, le rapport indique que Twitter a récemment effectué un premier paiement d'intérêts au groupe de banques qui ont prêté ces 13 milliards de dollars.

L'un des moyens utilisés par Musk pour augmenter les revenus de Twitter est la vente d'abonnements payants aux utilisateurs, ce qui leur permet d'éditer des tweets et d'accéder à des fonctions réservées aux abonnés sur la plateforme. Le nouveau plan d'abonnement de Musk (Twitter Blue) a été relancé le 12 décembre après un premier lancement raté en novembre. Twitter a également brusquement coupé l'accès à ses API aux développeurs, tuant par la même occasion toutes les applications tierces qui ont contribué au succès de la plateforme. Il y a quelques semaines, Twitter a annoncé qu'elle va maintenant monnayer l'accès à ses API.

Selon le rapport, les banques - dont Morgan Stanley, Barclays PLC et Bank of America - qui ont prêté à Musk les 13 milliards de dollars qu'il a utilisés pour acheter Twitter n'ont pas été en mesure de vendre cette dette à des investisseurs tiers, une pratique courante lorsque les banques aident à financer des rachats d'entreprises importants. Le rapport affirme également que la montée en puissance de la "dette suspendue" dans les bilans des banques a limité leur capacité à soutenir d'autres opérations de fusion et d'acquisition, ce qui explique en partie la sécheresse actuelle des transactions. Twitter n'a pas répondu à une demande de commentaire.

L'équipe de Musk a envisagé de lever des capitaux supplémentaires, qui pourraient être utilisés pour aider à rembourser une partie de la dette la plus coûteuse qu'elle a contractée dans le cadre de son achat de la société. Une partie de la dette de Twitter est assortie d'un taux d'intérêt annuel de près de 15 %. Musk prend également des mesures pour réduire les coûts. Il a déclaré en décembre que le personnel de Twitter n'était plus que d'environ 2 000 personnes, contre près de 8 000 avant son arrivée, et qu'"il réduisait les coûts comme un fou". Twitter a procédé à de nouveaux licenciements le week-end dernier, mais n'a pas voulu en divulguer le nombre.

Twitter a récemment déclaré que certains annonceurs revenaient sur la plateforme. L'année dernière a également été marquée par un ralentissement du marketing en ligne qui a affecté de nombreuses plateformes publicitaires numériques, les internautes passant moins de temps en ligne qu'aux premiers jours de la pandémie et les annonceurs inquiets d'un éventuel ralentissement économique ayant réduit leurs dépenses. Musk a déclaré qu'il s'attendait à ce que Twitter atteigne le seuil de rentabilité en 2023. « Twitter a encore des défis à relever, mais la tendance est maintenant à l'équilibre si nous continuons à travailler », a-t-il tweeté en février.

Source : Wall Street Journal

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

Plus de 500 annonceurs ont interrompu leurs paiements sur Twitter depuis son rachat par Elon Musk, provoquant ainsi une baisse de 40 % des revenus publicitaires par rapport à l'année dernière

L'exode des annonceurs de Twitter, plus d'un tiers des 100 principaux clients de Twitter n'ont pas fait de publicité sur la plateforme, depuis qu'Elon Musk en a pris les commandes

Elon Musk peine à ramener les annonceurs sur Twitter, malgré les nombreuses réunions entamées, la satisfaction des utilisateurs à l'égard du service Twitter est également en baisse

[Nancy Rey]

Twitter a refusé de payer la facture AWS, Amazon a donc refusé de payer les publicités,
Twitter, propriété de Musk, est toujours en retard de 70 millions de dollars sur ses paiements

Depuis qu'Elon Musk a racheté la société, Twitter a commencé à ne pas payer les propriétaires, les nettoyeurs et les sociétés de logiciels pour les services rendus.

Aujourd'hui, The Information rapporte que l'entreprise refuse depuis des mois de payer ses factures d'Amazon Web Services, bien qu'elle utilise le service en cloud pour des aspects clés de la plateforme de médias sociaux. Cette absence de paiement a conduit Amazon à menacer de représailles, l'entreprise déclarant qu'elle ne paierait pas pour la publicité qu'elle diffuse sur Twitter - ce qui représenterait environ 1 million de dollars au premier trimestre pour le commerce de détail, et davantage si l'on tient compte d'Amazon Studios. Cette décision a peut-être eu un certain impact, puisque Twitter a payé 10 millions de dollars en coûts AWS il y a quelques semaines. Mais il reste au moins 70 millions de dollars à payer, et qu'AWS n'est pas disposé à renégocier le contrat de cinq ans et demi qu'il a signé avec Twitter en 2020.

Ce contrat prévoyait que Twitter paie 510 millions de dollars sur cette période. Il a été signé lorsque Twitter s'attendait à transférer sa timeline principale sur AWS, mais cela ne s'est jamais produit (à la place, elle héberge Twitter Spaces et d'autres services), ce qui signifie que Twitter n'utilise pas pleinement le contrat.

Twitter utilise davantage Google Cloud, avec son propre contrat de cinq ans d'une valeur d'un milliard de dollars. Alors que Twitter cherche également à réduire ses coûts liés à Google Cloud, Twitter est à jour dans ses paiements - peut-être parce qu'il est un annonceur plus important, et qu'il paie pour obtenir la licence des données de Twitter afin qu'elles apparaissent dans Google Search. Google n'a accepté aucune renégociation de contrat.

Dans le même temps, Musk a fermé l'un des trois centres de données de Twitter aux États-Unis, réduit la capacité des serveurs et licencié des informaticiens et des informaticiennes qui assuraient la continuité du service. Le service a connu un certain nombre de pannes majeures depuis qu'il en a pris la direction.

Source : The Information

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Twitter migre les données de son réseau social vers Google Cloud Platform, quelles sont les raisons de ce choix ?

Le chiffre d'affaires et les bénéfices de Twitter auraient chuté de 40 % peu après qu'Elon Musk a racheté l'entreprise, ses décisions ont fait fuir de nombreux annonceurs de la plateforme

Twitter est poursuivi en justice par des experts non rémunérés engagés pour la bataille juridique contre Elon Musk mais ce dernier ne veut pas les payer

Elon Musk licencie un ingénieur de Twitter qui lui a montré que sa popularité est en baisse, Musk a licencié des milliers d'employés de Twitter depuis que la société est devenue privée en octobre

[weed]

Dans le même temps, Musk a fermé l'un des trois centres de données de Twitter aux États-Unis, réduit la capacité des serveurs et licencié des informaticiens et des informaticiennes qui assuraient la continuité du service. Le service a connu un certain nombre de pannes majeures depuis qu'il en a pris la direction.

Dommage a toujours vouloir externaliser et non pas gérer ses propres serveurs en créant de la dépendance sur les GAFAM.
Je ne me fais pas de souci pour Amazon pour défaut de paiement. Je serais curieux de savoir comment cela va se terminer cette histoire avec ce bras de fer.

[Stéphane le calme]

L'un des créateurs de Botometer affirme que l'estimation du pourcentage de comptes spams sur Twitter de Musk « ne veut rien dire ».
Avec l'outil Botometer, vous pouvez « choisir n'importe quel seuil... pour obtenir le résultat souhaité »

L'un des créateurs du Botometer, un outil Web utilisé par Elon Musk pour estimer le pourcentage de comptes spam de Twitter pour un dossier judiciaire, aurait déclaré que le calcul de Musk « ne veut rien dire ». Kai-Cheng Yang, doctorant à l'Université de l'Indiana, « a remis en question la méthodologie utilisée par l'équipe de M. Musk et a déclaré à la BBC qu'ils ne l'avaient pas approché avant d'utiliser l'outil », selon un article de la BBC.

Un dossier du tribunal de Musk du 4 août a affirmé qu'une analyse Botometer des données de Twitter firehose au cours de la première semaine de juillet « montre que, pendant cette période, les faux comptes ou les spams représentaient 33% des comptes visibles ». Mais comme Yang l'a souligné, le Botomètre fournit des scores de 0 à 5 - 5 représentant la note la plus élevée indicatrice que le compte avait le plus de chance d'être un bot - et le dossier judiciaire de Musk n'a pas précisé où il avait fixé la limite entre l'humain et le bot.

Le 8 juillet, le patron de Tesla et SpaceX a mis fin unilatéralement à l'accord du rachat de Twitter, au motif que la société basée à San Francisco aurait selon lui menti sur la proportion de comptes automatisés et de spams sur sa plateforme.

Twitter n'a pas fourni les informations demandées par M. Musk depuis près de deux mois malgré ses clarifications répétées et détaillées destinées à simplifier l'identification, la collecte et la divulgation par Twitter des informations les plus pertinentes recherchées dans les demandes initiales de M. Musk.

Bien que Twitter ait fourni certaines informations, ces informations sont accompagnées de chaînes, de limitations d'utilisation ou d'autres fonctionnalités de formatage artificielles, ce qui a rendu certaines des informations peu utiles à M. Musk et à ses conseillers. Par exemple, lorsque Twitter a finalement fourni l'accès aux huit « API » de développeur explicitement demandées pour la première fois par M. Musk dans la lettre du 25 mai, ces API contenaient une limite de débit inférieure à celle que Twitter fournit à ses plus grandes entreprises clientes. Twitter n'a proposé de fournir à M. Musk le même niveau d'accès qu'à certains de ses clients après que nous avons expliqué que la limitation de la limite de débit empêchait M. Musk et ses conseillers d'effectuer l'analyse qu'il souhaitait effectuer dans un délai raisonnable.

De plus, ces API contenaient un « plafond » artificiel sur le nombre de requêtes que M. Musk et son équipe peuvent exécuter, quelle que soit la limite de débit, un problème qui empêchait initialement M. Musk et ses conseillers d'effectuer une analyse des données dans n'importe quel délai raisonnable. M. Musk a soulevé cette question dès qu'il en a eu connaissance, dans le premier paragraphe de la lettre du 29 juin : « nous venons d'être informés par nos experts en données que Twitter a placé un plafond artificiel sur le nombre de recherches que nos experts peuvent effectuer avec ces données », ce qui empêche maintenant M. Musk et son équipe de faire leur analyse. Ce plafond n'a été supprimé que le 6 juillet, après que M. Musk a demandé sa suppression pour la deuxième fois.

Sur la base du refus susmentionné de fournir les informations demandées par M. Musk depuis le 9 mai 2022, Twitter enfreint les sections 6.4 et 6.11 de l'accord de fusion.

Malgré les spéculations publiques sur ce point, M. Musk n'a pas renoncé à son droit d'examiner les données et informations de Twitter simplement parce qu'il a choisi de ne pas rechercher ces données et informations avant de conclure l'accord de fusion. En fait, il a négocié les droits d'accès et d'information dans le cadre de l'accord de fusion précisément pour pouvoir examiner les données et les informations importantes pour les activités de Twitter avant de financer et de conclure la transaction.

Twitter a ensuite lancé des poursuites contre le multimilliardaire, pour le forcer à honorer son engagement.

« Ayant monté un spectacle public pour mettre Twitter en jeu, et ayant proposé puis signé un accord de fusion favorable aux vendeurs, Musk croit apparemment qu'il est libre, contrairement à toutes les autres parties soumises au droit des contrats du Delaware, de changer d'avis, de détruire l'entreprise, de perturber ses opérations, de détruire la valeur des actionnaires et de s'en aller », indique Twitter dans sa plainte déposée auprès de la Cour de chancellerie du Delaware.

« Alors Musk veut se défaire de ses obligations contractuelles. Plutôt que de supporter le coût du ralentissement du marché, comme l'exige l'accord de fusion, Musk veut le transférer aux actionnaires de Twitter », indique la plainte. « Depuis la signature de l'accord de fusion, Musk a dénigré à plusieurs reprises Twitter et l'accord, créant un risque commercial pour Twitter et une pression à la baisse sur le cours de son action ».

Par la suite, la juge supervisant sa bataille judiciaire avec Twitter a fixé au 17 octobre le début du procès de cinq jours pendant lequel elle va décider si oui ou non, l’entrepreneur est contraint de racheter le réseau social pour 44 milliards de dollars comme il l’avait annoncé fin avril. Kathaleen McCormick, présidente d’un tribunal spécialisé en droit des affaires, a écrit plusieurs fois que les parties doivent coopérer « de bonne foi » pour s’entendre sur la façon de partager des documents ou d’organiser des dépositions.

Quelques heures après sa décision, Elon Musk a déployé sa riposte : le milliardaire de la Tech a déposé plainte contre Twitter, dans un document juridique de 164 pages déposé de façon « confidentielle », en raison des secrets industriels et des autres informations sensibles qu'elle peut contenir, cette plainte n'est pas encore accessible au public, selon un avis de la Delaware Court of Chancery. Mais selon les règles de ce tribunal spécialisé en droit des affaires, Elon Musk devra bientôt en soumettre une version publique.

Selon le Wall Street Journal, l'une des demandes d'Elon Musk porterait sur l'allégation selon laquelle Twitter aurait menti sur son nombre d'utilisateurs monnayables après avoir accepté son offre d'achat.

L'utilisation de Botometer


Twitter a critiqué la réponse d'Elon Musk au procès de la société dans un dossier de 127 pages devant la Cour de la chancellerie du Delaware qui assure que les affirmations de Musk sont « contredites par les preuves et le bon sens ». Le dossier judiciaire de Twitter a également déclaré que l'analyse du spam de Musk reposait sur un outil qui qualifiait autrefois son propre compte Twitter de robot probable.

« Selon Musk, il - le milliardaire fondateur de plusieurs sociétés, conseillé par des banquiers et des avocats de Wall Street - a été trompé par Twitter pour signer un accord de fusion de 44 milliards de dollars », a écrit Twitter. « Cette histoire est aussi invraisemblable et contraire aux faits qu'elle en a l'air. Et c'est juste cela - une histoire, imaginée dans le but d'échapper à un accord de fusion que Musk ne trouvait plus attrayant une fois en bourse - et avec elle, son énorme richesse personnelle - a diminué de valeur ».

Le dépôt de Twitter était en réponse à la défense et aux demandes reconventionnelles de Musk, qui ont été soumises la semaine dernière, mais n'ont pas été rendues publiques immédiatement parce que Twitter a eu le temps de demander des expurgations. Twitter a apparemment choisi de ne procéder à aucune suppression.

« Les demandes reconventionnelles de Musk, basées sur la distorsion, la fausse déclaration et la tromperie pure et simple, ne changent rien. Musk a signé et est obligé de consommer l'accord de fusion », a écrit Twitter.

Musk a défendu sa tentative de rompre l'accord de fusion en remettant en question la divulgation publique de Twitter selon laquelle moins de 5% de ses utilisateurs actifs quotidiens monétisables (mDAU) sont des spams ou des faux. Le dossier judiciaire de Twitter a déclaré que la propre analyse de Musk a utilisé un site Web accessible au public pour découvrir « que les faux comptes ou les spams constituent au moins 10 % des utilisateurs actifs quotidiens monétisables de Twitter », mais « Musk ne mesure pas la même chose que Twitter ni même n'utilise les mêmes données que Twitter ».

« Musk ne peut produire une estimation plus élevée qu'en exécutant un ensemble de données ni limité ni inclusif de mDAU via un outil Web générique qui a désigné son propre compte Twitter comme un "bot" probable. Le résultat est une distorsion qui, espère Musk, fera néanmoins des vagues », a déclaré Twitter.

Plus précisément, Musk a utilisé « une application Internet appelée "Botometer" - qui applique des normes différentes de celles de Twitter et qui, plus tôt cette année, a désigné Musk lui-même comme très susceptible d'être un bot », a déclaré Twitter. Le site Web Botometer est un projet de l'Observatoire des médias sociaux et du Network Science Institute de l'Université de l'Indiana. Citant un article de Protocol de mai 2022, le dossier judiciaire de Twitter a déclaré que « Botometer a indiqué que le propre compte Twitter d'Elon Musk était probablement un bot, avec une probabilité de 4/5 ».

Un article de Protocol en mai notait que le compte de Musk obtenait des scores Botometer extrêmement différents d'un jour à l'autre, affirmant que l'outil « mettait en évidence à quel point il est difficile d'identifier les bots, en particulier en utilisant uniquement des données publiques ».

Comme l'a noté le dossier judiciaire de Twitter, « le propre site Web de FAQ du Botometer avertit que "la détection des bots est une tâche difficile" et que si c'était "facile à faire avec un logiciel, il n'y aurait pas de bots - Twitter les aurait déjà repérés et bannis !" »

L'un des créateurs de Botometer donne son avis

À l'aide de l'outil, l'équipe d'Elon Musk a estimé que 33 % des « comptes visibles » sur la plateforme de médias sociaux étaient des « comptes factices ou spam ».

Cependant, le créateur et mainteneur de Botometer, Kaicheng Yang, a déclaré que ce pourcentage « ne veut rien dire ». Yang a remis en question la méthodologie utilisée par l'équipe de Musk et a déclaré à la BBC qu'ils ne l'avaient pas approché avant d'utiliser l'outil.

Botometer est un outil qui utilise plusieurs indicateurs, comme quand et à quelle fréquence un compte tweete et le contenu des publications, pour créer un "score" de bot sur cinq. Un score de zéro indique qu'il est peu probable qu'un compte Twitter soit un bot, et un cinq suggère qu'il est peu probable qu'il s'agisse d'un humain.

Cependant, les chercheurs affirment que l'outil ne donne pas de réponse définitive quant à savoir si un compte est un bot ou non.

« Afin d'estimer la prévalence [des bots], vous devez choisir un seuil pour réduire le score », explique Yang. « Si vous changez le seuil de trois à deux, vous obtiendrez plus de bots et moins d'humains. Alors, comment choisir ce seuil est la clé pour savoir combien de bots il y a sur la plateforme ».

Yang note que la contre-poursuite de Musk n'explique pas quel seuil il a utilisé pour atteindre son chiffre de 33 % : « Cette [contre-poursuite] ne précise pas les détails, donc il [Musk] a la liberté de faire ce qu'il veut. Donc, pour moi, ce pourcentage ne veut rien dire », a-t-il déclaré.

« Techniquement, vous pouvez choisir n'importe quel seuil que vous voulez et obtenir n'importe quel résultat que vous voulez », a déclaré Yang dans une précédente interview avec Yahoo. Le Botometer est un projet de l'Observatoire des médias sociaux et du Network Science Institute de l'Université de l'Indiana.

Yang surpris que Musk n'ait pas créé un meilleur outil

Yang a également parlé à CNN récemment, exprimant sa surprise que Musk ait utilisé le Botometer au lieu de créer quelque chose de plus précis. « Pour être honnête, vous savez, Elon Musk est vraiment riche, n'est-ce pas ? J'avais supposé qu'il dépenserait de l'argent pour embaucher des gens pour construire lui-même des outils ou des méthodes sophistiqués », a déclaré Yang à CNN.

Le Botometer est mieux utilisé « pour compléter, et non pour remplacer, votre propre jugement », indique la FAQ de l'outil, notant que « les humains et les machines ont des forces différentes en matière de reconnaissance de formes. Selon un observateur humain, certains comptes robots/humains "évidents" tromperont un algorithme d'apprentissage automatique. Par exemple, Botometer catégorise parfois les «*comptes organisationnels*» comme des comptes de robots. De même, « un algorithme peut classer en toute confiance certains comptes avec lesquels les humains ont du mal ».

Toutefois, selon un dossier judiciaire, Musk a des plans pour une analyse plus approfondie du pourcentage de spams sur Twitter. « Les experts des accusés poursuivent leur analyse même maintenant et, en prévision de la production de données supplémentaires par Twitter (y compris des données" privées "que Twitter met à la disposition de ses examinateurs humains et affirme qu'elles sont nécessaires pour vérifier son rapport de moins de 5*% spam et taux de faux utilisateurs), ont l'intention de mener une analyse plus complète et s'attendent à présenter des estimations et des conclusions mises à jour dans des rapports d'experts et au procès », ont écrit les avocats de Musk.

Sources : BBC, Faq Botometer

Et vous ?

Que pensez-vous des propos de l'un des créateurs de Botometer affirme que l'estimation du pourcentage de comptes spams sur Twitter de Musk « ne veut rien dire » ?
Partagez-vous ses propos lorsqu'il indique qu'avec tous ses milliards, Elon Musk aurait gagné en développant un outil pour faire ce type d'analyse ?

Voir aussi :

Elon Musk a des raisons de s'inquiéter quant au juge qui devrait statuer sur le procès de Twitter, Kathaleen McCormick a contraint un acheteur réticent à respecter l'accord de fusion en 2021
Elon Musk renonce à acheter Twitter, évoquant la violation des obligations contractuelles. Twitter ne lui aurait pas fourni toutes les informations demandées sur le nombre de comptes spam
Twitter va poursuivre Elon Musk en justice pour avoir essayé de se retirer de l'accord, Musk a signé un accord de fusion contraignant, mais il veut maintenant s'en retirer
Refus d'Elon Musk d'honorer son engagement de rachat de Twitter : Twitter a un avantage juridique dans ce lourd litige, selon des experts
Les trois raisons pour lesquelles Elon Musk a annulé son acquisition de Twitter, parmi lesquelles des « représentations matériellement inexactes » sur les utilisateurs actifs quotidiens monétisables

[totozor]

Que pensez-vous des propos de l'un des créateurs de Botometer affirme que l'estimation du pourcentage de comptes spams sur Twitter de Musk « ne veut rien dire » ?

C'est une auto critique qui ne me parait pas surprenante de la part d'un chercheur. Il connait son outil, ses forces comme ses faiblesses.

Partagez-vous ses propos lorsqu'il indique qu'avec tous ses milliards, Elon Musk aurait gagné en développant un outil pour faire ce type d'analyse ?

Est ce qu'il a vraiment intérêt a développer un outil pour ça? Je ne penses pas, en dehors de ce cas l'outil a peu de valeur.
Par contre ce qui me surprend est:
qu'il utilise un outil qui analyse les données visibles par tous alors qu'il avait accès à des données plus détaillée avec le firehose
qu'il aurait eu les moyen de payer une analyse ponctuelle pour évaluer ce taux (en vrai je ne suis pas tant étonné, il a probablement peur que l'analyse ne fournisse pas les taux attendus sans pervertir la méthode)
qu'il a critiqué le fait que Twitter n'expose pas sa méthode d'analyse du taux de bot alors que lui utilise un outil publique sans en comprendre (chercher à comprendre) son fonctionnement.

[Aiekick]

De ce que j'en sas les bots utilisent les api's twitter, donc twitter doit pouvoir savoir de maniere certaines le nombre de bots, ou comtpe non monetisables

Apres il y a les bots en mode "pilotage de navigateurs" qu'il ne peuvent detecter que par analyse de leur comportement, mais du coup c'est moins fiable (facon botometer).

je pense que le 1er cas est le plus courant..

[Bruno]

Twitter : un lanceur d'alertes affirme que Musk avait raison au sujet des bots,
la FTC examine le rapport

La pression exercée sur Twitter pour qu'il parle publiquement de la manière dont il surveille et supprime les comptes de spam ne cesse de croître. Des rapports de CNN et du Washington Post révèlent une plainte de 84 pages déposée par un ancien responsable de la sécurité de Twitter qui affirme que les dirigeants ont caché les risques de sécurité aux régulateurs. Selon lui, Twitter n'est pas motivé pour suivre le nombre réel de comptes de spam et a caché des failles de sécurité aux régulateurs fédéraux.

L'ancien responsable de la sécurité de Twitter, Peiter Zatko connu sous le nom de "Mudge", a accusé Twitter et son conseil d'administration d'avoir violé les règles financières, d'avoir commis des fraudes et d'avoir grossièrement négligé ses obligations en matière de sécurité, dans une plainte déposée le mois dernier auprès de la Securities & Exchange Commission, de la Federal Trade Commission et du ministère américain de la Justice. ll affirme également avoir été licencié pour avoir poussé des dirigeants de Twitter peu enclins à s'attaquer à des problèmes de sécurité majeurs - qui, selon sa plainte, « constituent une menace » pour les informations personnelles des utilisateurs de Twitter, pour les actionnaires de l'entreprise, pour la sécurité nationale et pour la démocratie.

Zatko allègue que les cadres de Twitter étaient plus investis dans la dissimulation de ces vulnérabilités, y compris la sélection et la présentation erronée des données sur les comptes de spam et les menaces de sécurité aux régulateurs et aux membres du conseil d'administration de Twitter. « Selon la plainte, les cadres supérieurs pouvaient gagner des primes individuelles allant jusqu'à 10 millions de dollars liées à l'augmentation du nombre d'utilisateurs quotidiens, et rien d'explicite pour la réduction du spam » rapporte le Post. Selon CNN, ces risques de sécurité « pourraient ouvrir la porte à l'espionnage ou à la manipulation étrangère, au piratage et aux campagnes de désinformation. »

La plainte de Zatko a été déposée par le cabinet d'avocats à but non lucratif Whistleblower Aid, qui a confirmé l'authenticité du document republié. « Au cours de son emploi, Mudge a découvert des lacunes extrêmes et flagrantes de Twitter dans tous les domaines de son mandat, y compris ... la confidentialité des utilisateurs, la sécurité numérique et physique, et l'intégrité de la plateforme / la modération du contenu », indique la plainte.

La Federal Trade Commission examine actuellement la plainte de Zatko, qui a été déposée en juillet auprès de la FTC, de la Securities and Exchange Commission et du ministère de la Justice. Une porte-parole de la commission sénatoriale du renseignement, Rachel Cohen, a déclaré que la commission prend également la plainte au sérieux et a organisé une réunion pour discuter des allégations de Zatko.

Les affirmations de Zatko arrivent à un moment particulièrement mal choisi. Twitter est au cœur d'une bataille juridique avec le milliardaire Elon Musk, qui a fait une offre d'achat pour Twitter, puis a essayé de se retirer après que la valeur de la société ait baissé en même temps que le marché. La justification de Musk pour essayer de se dégager de son contrat de 44 milliards de dollars pour une société dont la capitalisation boursière actuelle est de 31 milliards de dollars est basée sur son affirmation que Twitter a sous-estimé son nombre de faux comptes et a donc donné une fausse image de sa valeur.

La plainte allègue que Twitter a fait de fausses déclarations à la FTC sur la sécurité, la confidentialité et l'intégrité de la plateforme ; Twitter a violé les règles d'audit de la SEC pour les sociétés publiques ; a fait de fausses déclarations frauduleuses sur les violations de titres à son conseil d'administration ; et a fait preuve de « négligence et même de complicité en ce qui concerne les efforts des gouvernements étrangers pour infiltrer, contrôler, exploiter, surveiller et/ou censurer la plateforme, le personnel et les opérations de la société. »

L'avocat de Zatko au sein de l'association Whistleblower Aid, John Tye, a déclaré que Zatko n'a pas été en contact avec l'acheteur potentiel de Twitter, Elon Musk. Toutefois, la plainte de Zatko offre un soutien aux allégations de Musk selon lesquelles Twitter a sous-estimé le nombre de bots opérant sur sa plateforme. Le procès de Musk s'articule en partie autour des allégations de Musk selon lesquelles la société de médias sociaux a induit le PDG de Tesla en erreur pour qu'il paie plus pour Twitter que ce qu'il vaut, en faisant de très mauvaises déclarations sur le nombre total de comptes de spam. Une grande partie de la valeur de Twitter provient des ventes de publicité basées sur l'exposition promise aux utilisateurs légitimes. Par conséquent, le nombre de comptes de spam compte autant pour Musk que pour les régulateurs qui surveillent les risques de sécurité de Twitter.

Au début du mois, Twitter a déposé une réponse aux plaintes de Musk dans le cadre du litige au Delaware, les qualifiant d'efforts prétextuels pour éviter de remplir son obligation contractuelle d'acheter la société. Twitter s'est demandé si les motivations de Zatko étaient éthiques ou si elles reflétaient une intention malveillante. « Les allégations et le timing opportuniste de Zatko semblent conçus pour capter l'attention et infliger des dommages à Twitter, ses clients et ses actionnaires », a déclaré un porte-parole de Twitter. « La sécurité et la confidentialité sont depuis longtemps des priorités à l'échelle de l'entreprise chez Twitter et continueront de l'être ».

Zatko, un ancien membre bien connu du groupe de pirates Cult of the Dead Cow qui a travaillé chez Google, Stripe et au ministère américain de la Défense, a de nombreux défenseurs dans la communauté de la sécurité qui ont réagi à la tentative de Twitter de blâmer son ancien responsable de la sécurité.

L'un des avocats de Musk, Alex Spiro, a déclaré à que Musk a déjà émis une assignation à comparaître pour Zatko, notant que l'équipe juridique de Musk a trouvé le licenciement de Zatko de Twitter plus tôt cette année « curieux » lorsqu'il est considéré à la lumière de ce qu'ils ont trouvé depuis le dépôt de la plainte.

En ce qui concerne la plainte dans son ensemble, un porte-parole de Twitter a toutefois déclaré que la plainte de Zatko mettait en avant un faux « récit sur nos pratiques en matière de confidentialité et de sécurité des données, qui est truffé d'incohérences et d'inexactitudes, et qui manque de contexte important ». « Mudge défend tout ce qu'il a divulgué, et sa carrière de dirigeant éthique et efficace parle d'elle-même », a déclaré Tye. « L'accent devrait être mis sur les faits exposés dans la divulgation, et non sur les attaques "ad hominem" contre le dénonciateur. »

Le document de 84 pages du lanceur d'alerte décrit Twitter comme une entreprise sans vision de ses problèmes et sans leadership pour les résoudre. Il dresse un tableau désastreux des opérations informatiques de Twitter, affirmant que plus de 50 % des 500 000 serveurs du centre de données de l'entreprise utilisent des noyaux ou des systèmes d'exploitation non conformes, que plus de 30 % des appareils des employés ont désactivé les mises à jour logicielles et de sécurité, et que la gestion des appareils mobiles et la détection des menaces internes sont déficientes. Il se pourrait également qu'environ la moitié des quelque 10 000 employés de Twitter aient accès aux systèmes de production en direct et aux données des utilisateurs.

Twitter risque des milliards de dollars d'amendes de la FTC s'il s'avère, comme le prétend Zatko, qu'il viole un accord conclu en 2010 avec la FTC pour répondre aux préoccupations des régulateurs fédéraux en matière de sécurité.

« Prenez une plateforme technologique qui collecte des quantités massives de données sur les utilisateurs, combinez-la avec ce qui semble être une infrastructure de sécurité incroyablement faible et infusez-la avec des acteurs étatiques étrangers avec un agenda, et vous avez une recette pour un désastre », a déclaré Grassley. « Les affirmations que j'ai reçues d'un lanceur d'alerte de Twitter soulèvent de graves problèmes de sécurité nationale ainsi que des questions de confidentialité, et elles doivent faire l'objet d'une enquête plus approfondie. »

Et vous ?

Croyez-vous aux déclarations de l'ancien employé de Twitter contre l'entreprise ou simplement, une mauvaise fois manifeste ?

Que pensez-vous de ce nouveau rebondissement dans l'affaire opposant Musk à Tweeter ?

« L'accent devrait être mis sur les faits exposés dans la divulgation, et non sur les attaques "ad hominem" contre le dénonciateur. », qu'en pensez-vous ?

Est-ce selon vous, un tournant dans l'affaire en justice ?

Voir aussi :

Twitter a invité ses actionnaires à voter sur le rachat de la société par Elon Musk le 13 septembre et compte bien obliger le milliardaire à payer

Elon Musk porte plainte à son tour contre Twitter pour ne pas avoir à racheter l'entreprise, l'un des arguments avancés serait que Twitter a menti sur son nombre d'utilisateurs monnayables

Twitter manque les attentes des analystes en matière de bénéfices et impute sa baisse de revenus à Elon Musk, ainsi qu'à l'affaiblissement du marché publicitaire

Elon Musk renonce à acheter Twitter, évoquant la violation des obligations contractuelles, Twitter ne lui aurait pas fourni toutes les informations demandées sur le nombre de comptes spam

Les trois raisons pour lesquelles Elon Musk a annulé son acquisition de Twitter parmi lesquelles des « représentations matériellement inexactes » sur les utilisateurs actifs quotidiens monétisables

[Stéphane le calme]

Rachat de Twitter : le juge rejette les demandes de données « absurdement énormes » d'Elon Musk,
et demande à Twitter de transmettre les données de 9 000 comptes

Après une audience sur les demandes des avocats représentant Elon Musk et Twitter, la juge Kathaleen McCormick a répondu par un "non" ferme à la demande "absurdement énorme" de l'équipe Musk et lui a accordé l'accès à un ensemble d'informations beaucoup plus restreint. Cependant, Twitter doit fournir des données supplémentaires relatives à la façon dont il calcule la statistique des "utilisateurs actifs quotidiens monétisables" (mDAU) et son estimation associée de l'activité des bots qui, selon Musk, est frauduleuse.

Les avocats de Musk voulaient « toutes les données que Twitter pourrait éventuellement stocker pour chacun des quelque 200 millions de comptes inclus dans son décompte mDAU chaque jour pendant près de trois ans », couvrant des milliards de points de données, selon les indications de McCormick. « Le demandeur [Twitter] a du mal à quantifier le fardeau qui va découler de la réponse à cette demande, car personne de sensé n'a jamais essayé d'entreprendre un tel effort. Cela suffit pour dire que le demandeur a démontré qu'une telle demande est trop lourde.*»

Twitter poursuit Musk pour avoir abandonné un accord d'achat de la société pour 44 milliards de dollars. Une partie de l'argument de Musk est qu'il a été induit en erreur sur la quantité de spam et de bots sur la plateforme et que, par conséquent, l'accord ne peut être conclu. Lors de l'audience du 24 août, les avocats de Musk ont affirmé que Twitter sélectionnait les documents que les avocats avaient demandés sur les mDAU. Alex Spiro, l'avocat de Musk, a déclaré au tribunal que Musk souhaitait vérifier tous les comptes Twitter.

« Nous ne devons pas simplement les croire sur parole », a déclaré Spiro au tribunal. « Nous sommes autorisés à remettre en question leur processus ». La chancelière Kathaleen McCormick, qui supervise l'affaire devant le tribunal de la chancellerie du Delaware, a déclaré qu'elle prendrait l'affaire en délibéré avant d'ajourner l'audience.

L'ancien responsable de la sécurité de Twitter, Peiter "Mudge" Zatko - entre autres allégations - a déclaré que la méthode de Twitter pour mesurer les bots, les faux comptes ou le spam était erronée. La plainte de Zatko suggérait que les dirigeants se voyaient offrir des bonus allant jusqu'à 10 millions de dollars pour augmenter le nombre d'utilisateurs. Et donc, c'est ce que les dirigeants ont fait au lieu de supprimer les bots.

Il est également vrai que Twitter a admis en avril qu'il avait surévalué pendant trois ans. Ce n'était même pas la première fois que cela arrivait ! La SEC se pose maintenant des questions*!

Pour analyser les mDAU, 9 000 comptes Twitter sont pris au hasard et sont examinés manuellement. Ils sont ensuite signalés comme spam ou bots ou utilisés pour estimer la façon dont les utilisateurs voient les publicités. Des données privées et publiques sont utilisées pour passer ces appels. Mais comme certaines données ne sont pas conservées, il est difficile de vérifier le travail de Twitter. L'avocat de Twitter a déclaré qu'un examen manuel en "force brute" pourrait être possible et que cela prendrait environ une semaine. Musk veut plus de données que cela.

L'avocat de Musk a fait valoir que mDAU avait été inventé pour accélérer les chiffres de croissance de Twitter – ce qui n'est pas une nouvelle critique de mDAU, soit dit en passant. Il a également suggéré que lier la rémunération à la croissance du mDAU était une mauvaise incitation. Twitter indique que mDAU est la mesure préférée*; Musk dit que l'utiliser est essentiellement une fraude.

Il y avait une faille dans les arguments des avocats de Musk, et c'était un tweet d'Elon Musk. « Si Twitter fournit simplement sa méthode d'échantillonnage de 100 comptes et comment ils sont confirmés comme étant réels, l'accord devrait se poursuivre selon les conditions d'origine », a-t-il écrit. Les avocats de Twitter ont suggéré que Twitter avait effectivement fourni cette méthode, a déclaré son avocat devant le tribunal.

La décision de justice

Les deux parties s'affrontent alors qu'elles recherchent toutes deux des informations pour étayer leurs arguments respectifs quant à savoir si Musk devrait être en mesure de sortir de son accord d'achat de Twitter pour 44 milliards de dollars avant le début du procès le 17 octobre.

Twitter doit remettre les 9 000 comptes qu'il a examinés pour son audit au quatrième trimestre 2021, a déclaré McCormick. De plus, Twitter est tenu de fournir à l'équipe de Musk des informations sur la manière dont ces 9 000 comptes ont été sélectionnés pour son examen. (L'équipe de Twitter a déclaré avant-hier qu'il faudrait environ deux semaines pour collecter ces données) Ils devront également remettre « un petit ensemble supplémentaire de données de sa base de données d'examen - des documents reflétant la discussion de toute autre mesure clé identifiée par les défendeurs, quel que soit de savoir si ces documents traitent expressément de mDAU », a écrit McCormick.

En outre, le juge a partiellement accepté la demande de documents de Twitter du côté de Musk alors que Twitter recherche des informations sur l'analyse des données effectuée par Musk avant de tenter de se retirer de l'accord. « Au minimum, les défendeurs doivent produire les analyses », a tranché McCormick, « ainsi que l'identification des informations connexes sur un journal des privilèges afin que les avocats de Twitter puissent demander l'accès à des documents spécifiques ».

Pour rendre une décision rapide, je renonce à récapituler chacun des arguments soulevés par les défendeurs*; Je suppose que les lecteurs de cette lettre connaissent le différend entre les parties. Mon impression générale est que le demandeur a accepté de fournir une énorme quantité d'informations aux défendeurs, et que les informations que le demandeur a accepté de produire sont suffisamment larges pour satisfaire la plupart des obligations du demandeur. Cette lettre ordonne la production de trois catégories supplémentaires d'informations.

Premièrement, en tant que cible principale de leur deuxième requête de découverte, les défendeurs recherchent de grandes quantités de données du demandeur. Dans leur deuxième requête de découverte, les défendeurs ont fait valoir que ces données étaient nécessaires pour tester la divulgation de 5*%. Dans leur réponse à l'appui de leur deuxième requête de découverte, les défendeurs ont fait valoir que ces documents étaient également pertinents pour leur demande reconventionnelle pour fraude, c'est-à-dire la théorie selon laquelle le demandeur a vanté de manière trompeuse mDAU sans divulguer les données d'engagement des compagnons pour présenter une image complète.

Les demandes de données des accusés sont absurdement larges. Lue littéralement, la demande de documents des défendeurs obligerait le demandeur à produire des milliers de milliards de points de données reflétant toutes les données que Twitter pourrait éventuellement stocker pour chacun des quelque 200 millions de comptes inclus dans son décompte mDAU chaque jour pendant près de trois ans.

Le demandeur a du mal à quantifier le fardeau de répondre à cette demande, car personne de sensé n'a jamais essayé d'entreprendre un tel effort. Il suffit de dire que le demandeur a démontré qu'une telle demande est trop lourde.

Cela dit, certaines données supplémentaires du demandeur semblent justifiées. Le demandeur est condamné à produire un sous-ensemble de ce que les défendeurs ont demandé*: les 9*000*comptes examinés dans le cadre de l'audit du demandeur au quatrième trimestre 2021, que les parties appellent historical snapshot. Je reconnais que produire une historical snapshot n'est pas une mince affaire. Le demandeur a déclaré qu'avec des efforts considérables, ces documents pourraient être produits en moins de deux semaines, et le demandeur s'efforcera de respecter ce délai. En outre, le demandeur doit produire des documents suffisants pour montrer comment ces 9 000 comptes ont été sélectionnés pour examen.

Les données historical snapshot que j'ai commandées sont très sensibles. À leur crédit, les défendeurs ont accepté de traiter ces données comme hautement confidentielles. Les parties doivent se concerter sur une liste des avocats et des scientifiques des données des défendeurs qui seront autorisés à accéder à ces données.

Deuxièmement, en ce qui concerne la théorie de la fraude mDAU des défendeurs, le demandeur a déjà accepté de produire dix grandes catégories de documents traitant de mDAU, y compris des documents reflétant la dépendance du demandeur sur mDAU par rapport à d'autres mesures. Le demandeur est condamné à produire un petit ensemble supplémentaire de données à partir de sa base de données d'examen - des documents reflétant la discussion de toute autre mesure clé identifiée par les défendeurs, que ces documents qui traitent expressément de mDAU. Bien que le demandeur ne puisse pas retenir des documents dans sa base de données d'examen existante concernant ces autres mesures clés, le demandeur n'a pas besoin de s'engager dans une collecte supplémentaire pour satisfaire à cette obligation.

Troisièmement et enfin, il est ordonné au demandeur de produire des documents en réponse à la demande de propositions 49 des défendeurs au niveau du conseil d'administration et de la direction du 1^er janvier 2021 à aujourd'hui.

Les autres demandes des défendeurs dans leur deuxième motion de découverte sont rejetées.

Source : décision de justice

[totozor]

Une partie de l'argument de Musk est qu'il a été induit en erreur sur la quantité de spam et de bots sur la plateforme et que, par conséquent, l'accord ne peut être conclu.

Comment peut il invoquer cet argument?
La situation n'a pas changer entre avant et après sa procédure, quand tu t'apprêtes à dépenser autant d'argent tu analyses bien les choses avant. Par exemple si tu achètes une maison, tu ne remets pas en cause la surface après l'accord... Tu demandes confirmation avant.
Ou alors Musk est un incompétent, ce qui me surprendrais au vue de sa fortune.
Ou alors Musk se croyait au dessus des règles...

[Madmac]

Comment peut il invoquer cet argument?
La situation n'a pas changer entre avant et après sa procédure, quand tu t'apprêtes à dépenser autant d'argent tu analyses bien les choses avant. Par exemple si tu achètes une maison, tu ne remets pas en cause la surface après l'accord... Tu demandes confirmation avant.
:

J'ignore ce qui en est en Europe. Mais en Amérique, il existe le concept de "vices cachés". Et les révélations d'un anciens chargé de sécurité rentre très bien dans ce cas de figure.

La démarche normale pour ce genre d'acquisition est de détenir des actions de cette entreprise afin d'avoir accès à toutes les informations financières. Si les actionnaires n'avait pas accès à la vérité comme c'est le cas, c'est définitivement un vice caché.

[Nancy Rey]

Elon Musk fait pression pour retarder le procès de Twitter tout en citant le témoignage d'un lanceur d'alertes,
le nouveau calendrier proposé repousse le procès d'au moins un mois

Elon Musk cherche à retarder jusqu'en novembre un procès sur son intention de se retirer de l'accord de 44 milliards de dollars pour acheter Twitter et de modifier sa plainte contre la société de médias sociaux, selon des documents judiciaires, après qu'un lanceur d'alertes lui a fourni de nouvelles munitions. Les documents judiciaires ont été déposés après que l'avocat de Musk a envoyé, hier, une nouvelle lettre à Twitter afin d'inclure la plainte d'un dénonciateur comme une autre raison d'annuler l'accord.

Après qu'Elon Musk a tenté de se dégager de l'accord de 44 milliards de dollars qu'il a conclu pour acheter Twitter et que l'entreprise ait intenté un procès pour le faire respecter, ses avocats ont tenté en vain de repousser le procès à l'année prochaine, et ils font maintenant pression pour un nouveau report. L'équipe de Musk propose un nouveau calendrier qui repousse le début du procès d'une semaine, actuellement prévu le 17 octobre, à la mi-novembre ou à la fin novembre.

Cette fois, ils citent le témoignage de l'ancien responsable de la sécurité de Twitter, Peiter "Mudge" Zatko, qui a déposé une plainte contre l'entreprise, l'accusant de failles de sécurité, de faire des « déclarations fausses et trompeuses » aux utilisateurs et à la FTC, et d'engager des agents de gouvernements étrangers. Ses avocats ont également soumis un dossier modifié ajoutant d'autres plaintes contre Twitter. Le dossier a été soumis sous scellé, mais la documentation relative à la dénonciation soumise par Zatko, qui doit faire une déposition le 9 septembre, y est jointe.

En juillet, le PDG de Tesla a envoyé sa première lettre de résiliation à Twitter, l'accusant de l'avoir trompé sur le nombre de faux comptes sur sa plateforme. Aujourd'hui, il affirme que les problèmes vont au-delà des faux comptes, et incluent la sécurité des données et d'autres préoccupations soulevées par le dénonciateur, créant ainsi un nouveau front de bataille avec Twitter.

Une deuxième lettre de résiliation adressée par les avocats de Musk à Twitter, qui a été remise hier et déposée auprès de la SEC, expose les raisons de ce retard. Selon les avocats de Musk, les preuves fournies par Zatko constituent des raisons supplémentaires, en plus des revendications exposées dans la lettre de résiliation initiale qu'il a envoyée le 8 juillet, pour déterminer que c'est Twitter qui est en violation de leur accord de rachat.

La semaine dernière, Peiter Zatko, l'ancien responsable de la sécurité de Twitter, a déclaré dans une plainte déposée auprès des régulateurs américains que Twitter avait donné la priorité à l'augmentation du nombre d'utilisateurs plutôt qu'à la réduction du spam et avait faussement prétendu disposer d'un plan de sécurité solide.

Si ces allégations sont vraies, alors Twitter a enfreint certaines des dispositions de l'accord de fusion, ont déclaré Musk et son équipe juridique dans une lettre datée du 29 août. Twitter, cependant, a déclaré dans son dépôt réglementaire que la nouvelle notification de résiliation était invalide et injustifiée selon les termes de l'accord. Musk a également assigné Zatko à comparaître, afin d'obtenir des informations concernant principalement la manière dont le site de microblogging mesure les comptes de spam. Musk a décidé de mettre fin à l'accord en juillet, affirmant que la société l'avait trompé, ainsi que les autorités de régulation, sur le nombre réel de comptes de spam ou de robots sur la plateforme de microblogging.

Mardi, Musk a demandé au juge de permettre aux deux parties de continuer à présenter leurs dossiers jusqu'au 10 novembre, puis de tenir une conférence pour discuter des preuves qu'elles peuvent présenter au procès Musk a déclaré qu'un procès pourrait commencer plus tard dans le mois « sous réserve de la disponibilité du tribunal ». La juge Kathaleen McCormick de la Cour de chancellerie du Delaware n'a pas encore rendu de décision sur la demande ni proposé de nouveau calendrier.

Source : documents de justice

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Elon Musk veut que le procès de Twitter attende jusqu'en février 2023, son équipe juridique a qualifié de « vitesse de croisière » la volonté de Twitter d'ouvrir un procès

Elon Musk veut un débat public avec le PDG de Twitter au lieu du procès qui se tiendra en août « qu'il prouve au public que Twitter compte moins de 5% de comptes spams »

Jack Dorsey dit qu'il est d'accord avec l'annulation du bannissement de Trump sur Twitter, soutenant ainsi les efforts d'Elon Musk visant à remodeler la modération de Twitter après son rachat

Elon Musk porte plainte à son tour contre Twitter pour ne pas avoir à racheter l'entreprise, l'un des arguments avancés serait que Twitter a menti sur son nombre d'utilisateurs monnayables