Est-ce que le terrorisme est une porte de sortie à ce conflit en trouvant un nouveau super méchant ?
Pour une fois ça m'irait très bien de se faire prendre pour des abrutis !
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Est-ce que le terrorisme est une porte de sortie à ce conflit en trouvant un nouveau super méchant ?
Pour une fois ça m'irait très bien de se faire prendre pour des abrutis !
Je me suis fait la même réflexion. Le terrorisme islamiste mets souvent presque tout le monde d'accord, ce qui aurai l’avantage de ré-ouvrir les négociations en Ukraine.Envoyé par micka132
On a déjà passé ce point malheureusement, Poutine est déjà en train de faire de la gymnastique pour accuser l'Ukraine et l'occident.
Négocier quoi ? La Russie a envahi une grande partie de l'Ukraine en commençant par la Crimée, puis le Dombass, il n'y a rien à négocier, la Russie doit restituer tous ces territoires, point barre.
Le coup de Loukachenko qui contredit Poutine, il a du bien transpirer quand il a vu la communication Russe de suite après. il a du s'éloigner des fenêtres je pense.
note :
Le fait de blamer USA/UK etc est quasi obligatoire pour expliquer pourquoi tu n'a pas tenu compte de leur alerte (et c'était déjà le cas lors du précédent).
"«Les petites filles sont des punks»."
Ça tombe bien, car je ne parle pas de ça.
Déjà, pour l'instant, même si la thèse d'un attentat 100% diligenté par l'EI, est largement plus probable, on n'a pas suffisamment de recul, donc la plupart des hypothèse sont encore ouvertes (Russie, Ukraine, USA...).
Je répondais à micka132 sur le fait qu'a moyen terme, l'EI va peut-être redevenir un ennemi commun, comme à l'époque de la guerre en Syrie. A l'époque, la Russie luttait contre l'EI pour protéger le régime de Bachar al Assad, ce qui n'était pas le cas de certains pays occidentaux. Pourtant, un terrain d'entente à pu être trouvé.
Et attention, je dit bien "peut-être".
Si l'on exclut l'Ukraine, le monde entier à envoyé des messages de condoléance, c'est déjà une union contre l'EI...
Dans la réalité ça ne marche pas comme ça
En plus, vous avez une vision simpliste de l'histoire de l'Ukraine. Vision presque aussi simpliste que la version propagandiste du Kremlin.
L'Ukraine fait parti des régions complexe au niveau ethnique/culturel, où une solution parfaite n'existe pas si l'on ne change pas les frontières et/ou on ne créé pas une fédération (au même titre que l'Irak, l'Afganistan, la Bosnie...).
Si dessous, une bonne vulgarisation de l'histoire de l'Ukraine :
https://invidious.protokolla.fi/watch?v=GkNc6n2ek04
Concernant la Crimée, elle a été intégré à l'Ukraine en 1934 (plus précisément, la RRS d'Ukraine), et contrairement à d'autre régions proche de la mer noir, la population est resté très majoritairement russe.
Ça, c'est un fait historique. On en fait ce que l'on veut sur le plan politique, mais un fait historique ne peux pas être nié.
Peux-tu nous expliquer comment ca marche ?Dans la réalité ça ne marche pas comme ça
Donc, du fait que l'Alsace était allemande à une époque, l'Allemagne a le droit de l'annexer ?
Et l'Angleterre occupait l'Aquitaine, les anglais ont le droit de la reprendre ?
Les frontières de l'Ukraine ont été établies en lors de l'effondrement de l'URSS et validées par la Russie de Gorbatchev et ces frontières ont été violées par la Russie en 2014 avec, comme point d'orgue l'occupation de la Crimée. C'est ça la réalité.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Ça marche avec des négociations, des compromis des deux côtés, et en fonction de la politique en cours dans chaque pays.
Il me semble que c'est la base de la géopolitique. Je ne dit pas que le résultat est forcément bon (sinon il n'y aurai plus de guerre depuis longtemps).
La réalité c'est la majorité culturelle de la population, qui est surtout russe en Crimée, et mixte dans certaines régions du sud-est de l'Ukraine. Dans le 2ème cas, c'est difficile de trouver un compromis pour assurer une stabilité à long terme (a titre personnel, je pense que le mieux serait un état indépendant).
Comparer l'Aquitaine à la Crimée n'a aucun sens, car la population n'est absolument pas de culture Anglaise. Quand à l'Alsace, un état indépendant, ou au moins autonome ne serait pas idiot (d'ailleurs il y a des exceptions en Alsace, comme sur le statut de l’Église).
Le problème c'est que vous vous attachez à des frontières établis à un moment. Sauf qu'un autre peut tout à fait dire "moi, je choisi de prendre un autre moment". Et si l'on transpose cela à des états, eh bien ça mène à la guerre. Ce qui m'intéresse ce n'est pas de mener une guerre, c'est d'éviter les guerres tout en respectant au maximum les intérêts des populations, donc inutile de me traiter de pro-chose ou anti-chose. Je n'ai aucun attachement pour une nation plus qu'une autre.
Cette vision simpliste est celle de la reconnaissance des frontières par tous les pays du monde... à l'exception de la Russie et de quelques-uns de ses alliés ou plutôt inféodés !Dans la réalité ça ne marche pas comme ça
En plus, vous avez une vision simpliste de l'histoire de l'Ukraine. Vision presque aussi simpliste que la version propagandiste du Kremlin.
L'Ukraine fait parti des régions complexe au niveau ethnique/culturel, où une solution parfaite n'existe pas si l'on ne change pas les frontières et/ou on ne créé pas une fédération (au même titre que l'Irak, l'Afganistan, la Bosnie...).
Bien évidemment que les territoires et les frontières ont évolué au fil de l'histoire, merci de nous le rappeler, nous n'y avions pas pensé
Mais quand on parle de la Russie, on sait comment les populations ont été déplacées en masse à l'époque de l'URSS pour justement les déraciner et gommer les particularités culturelles, ethniques et religieuses.
Merci pour ce superbe propos caricatural (en résumé, tous le monde est gentils sauf la Russie).
Si c'est tu ce que vous êtes capable d'apporter comme propos, vous pouvez passer votre chemin (je suppose qu’Israël ou la Chine respectent bien les frontières...).
Oui, y compris la Crimée intégrée au RSS d'Ukraine. Cela fait justement parti des c******** de l'URSS dont on paye aujourd'hui les conséquences.
Je souhaite juste réagir là-dessus.
Il y a de nombreux endroits avec des problèmes de gestion des frontières (sahara occidental, egypte-soudan).
Mais pour reprendre bien en Europe, estimes-tu que l'Autriche, la Suisse et l'Allemagne sont des pays alliés de la russie pour ne pas être capable de s'accorder sur les frontières du lac de Constance (Bodensee) ?
Tu peux en voir un petit résumé ici
Donc pas besoin d'aller bien loin pour voir que des désaccords sur les "frontières reconnues par tous les pays du monde" sont un peu partout... Sauf erreur t'en a aussi en Belgique...
Même si ici ce n'est qu'une notion technique qui change cette frontière pour chaque pays.
Pour rejoindre le sujet de base, tu complexifie ce que j'ai mis au dessus en y ajoutant les notions politiques, religieuses, éthniques et culturelles et tu vois que c'est vraiment pas "simple" la reconnaissance des frontières...
Nous sommes bien d'accord : les litiges territoriaux, et les guerres qui en découlent, sont partout et ont toujours existé.
C'est bien la raison pour laquelle il faut s'accorder sur le droit international pour savoir où commencent et où s'arrêtent les frontières, sans quoi c'est la loi du plus fort qui s'applique, comme c'est le cas avec les Russes en Ukraine ou avec les Israéliens en Palestine.
Et le monde sait bien que le droit international, l'occident (USA en tête mais pas que) s'en tape quand ça l'arrange.
Si l'on était irréprochable, on pourrait peut être faire la leçon à la Russie.
Donc oui c'est bien la loi du plus fort qui s'applique depuis toujours, la seul particularité dans l'histoire c'est qu'on a eu qu'un seul super dominant pendant 20/30 ans, et c'est en train de revenir à la normale.
Et donc une partie de nos impôts sert à financer des organismes internationaux officiellement chargés de régler les conflits et en fait tous justes capables d'attendre le week-end pour aller aux putes, c'est ça ?
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Les putes je sais pas, mais c'est bien connu qu'à l'ONU ya des salaires de cochons !
Je comprends pas pourquoi on ne négocie pas:
https://www.7sur7.be/monde/la-tele-d...tive~acb5dd0f/
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager