Discussion :

[foetus]

Et surtout... pourquoi avoir imposé ces maudits "rubans" dans Office ?
Les anciennes barres d'outils étaient tellement plus pratiques : on pouvait les mettre sur le côté, et c'était plus ergonomique, moins de clics de souris nécessaires pour une action

Car les écrans 16/9 c'est bien pour regarder des films (ce que je ne fais jamais sur PC) mais pas terrible pour la bureautique, et c'est encore pire si des rubans et barres des tâches à la con bouffent le peu de hauteur disponible sur ces écrans...

Depuis qu'on est passé en 720p (HD Ready) ou 1 peu avant, Microsoft a supprimé des "technologies" qui permettaient justement d'"étendre" sa petite définition d'écran : MDI (Multiple Document Interface).
Et justement, je pense que les barres ancrables sur n'importe quel côté ont fait parti de "ce lot".

Pour les rubans, je ne suis pas d'accord .
Oui, cela prend + de place en hauteur. Mais nous ne sommes + en 720p (HD Ready)/ 1080p (Full HD) (< 25 pouces) depuis longtemps. Au début, c'était vrai, mais maintenant il faut changer de moniteur
Et l'idée des rubans, c'est d'avoir les fonctionnalités les + usuelles à portée de clic, et non plus d'aller dans des sous-menus de sous menus.
Le menu Démarrer a d'ailleurs été retravaillé depuis Vista (avec + ou - de succès) afin d'avoir des "raccourcis" pour diminuer la profondeur des menus.

[electroremy]

Oui, cela prend + de place en hauteur. Mais nous ne sommes + en 720p (HD Ready)/ 1080p (Full HD) (< 25 pouces) depuis longtemps. Au début, c'était vrai, mais maintenant il faut changer de moniteur

16/9 ça reste 16/9 quelque soit la résolution

En 4/3 avec un grand CRT j'arriverais à 1600 x 1200 pixels, donc 120 pixels de plus en hauteur que les 1080 d'un 16/9

Et l'idée des rubans, c'est d'avoir les fonctionnalités les + usuelles à portée de clic, et non plus d'aller dans des sous-menus de sous menus.
Le menu Démarrer a d'ailleurs été retravaillé depuis Vista (avec + ou - de succès) afin d'avoir des "raccourcis" pour diminuer la profondeur des menus.

Je constate le contraire :

- J'avais personnalisé mes barres d'outil : un clic sur une icone = une fonction

- Dans le ruban, il faut souvent deux clics (un pour dérouler le menu, un pour la fonction) et parfois 3 clics si on n'affiche pas le ruban en permanence car on a besoin de hauteur

[stigma]

+1000
Et surtout... pourquoi avoir imposé ces maudits "rubans" dans Office ?
Dommage.

J'ai galéré des semaines pour éviter ces rubans dans Access. Du coup je suis resté sur Access 2003.

[Invité]

Sans doute parce que la dernière mise à jour de l'outil capture d'écran est horriblement lent à s'ouvrir et très mal optimiser ?

Personnellement, ça m'a obligé à passer un autre outil (flameshot) tellement que c'est frustrant d'avoir un outil qui s'ouvre en 5 secondes ...
J'ai même désinstaller l'outil par défaut de Windows, tellement que je trouve l'ouverture du programme lent, c'est presque suspect.

[Invité]

Que ça soit dans le milieu privé ou pro, Edge et Microsoft sont insuportable à vouloir nous faire acheter tout et n'importe quoi.
Le pire c'est la météo et l'actu présent par défaut.
Je m'en fiche ! Obligé de passer des heures à désinstaller tout ces menus/app et autres conneries.

[Ludwig1]

Bonjour tout le monde,
Très bon article de Thomas Band.
Moi-même, un fossile qui n'intervient que rarement sur le Forum.
J'ai vécu les évoluions de Billy pratiquement depuis le presque début de l'histoire. (DOS 3.xxx)
Vous n'avez pas idée du nombre de fois où je me suis énervé parce qu'à chaque nouvelle version du
Système d'exploitation les choses changeaient. Pas de constances dans les idées. J'ai subi tout ceci
Jusqu’au jour où le ras le bol fut tel qu'avec les étudiants (Ing. Universités Suisses pour les Sciences appliquées) nous décidâmes de faire notre propre système d'exploitation avec nos propres commandes. Pour ce faire, nous avons fait un tour d'Horizon
pour voir qui parmi les collègues qui avait fait quoi. A l'époque, Wirth (Poly Zurich) avait fait Pascal, excellent pour apprendre la structuration,
McCarthy au MIT avait fait LISP, par la suite Ritchie et Kernighan avaient boutiqués C, puis dans la foulé c'est Stroustrup qui s'inspirant de C
boutiqua C++. A la même époque, un assistant de McCarthy, Charles Moore pour les besoins de piloter les antennes des télescopes, avait développé un système de commande qui a été classé par le monde de l'informatique comme langage de programmation. On lui donna le nom de FORTH.
Etant donné que nous avions à l'époque besoin de piloter les systèmes automatisés du labo d'automatique, nous nous sommes intéressés de plus près aux travaux
de Charles Moore.
Menant nos investigations nous avons découvert qu'en fait nous n'avions pas affaire à un nième langage de programmation mais à une machine de Turing
virtuelle, abstraite, mono bande implantée en mémoire. Laquelle machine fonctionnait selon une liste de commandes qui pouvait être soit compilée soit interprétée comme dans LISP. Nous avions sous les yeux un système complet, Editeur, assembleur, désassembleur, compilateur, décompilateur, système d'exploitation, etc.. le tout dans un seul
exécutable. Fantastique.
Sur la base des travaux de Charles Moore, nous avons construit Easywindows, une machine de Turing complète dans un environnement unique, découplé de Windows MS, mais fonctionnant tout de même sous Windows. Au fur et à mesure des passages 95 --> 98 --> 2000 NT, XP, etc... etc..., on rajoutait ce qui nous intéressai, puisque architecture ouverte
Enfin on avait la paix, ce qui était vrai en début de semaine, l’était encore fin de la semaine, même si Gates avait entretemps changé les règles du jeu.
Il est à noter que ces travaux ne sont jamais sortis des Labos et en même temps fonctionnant
sous tous les systèmes d'exploitation de Microsoft, de 95 à 11 passant par NT etc.

Un peu d’Histoire,
Pour mémoire et pour ceux qui savent pas, quand Andy Bechtolsheim un Bavarois étudiant à Stanford construisant pour son projet de diplôme la toute première station SUN, installera FORTH en arrière-plan, en clair une machine de Turing que l’on retrouvera sur tout ce que SUN a fabriqué par la suite. On pouvait accéder à cette machine à l’aide de la commande « STOP a ». Pour la petite histoire, c’est cette machine bien planquée qui a par la suite, permis d’espionner la moitié de la planète.

En effet, avec cette commande un peu cachée, on accédait à tous les composants de la machine, ceci permettait de développer en mode interactif sur la machine elle-même. La mutation Station de travail vers PC puissants étant en route, il fallait réagir, c’est là que James Gosling et Patrick Naughton, employés de Sun Microsystems, avec le soutien de Bill Joy (cofondateur de Sun Microsystems en 1982), entrent en scène.
Ils pondent un soit disant langage nouveau baptisé « JAVA ». Dans la littérature on lit ceci :
« Une particularité de Java est que les logiciels écrits dans ce langage sont compilés vers un code intermédiaire formé de byte codes qui peut être exécutée dans une machine virtuelle Java (JVM) en faisant abstraction du système d'exploitation. »
En clair Mesdames et Messieurs vous travaillez toujours avec la machine virtuelle « FORTH » mise en place par Andy Bechtolsheim. On a juste changé la robe de la mariée en introduisant un préprocesseur avec une syntaxe à la C++ puisque c’était la mode à l’époque. Espionite oblige, on s’est bien gardé de vous laisser accéder à la « JVM » en mode interactif. On ne fait pas la même erreur 2 fois.
Easywindows a été construit à partir de 1993, le principe est comme pour Java, totalement basé sur les travaux de Charles Moore qui eux reposent sur les principes des machines de Turing. La grande particularité pour Easywindows est qu’il n’existe pas de syntaxe. Un programme est une liste et une liste est un programme.
La seule chose qui existe sont des commandes machine. On passe les données et on appelle la commande c’est tout.

Cordialement
Louis Jean-Pierre Schmitt
Prof. émérite

Evidement tot mes développements se font avec Easywindows

[Gluups]

Ah évidemment, avoir des potes du calibre Kernighan et Richie, ça ouvre des possibilités ...

[Jacti]

Ils pondent un soit disant langage nouveau baptisé « JAVA ». Dans la littérature on lit ceci :
« Une particularité de Java est que les logiciels écrits dans ce langage sont compilés vers un code intermédiaire formé de byte codes qui peut être exécutée dans une machine virtuelle Java (JVM) en faisant abstraction du système d'exploitation. »

Avant JAVA il y a eu OAK :
"Oak est un langage de programmation inventé par James Gosling en 1991. Initialement créé pour le projet de décodeur TV de Sun Microsystems, ce langage est aujourd'hui abandonné pour son évolution : Java."
(extrait de Wikipedia)

[Fagus]

...

Merci pour cette vidéo qui explique que les stations solaris de sun contenaient une porte dérobée de la NSA permettant l’administration à distance complète et que l'info a fuité avec les outils shadow brokers...

[ALT]

Oui, c'est intéressant.
Au fait, il y a quoi dans MacOS, Windows, Office Microsoft... ?
Car c'est facile de taper sur SUN qui n'existe plus & ne peut donc pas se défendre. Mais tous les autres ?
On ne va pas me faire croire que la NSA ne s'est intéressée qu'aux stations SUN ! Elle ferait comment, maintenant, pour espionner ?

Bref, c'est surtout intéressant pour montrer les méthodes de la NSA & de son gouvernement.
Et je ne doute pas que chaque puissance qui en a les moyens en fait autant (Russie, Chine, &c.) Mais pour ça, il faut vendre du logiciel propriétaire aux organismes sensibles de l'État visé (ou à des entreprises sensibles), ce qui exclut plein de pays comme la France, l'Espagne, l'Italie, la Corée du Nord (qui utilise de ce fait d'autres méthodes), l'Australie... En gros, presque tous les pays.
En bref, je m'inquiète pour nos secrets militaires, diplomatiques, industriels...

[alain_du_lac]

J'ai testé et je trouve cette fonctionnalité très pratique.
Effectivement, on peut modifier attribution de la touche <ImpEcr> dans Paramètres/Accessibilité/Clavier.

[byrautor]

Pourquoi modifier une fonction aussi pérenne ? n'oubliez pas que le mieux est trop souvent le destructeur du bien !
Calculez le nombre d'heures gâchées dans le monde avec ces modifications souvent bidons !
enfin faire et défaire c'est toujours travailler.

[Bryce de Mouriès]

Ok c'est cool, mais sans pouvoir la mettre sur le côté c'est bien dommage ! Ca s'encombre très rapidement si on garde l'étiquette + barre des tâches en bas. Ou alors il faut effectivement pouvoir augmenter la hauteur. Bref, pourquoi avoir enlevé toutes ces options...

[Artemus24]

Salut à tous.

Quant est-ce que Microsoft tiendra compte des désires des utilisateurs ? Je n'arrive pas à comprendre Microsoft qui passe son temps à défaire puis à remettre, ou à faire de la cosmétique.

Par exemple, j'aurais aimé avoir tout le paramétrage windows en un seul endroit. Actuellement, il y a "Paramètre du PC", ainsi que dans "Panneau de Configuration" et dans "outils d'administration". Est-ce trop compliqué de tout regrouper au même endroit ?

Lors de la création d'un nouvel utilisateur, j'aurais aimé avoir tout au même endroit. Avoir un compte local, même quand on installe Windows pour la première fois. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un compte Microsoft pour me connecter. Ca n'existe pas sous Linux, alors pourquoi forcer les utilisateur Windows à en posséder un ? Et en plus d'être obligatoire, il faut tout un tas d'identifiant qui ne sert strictement à rien. Genre, le nom de son chien, ton numéro de téléphone, ... Dans mon cas, ça ne me sert à rien du tout sauf à me créer des problèmes. Mon compte Microsoft a été bloqué et je n'ai jamais su pourquoi et en plus, le service pour le réactiver ne fonctionnait pas. Merci Microsoft.

Je n'aime pas le nom de mon répertoire personnel, celui dans le répertoire "C:\users" qui a été attribué lors de la première installation de Windows. Je suis obligé de faire une manipulation, source d'erreur, pour lui attribuer un nom correcte. Ce n'est pourtant pas si difficile de demander à l'utilisateur le nom qu'il désire avoir pour son répertoire personnel. Et je ne parle pas de l'image associé au compte qui s'affiche quand elle veut.

Autre exemple, OneDrive. Pourquoi l'imposer alors que je ne suis pas itinérant. Tout se trouve dans mon ordinateur. Je l'ai désinstallé mais j'ai encore des problèmes. Par exemple, si je télécharge dans mon bureau quelque chose, j'ai une icône qui refuse de disparaitre, en plus de celle du téléchargement.

J'ai détesté le menu sous Windows 8 avec les tuiles et cette publicité à outrance. J'aimais bien le menu sous Windows 7 et j'ai installé "OpenShell" quand je suis passé de Windows 7 à Windows 10. Il a fallu que j'attende Windows 11 pour avoir un menu un peu mieux, mais c'est pas encore ça. Je n'aime pas cliquer pour passer à la page suivante si mon application ne se trouve pas au devant. Et pourquoi mettre autant d'application qui ne servent à rien ?

Microsoft ne pourrait-il pas demander aux utilisateurs ce qu'ils veulent comme fonctionnalités ?

Cordialement.
Artemus24.
@+

[Gluups]

Par exemple, j'aurais aimé avoir tout le paramétrage windows en un seul endroit. Actuellement, il y a "Paramètre du PC", ainsi que dans "Panneau de Configuration" et dans "outils d'administration". Est-ce trop compliqué de tout regrouper au même endroit ?

En effet. Il me semble qu'il y a une façon beaucoup plus simple de dire ça : on veut tous Windows XP.

Autrement j'ai une idée : ils pourraient nous sortir Windows 12, avec les commandes cachées dans des onglets qu'on fait apparaître en pressant trois touches avec le curseur de la souris à un certain endroit de l'écran.

C'est à tester, mais je parierais bien que pour embrouiller les esprits, ce n'est pas perdu d'avance, avec ce que je propose là.

Ah si des fois ça ne suffisait pas : l'endroit de l'écran où il faut placer le curseur de la souris peut dépendre de la couleur de fond. Et aussi de certains périphériques connectés ou non.

[Gluups]

Ok c'est cool, mais sans pouvoir la mettre sur le côté c'est bien dommage ! Ca s'encombre très rapidement si on garde l'étiquette + barre des tâches en bas. Ou alors il faut effectivement pouvoir augmenter la hauteur. Bref, pourquoi avoir enlevé toutes ces options...

Microsoft s'est fixé pour objectif la division par deux du nombre d'utilisateurs Windows.

Mais comme par ailleurs ils négocient avec les fabricants pour imposer leur système sauf si l'utilisateur s'y oppose fermement (et encore), leur démarche n'a qu'une efficacité moyenne.

[Artemus24]

Salut à tous.

En effet. Il me semble qu'il y a une façon beaucoup plus simple de dire ça : on veut tous Windows XP.

Non, pas du tout. J'aime bien Windows 10 Pro mais j'aurais aimé que cela soit plus ergonomique et ne pas passer mon temps à chercher où se trouve la fonctionnalité qui va bien. Oui, il y a une autre façon de le dire, rendre Windows plus intuitif !

Autrement j'ai une idée : ils pourraient nous sortir Windows 12, avec les commandes cachées dans des onglets qu'on fait apparaître en pressant trois touches avec le curseur de la souris à un certain endroit de l'écran.

On nomme cela des œufs de Pâques et cela ne m'intéresse pas de passer mon temps à les découvrir.

Cordialement.
Artemus24.
@+

[Gluups]

Salut à tous.


Non, pas du tout. J'aime bien Windows 10 Pro

Laisse-moi deviner ... Masochisme ?

mais j'aurais aimé que cela soit plus ergonomique et ne pas passer mon temps à chercher où se trouve la fonctionnalité qui va bien. Oui, il y a une autre façon de le dire, rendre Windows plus intuitif !

Ben ... Ils ont montré qu'ils savent faire.

On nomme cela des œufs de Pâques et cela ne m'intéresse pas de passer mon temps à les découvrir.

Dommage ... Pour une fois que ça allait être rigolo

[Artemus24]

Salut Gluups.

Laisse-moi deviner ... Masochisme ?

Je ne vois pas pourquoi. Je connais Windows depuis la version "Windows 3.1" et depuis, j'ai appris à le connaitre. Disons, que c'est plus par habitude que je l'utilise.

Ben ... Ils ont montré qu'ils savent faire.

Justement, cela ne m'intéresse pas d'avoir un OS avec pleins d'utilitaires qui ne me servent à rien. Ce que je reproche à Windows, c'est d'être de plus en plus complexe sans véritablement apporter des nouveautés qui le ferai distinguer des autres OS.

Je préfère un OS épuré, répondant à mes besoins en matière de sécurité, de navigation et de développement.

Montrer ce que l'on sait faire est une chose, répondre aux besoins des utilisateurs est tout autre chose. C'est une erreur classique en informatique, de vouloir se faire plaisir en faisant un utilitaire qui répond aux besoins de celui qui le développe, mais pas nécessairement aux besoins de celui qui va l'utiliser. Ce sont deux mondes totalement différents !

Cordialement.
Artemus24.
@+

[alexvb6]

- John : "Les mecs, on va sortir une MAJ de Windows !"
- Peter : "Ok, on pourrit quoi ?"
- John : "Euh je pensais à la barre des tâches. C'est utilisé quotidiennement. Je propose de virer tous les trucs utiles et de repartir de zéro."
- Peter : "Go for it !"