Discussion :

[bbsebb]

Bonjour,

Je me demandais si il fallait mieux éviter les association ternaires ?

Est ce que toutes les associations ternaires peuvent être décomposées en deux associations binaires ?

Si non, avez vous un exemple d'une association ternaire qui ne peut pas être décomposée ?

Merci d'avance

[escartefigue]

Voici un exemple parmi tant d'autres où la ternaire se justifie : dans une représentation théâtrale

• un personnage est interprété par une seule personne
• une personne peut interpréter zéro à plusieurs personnages dans zéro à plusieurs représentations
• une représentation concerne un à plusieurs personnages et une à plusieurs personnes (interprètes)

ce qui donne la ternaire IN_interpréter ci-dessous :

Pièce jointe 593607

[Paprick]

Bonjour,

Je me demandais si il fallait mieux éviter les association ternaires ?

Il est vrai que les "tripattes" sont parfois difficiles à interpréter et elles donnent souvent lieu à la mise en œuvre de contraintes d'intégrité fonctionnelle (CIF) comme le montre l'exemple d'escartefigue.
Mais, dans des situations bien précises, elles se justifient pleinement.

Est ce que toutes les associations ternaires peuvent être décomposées en deux associations binaires ?

Oui, deux principaux cas se distinguent :

• Si l'une des pattes a une cardinalité simple, 2 associations 1,n---(asso)---1,1 peuvent (doivent) être créées.
• Si toutes les cardinalités sont multiples (x,n), il est alors possible de décomposer l'association en une classe d'entité entourée d'associations binaires avec identification relative - cardinalités 1,1(R) -, et ce quel que soit le nombre de pattes, comme le montre le schéma ci-dessous :

Si non, avez vous un exemple d'une association ternaire qui ne peut pas être décomposée ?

Non, tout peut ainsi être décomposé.

Bonne continuation !

[Paprick]

Bonjour Capitaine,

ce qui donne la ternaire IN_interpréter ci-dessous

Dans ton exemple, tu as oublié d'indiquer les entités émettrices de la CIF (RP_representation et PS_personnage).
Tu peux aussi choisir la représentation simplifiée que tu avais appelée de tes vœux dans les récentes évolutions de Looping !

[escartefigue]

Bonjour Patrick

Le souci est que je ne trouve pas la case à cocher pour obtenir cette représentation simplifiée du coup j'ai fait pas mal d'allers-retours et j'en ai laissé en route
Pourtant j'ai la V 3.0, je pige pas

[Paprick]

Le souci est que je ne trouve pas la case à cocher pour obtenir cette représentation simplifiée du coup j'ai fait pas mal d'allers-retours et j'en ai laissé en route
Pourtant j'ai la V 3.0, je pige pas

Tu ne dois pas utiliser l'outil CIF : il suffit que tu ouvres la fenêtre "Cardinalité" de la patte de la ternaire qui relie l'entité cible de ta CIF, et tu coches la case "Entité ciblée par la CIF".

[bbsebb]

Merci pour votre réponse claire.

Bonjour,

Il est vrai que les "tripattes" sont parfois difficiles à interpréter et elles donnent souvent lieu à la mise en œuvre de contraintes d'intégrité fonctionnelle (CIF) comme le montre l'exemple d'escartefigue.
Mais, dans des situations bien précises, elles se justifient pleinement.


Oui, deux principaux cas se distinguent :

• Si l'une des pattes a une cardinalité simple, 2 associations 1,n---(asso)---1,1 peuvent (doivent) être créées.
• Si toutes les cardinalités sont multiples (x,n), il est alors possible de décomposer l'association en une classe d'entité entourée d'associations binaires avec identification relative - cardinalités 1,1(R) -, et ce quel que soit le nombre de pattes, comme le montre le schéma ci-dessous :

Non, tout peut ainsi être décomposé.

Bonne continuation !

[escartefigue]

Tu ne dois pas utiliser l'outil CIF : il suffit que tu ouvres la fenêtre "Cardinalité" de la patte de la ternaire qui relie l'entité cible de ta CIF, et tu coches la case "Entité ciblée par la CIF".

Crois bien que j'ai tenté ça aussi : l'asso, chaque patte, la CIF, les liens de la CIF... sans succès.
La boite de dialogue de la patte de "IN" vers "PE" ne propose pas cette case à cocher avec ma version de looping (3.0 du 1^er novembre 2020).

[bbsebb]

Juste pour m'exercer :

Le quotidien
Donnez le schéma conceptuel en rapport avec la description suivante :
Un journaliste effectue des interviews de personnalités qui donnent lieu à la rédaction d’un article par personnalité qui pourra paraître dans un numéro.
Un journaliste peut travailler pour plusieurs journaux
Les articles sont répertoriés par sujet (un article ne traite qu’un sujet)
Un sujet peut ne concerner aucun article.

J'ai fais juste la partie en gras :


Est ce que c'est juste ?

[Paprick]

Crois bien que j'ai tenté ça aussi : l'asso, chaque patte, la CIF, les liens de la CIF... sans succès.
La boite de dialogue de la patte de "IN" vers "PE" ne propose pas cette case à cocher avec ma version de looping (3.0 de novembre 2020).

Attention, Looping ne te proposera pas la case à cocher si tu as rattaché la CIF (version rond rouge) avant.
Fais une tri-pattes avec des cardinalités 0,n et clique sur une patte : la case à cocher te sera proposée à coté du 1,n.

[Paprick]

Juste pour m'exercer :
Est ce que c'est juste ?

Typiquement, dans ce cas-là, vous devez faire 2 associations distinctes 1,n-(asso)-1,1

[escartefigue]

Bonjour,

Dans votre modèle, la notion d'interview disparaît...
Comme l'a justement indiqué Patrick plus haut, l'une des pattes de la ternaire est 1,1 y a un os

[escartefigue]

Dans votre énoncé, rien n'interdit que plusieurs interview servent à rédiger le même article

Un journaliste effectue des interviews , suppose par contre qu'une interview n'est réalisée que par un seul journaliste.

Il faut penser au fait qu'un journaliste peut interroger une personnalité qui est elle-même un journaliste.

Du coup je verrai plutôt un modèle comme suit :

Pièce jointe 593625

[escartefigue]

Attention, Looping ne te proposera pas la case à cocher si tu as rattaché la CIF (version rond rouge) avant.
Fais une tri-pattes avec des cardinalités 0,n et clique sur une patte : la case à cocher te sera proposée à coté du 1,n.

Bien vu merci