Discussion :

[CaptainDangeax]

Arrêtons avec la légende urbaine du "sur linux, il n'y a pas de virus" c'est à la fois très néophyte et très néophytophobe.
Sur les distro type UNIX, il y a des virus, et des faille à exploiter... simplement le comportement par défaut est bien plus sécur (dans la plupart des distro) que sur celle de Windows, qui pourrait le devenir à condition d'y faire les quelques réglages appropriés.

Arrêtons le troll qui consiste à dire qu'il n'y a pas de virus Linux parce que ce n'est pas utilisé.
Arrêtons le troll qui parle de virus sous Linux parce que le virus qui arrive, qui s'exécute et qui s'installe tout seul sous Linux, IL N'EXISTE PAS ! Et les fakenews mensuelles de ZDNet n'y changeront rien
Arrêtons le troll qui consiste à dire qu'on peut avoir autant de sécurité avec windows parce que c'est faux et c'est par conception. Un fichier qui arrive de l'extérieur sur une machine Linux (ou autres Unix d'ailleurs) n'est pas exécutable, fonctionnalité du système de fichier. En conséquence, même chargé en mémoire, le noyau lui affectera une mémoire "noexec" puisqu'il n'a pas le bon attribut. Un fichier qui arrive de l'extérieur sur une machine Windows (avec un filesystem NTFS, donc) est toujours exécutable parce que NTFS ne gère pas cet attribut tout simplement. Et donc le noyau Windows ne sais pas s'il doit affecter un zone de mémoire exécutable ou une zone "noexec"

[Steinvikel]

Arrêtons le troll qui parle de virus sous Linux parce que le virus qui arrive, qui s'exécute et qui s'installe tout seul sous Linux, IL N'EXISTE PAS ! Et les fakenews mensuelles de ZDNet n'y changeront rien

Un antivirus ne s'occupe pas que des "virus", on généralises tous les types par le terme générique de vulgarisation "virus", mais on en distigue bien une cinquantaine de mécanisme différents.
Il y a aussi la protection contre les script web et les rootkit...

Selon toi, ClamAV c'est de l'esbroufe ?


@marc.collin
ok, ça existe depuis un moment, mais ça ne s'est pas encore démocratisé. Je ne suis pas convaincu que l'explication provienne de l'usage.

[archqt]

Un antivirus ne s'occupe pas que des "virus", on généralises tous les types par le terme générique de vulgarisation "virus", mais on en distigue bien une cinquantaine de mécanisme différents.
Il y a aussi la protection contre les script web et les rootkit...

Selon toi, ClamAV c'est de l'esbroufe ?


@marc.collin
ok, ça existe depuis un moment, mais ça ne s'est pas encore démocratisé. Je ne suis pas convaincu que l'explication provienne de l'usage.

ClamAV c'est pour supprimer les virus sur les serveurs de mails il me semble plutôt non, pour éviter de contaminer windows ?

[marc.collin]

@marc.collin
ok, ça existe depuis un moment, mais ça ne s'est pas encore démocratisé. Je ne suis pas convaincu que l'explication provienne de l'usage.

pourquoi prendre un i5, i7 avec 8gig de ram pour rouler fonctionner des applications dans les écoles ou bien un crm..... alors que tu as pas besoin de puissance? les machines dans ces endroits s'amortisse sur 3 ans.... après c'est habituellement changé

même si j'opterais pour faire du développement dans le cloud via eclipse che, avec tous les processus en ligne.... pas certain que j'opterais pour un tel chromebook

[CaptainDangeax]

Selon toi, ClamAV c'est de l'esbroufe ?

C'est plutôt ton raisonnement qui est de l'esbrouffe. ClamAV est installable sur plusieurs systèmes comme l'était TrendMicro à une époque et comme l'est Kaspersky.
Et ton rootkit, comment fait-il pour arriver tranquille sur un serveur Linux et pour s'exécuter ? Pour la raison que je t'ai dite sur les systèmes de fichiers, il ne peut pas, à moins d'arriver comme charge malveillante d'un autre programme qu'un administrateur incompétent installera manuellement. Voilà voilà...

[archqt]

Ah oui il y a un soucis un refus de compiler pour linux. On parle d'Adobe, mais sauf erreur ils utilisent Qt pour la développer. A partir delà ils sont une version Mac et une version Windows.
Sauf qu'ils ne recompilent pas pour linux.

Si linux bloque c'est aussi en partie à cause des logiciels. Idem pour changer d'OS sur un téléphone, "Ah oui mais est ce que truc va fonctionner/existe dessus ?"


Par contre c'est clair "linux c'est mort pour le desktop"

[Steinvikel]

La non épuration des données inutiles est plus du à une installation logicielle mal faite qui ne va pas effacer tous les fichiers de l'appli quel que soit l'OS.

j'ai cité Skype comme exemple, parce qu'à une periode j'étais sur un réseau très actif sur cette plateforme, un jour où j'arrivais au bout de mon espace disque, j'ai cherché où grapiller ...en 2ans, Skype avait cumulé près de 6 Go de données !! >> images partagées sous 3-4 formats, pièces jointes, vidéo... il gardait tout sans conditions !

Donc oui, l'installation a son importance, mais le comportement du logiciel dictera in fine toujour la danse.

Par contre c'est clair "linux c'est mort pour le desktop"

Je ne suis pas de cet avis
80% des gens possédants un smartphone utilisent quotidiennement Android, dès que les ChromeOS quitteront le secteur des Celeron/Athlon pour atterrir sur du i5/R5, on s'apercevera que Android, et donc linux, ne gène absolument personne en bureautique desktop... et tous les produits mobiles seront déjà présents.

[marc.collin]

dès que les ChromeOS quitteront le secteur des Celeron/Athlon pour atterrir sur du i5/R5

fait longtemps que ça existe.... c'est juste que c'est plus cher et moins utile pour faire du web....

[marc.collin]

Ah oui il y a un soucis un refus de compiler pour linux. On parle d'Adobe, mais sauf erreur ils utilisent Qt pour la développer. A partir delà ils sont une version Mac et une version Windows.
Sauf qu'ils ne recompilent pas pour linux.

Si linux bloque c'est aussi en partie à cause des logiciels. Idem pour changer d'OS sur un téléphone, "Ah oui mais est ce que truc va fonctionner/existe dessus ?"


Par contre c'est clair "linux c'est mort pour le desktop"

le gros du marché c'est le web.......

[Dji_Pih]

J'utilise Linux tous les jours, et je kiffe grââââve ... je m'estime plus que chanceux
* En perso, j'ai Voyager sur toutes mes machines à la maison, même sur mon portable tactile
=> visitez https://voyagerlive.org/, vous serez plus que surpris !
* Au taf (éditeur de logiciel en mode SaaS, leader dans son domaine d'activité), que du logiciel liiiiiiiiiibre : serveur debian, samba, openssh, openVpn, tomcat, round cube, rocket.chat, etc etc
Je suis à la hotline technique et j'ai mon PC Gamer 32 Go de RAM disque SSD 1 To (surdimentionné ... car ONLYOFFICE), 2 écrans 23 pouces, sous gnome unity
Je dépanne nos clients sous Windows avec TEAMVIEWER,
...
et, tout va très bien madame la marquise ...

[smarties]

Pourquoi les alternatives à Windows basées sur Linux peinent-elles à s'imposer aux yeux du public ?

Ça dépend des utilisateurs et qui conseille.
En plus l'offre logicielle se développe et il y a des alternatives pour :

• Faire de la bureautique
• Faire de la photo
• Faire du montage vidéo
• Dessiner
• ...

Quand je vois certaines personnes à partir de 50 ans qui ne veulent un PC basique pour leur utilisation (internet, mail, un peu de bureautique), je leur met un Linux en leur mettant bien en évidence les applications (Firefox/Chrome, OpenOffice, Thunderbird, VLC) qu'ils utilisent (icônes sur bureau et lancement rapide).
Résultat, ils s'en sortent très bien !

Que pensez-vous de ces initiatives de livraison d’ordinateurs préinstallés avec Linux ?
Que faut-il en plus de celles-ci pour que Linux puisse arracher plus de parts de marché dans la filière des ordinateurs de bureau ?

Linux n'est pas suffisamment visible dans les magasins je pense que vendre un PC sous Windows est plus intéressant pour les commerçants.
Pour arracher des parts de marché, il faudrait que les administrations, les écoles migrent dessus.
Que les jeux vidéos soit aussi disponibles sous Linux car pour le moments les gros titre le sont rarement.

[jcduceux]

Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'une distribution linux qui a pour seul but de fournir une interface utilisateur "windows like"...

Non ... La seule chose qui me semblerait vraiment utile c'est l'intégration facilitée d'un poste de travail Linux à Active Directory pour l'authentification unique réelle.

Après vouloir ne pas dépayser l'utilisateur c'est le prendre un peu pour un imbécile... Etre sous XFCE ce n'est quand même pas la mer à boire. Même les personnes très âgées s'y retrouvent facilement pour une utilisation basique... Peut-être même mieux que sous Windows (expérience perso)

Quand au débat entre les logiciels office et leurs équivalents sous linux, il ne sera pas réglé par le choix de la distribution.
Si on a absolument besoin d'utiliser les logiciels office il faut être sous windows au moins jusqu'à ce que microsoft propose une version linux (où alors se contenter des versions web qui pourraient convenir à 90% des utilisateurs)

[Christophe]

Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'une distribution linux qui a pour seul but de fournir une interface utilisateur "windows like

ça peut être utile pour les gens en difficulté dès que tu leur change l'apparence et qui sont habitués à leur interface Windows, même si effectivement, comme tu le dis, utiliser xfce c'est pas la mer à boire, mis de coté les éventuels manques d'options par rapport à l'explorateur Windows qu'on peut de toute façon pallier en prenant une autre interface qu'xfce. Il ne s'agit pas de prendre les gens pour des imbéciles mais de prendre en compte que des gens font des blocages, n'aiment pas spécialement l'informatique, manque d’enthousiasme, ce qui les place en position de difficulté.

Si aux difficultés de "présentation" d'un OS par rapport à l'autre, sa non fourniture pas défaut, le manque des logiciels utilisés habituellement sous Windows (problème qu'on peut pallier en partie avec des logiciels du libre, mais sur lequel les gens ne sont pas formés), ça fait beaucoup pour remplacer Windows.

Sans politique d'utilisation dans les écoles, dans les administrations, éventuellement l'obligation de proposer Linux en parallèle à Windows, je ne vois pas comment le taux d'utilisation peut changer significativement. Mais est-ce un problème ?

[smarties]

Après vouloir ne pas dépayser l'utilisateur c'est le prendre un peu pour un imbécile... Etre sous XFCE ce n'est quand même pas la mer à boire. Même les personnes très âgées s'y retrouvent facilement pour une utilisation basique... Peut-être même mieux que sous Windows (expérience perso)

Quand au débat entre les logiciels office et leurs équivalents sous linux, il ne sera pas réglé par le choix de la distribution.
Si on a absolument besoin d'utiliser les logiciels office il faut être sous windows au moins jusqu'à ce que microsoft propose une version linux (où alors se contenter des versions web qui pourraient convenir à 90% des utilisateurs)

+1 pour XFCE

Il y a la suite OnlyOffice qui gère nativement les formats office (mais je n'ai pas beaucoup testé) contrairement à LibreOffice/OpenOffice qui convertissent les documents dans leurs formats.

[esperanto]

Après vouloir ne pas dépayser l'utilisateur c'est le prendre un peu pour un imbécile...

Certaines personnes refuseront d'être dépaysées et donc tout changement même si elles (savent parfaitement qu'elles) auraient la capacité intellectuelle de le faire. Reste à savoir si tu appliques la logique "tant pis pour eux" ou si les faire passer à linux est important malgré tout, quitte à faire des compromis.
Après tout, le fait que certaines interfaces sous linux soient inspirées de Windows ne t'oblige pas à les utiliser même pour communiquer avec des utilisateurs qui les ont choisies. Alors où est le problème?

Je connais très bien le marché de l'informatique dans ma région. Les utilisateurs se servent de leur PC pour jouer, pirater des vidéos et regarder du X. Plus les réseaux sociaux et les mails.

A ce point-là? Tu n'as vraiment personne dans ta région qu utilise l'ordinateur juste pour taper quelques courriers et n'utilise jamais les jeux à part le solitaire?

Une utopie ? Sans devoir rebooter pour changer d'O.S pouvoir faire tourner directement sous Linux tous les jeux MSDOS des années 80 et 90 ?

Pour ça tu as les émulateurs genre DosBox. Pas pour les derniers jeux à la mode, mais pour les vieux jeux ça suffit.

Et pour les jeux récents, la mode des blockbusters exigeant de grosses configurations semble bien avoir laissé la place à celle des jeux dans le navigateur, d'abord en Flash et maintenant en HTML 5. Et ceux-là fonctionnent sous linux sans problème.

[bigbernie]

Bonjour

C'est toujours la même chose. Le jeu.
Il est sorti depuis l'origine environ 50.000 jeux toutes plate formes confondues. Depuis Pong sur borne d'arcade. Windows permet deja de faire tourner nativement une énorme collection de jeux MSDOS. Et aussi les jeux Atari et Amiga. Avec convertisseur ceux la.

Un PC Windows est une machine UNIVERSELLE. Pas une machine Linux.

Linux est bien meilleur que Windows ( je testais deja Red Hat en 1998) pour tout...sauf les jeux.
Il faut une machine Linux pour tout ce qui est sérieux et une machine Windows ou une console pour le ludique. Un hard gamer sous Linux est obligé d'avoir une seconde machine.
Je connais très bien le marché de l'informatique dans ma région. Les utilisateurs se servent de leur PC pour jouer, pirater des vidéos et regarder du X. Plus les réseaux sociaux et les mails.
Ici sur ce forum vous êtes au top niveau de l'informatique. L'utilisateur lambda est a l'autre bout. Non seulement il n'a pas BESOIN de Linux mais ça va le handicaper du cote ludique.
Une utopie ? Sans devoir rebooter pour changer d'O.S pouvoir faire tourner directement sous Linux tous les jeux MSDOS des années 80 et 90 ?
A +

[Christophe]

Une utopie ? Sans devoir rebooter pour changer d'O.S pouvoir faire tourner directement sous Linux tous les jeux MSDOS des années 80 et 90 ?

Tu peux avec DosBox, qui est disponible sous Windows, Linux et Mac OS. Mais c'est pas du plug and play (mais à l'époque d'MS-DOS faire marcher certains jeux pouvait aussi être compliqué)

Pour l'Amiga, tu as UAE, que tu dois probablement connaitre sur sa version Windows : WinUAE.
Mame pour les bornes d'arcades est également dispo sous Linux, ainsi que ScummVMM, qui permet de jouer aux anciens jeux point'n'click comme ceux de LucasArt, Sierra.

Une partie des jeux Steam est jouable sous Linux. Avec les applis de type PlayOnLinux, qui s'appuie sur wine, cela élargi le champs des possibles. Mais là ça va être plus compliqué que de l'utiliser sous Windows, et encore quand tu vois qu'il faut t'assurer de la compatibilité de ta carte graphique, qu'il faut patcher à cause des bugs, ..... Et reste à voir si les perfs seront au RDV par rapport )à la version Windows, bien que j'ai vu que quelques jeux donnaient de meilleures perfs sous Linux, mais ça reste à mon avis sporadique.

Maintenant, en l'état de l'art, je ne conseillerais pas à un hard gamer d'utiliser Linux, mais ça se trouve il n'utilise pas non plus Windows, mais une Playstation ou une XBOX, encore plus adaptée pour faire que du jeu.

[alain_du_lac]

Inépuisable sujet à controverse ...
Je constate que 30 ans après, LINUX est toujours à la ramasse sur le Desktop

[Invité]

Inépuisable sujet à controverse ...
Je constate que 30 ans après, LINUX est toujours à la ramasse sur le Desktop

D'ailleurs il est tellement à la ramasse qu'il existe encore 30 ans après... CQFD

[Christophe]

Envoyé par alain_du_lac
Inépuisable sujet à controverse ...
Je constate que 30 ans après, LINUX est toujours à la ramasse sur le Desktop

D'ailleurs il est tellement à la ramasse qu'il existe encore 30 ans après... CQFD

Si on entend par à la ramasse la part de marché, elle est effectivement sporadique sur Linux pour l'aspect Desktop, mais toujours là, les différences entre les 2 interfaces graphiques : ce qu'on voit, sont maintenant sporadiques. Et point positif pour Linux, on peut choisir son interface graphique. Le soucis comme évoqué va plus être sur l'offre logicielle et le fait que Windows soit préinstallé sur tout ordi acheté.

Pour l'aspect serveur et smartphone, c'est plutôt Windows qui est à la ramasse en nombre d'appareils maintenant. Même dans Azure, il y a plus de VM Linux que de VM Windows.

Après si Windows est plus pratique, donc plus efficace pour vous sur l'aspect Desktop, aucun intérêt à passer sous Linux, sauf à vouloir travailler qu'avec du libre (OS comme applicatif), liberté qui aura un prix : il vous faudra installer Linux, ce qui peut représenter une première difficulté, puis ensuite se former un minimum.

Pour faire du web (web avec php, base de données), aucun intérêt d'utiliser Windows, mais ça reste faisable. Pour faire du serveur applicatif, c'est globalement plutôt Windows qu'il faudra utiliser, à cause de l'applicatif justement.