IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Schéma Discussion :

Trop de liaisons ? [MCD]


Sujet :

Schéma

  1. #41
    Membre émérite
    Avatar de Paprick
    Homme Profil pro
    Professeur des Universités
    Inscrit en
    Juin 2019
    Messages
    678
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 61
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Professeur des Universités
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2019
    Messages : 678
    Points : 2 716
    Points
    2 716
    Par défaut
    Bonsoir,
    Citation Envoyé par ZuZu Voir le message
    Ok, c'est dommage que ce ne soit pas intégré.
    Le code SQL relatif aux contraintes (inclusion, exclusivité, totalité, partition, ...) est très variable selon les cas, et il parait difficilement imaginable d'avoir une solution générique capable de traiter toutes les situations.
    Chaque situation donne donc lieu à son propre code et Looping propose actuellement de préciser ce code dans des règles associées aux contraintes.

    Il y a eu des échanges sur ce sujet, mais je ne sais plus dans quel fil de discussion
    Effectivement, afin de simplifier les modèles, la version 3.1 (à venir dans quelques semaines) proposera la saisie de ce code directement dans la définition de la contrainte.
    Patrick Bergougnoux - Professeur des Universités au Département Informatique de l'IUT de Toulouse III
    La simplicité est la sophistication suprême (Léonard de Vinci)
    LIVRE : Modélisation Conceptuelle de Données - Une Démarche Pragmatique
    Looping - Logiciel de modélisation gratuit et libre d'utilisation

  2. #42
    Membre régulier
    Inscrit en
    Mai 2002
    Messages
    117
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Mai 2002
    Messages : 117
    Points : 97
    Points
    97
    Par défaut
    Citation Envoyé par Paprick Voir le message
    Looping propose actuellement de préciser ce code dans des règles associées aux contraintes.:
    Lorsque je lie la règle à la contrainte elle est en pointillés et n’apparaît pas dans le script, je m'y prends mal ?
    Du coup je la lie à l'entité
    Citation Envoyé par Paprick Voir le message
    Effectivement, afin de simplifier les modèles, la version 3.1 (à venir dans quelques semaines) proposera la saisie de ce code directement dans la définition de la contrainte.
    Je vais peut-être dire une bêtise mais du coup si on pouvait de la même manière en ajouter dans les entités et les associations le script pourrait se trouver dans les tables et éviterait le ALTER TABLE non ?

  3. #43
    Membre émérite
    Avatar de Paprick
    Homme Profil pro
    Professeur des Universités
    Inscrit en
    Juin 2019
    Messages
    678
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 61
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Professeur des Universités
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2019
    Messages : 678
    Points : 2 716
    Points
    2 716
    Par défaut
    Citation Envoyé par ZuZu Voir le message
    Lorsque je lie la règle à la contrainte elle est en pointillés et n’apparaît pas dans le script, je m'y prends mal ?
    Du coup je la lie à l'entité
    Effectivement, c'est un petit bug qui est corrigé dans la 3.1 .
    Vous avez bien fait de l'associer à l'entité en attendant.

    Je vais peut-être dire une bêtise mais du coup si on pouvait de la même manière en ajouter dans les entités et les associations le script pourrait se trouver dans les tables et éviterait le ALTER TABLE non ?
    Très souvent, les contraintes concernent plusieurs classes d'entités et associations : il faut donc avoir généré les différentes tables avant d'intégrer la contrainte, et le ALTER TABLE offre cette souplesse. De plus, je pense qu'il est important de montrer visuellement qu'une contrainte à été rajoutée.
    Patrick Bergougnoux - Professeur des Universités au Département Informatique de l'IUT de Toulouse III
    La simplicité est la sophistication suprême (Léonard de Vinci)
    LIVRE : Modélisation Conceptuelle de Données - Une Démarche Pragmatique
    Looping - Logiciel de modélisation gratuit et libre d'utilisation

+ Répondre à la discussion
Cette discussion est résolue.
Page 3 sur 3 PremièrePremière 123

Discussions similaires

  1. [2008] La taille spécifiée pour la liaison est trop petite
    Par larem dans le forum SSAS
    Réponses: 2
    Dernier message: 01/07/2013, 11h02
  2. [VBA-E] Liaisons qui ne se mettent pas à jour (macro trop rapide?)
    Par minikisskool dans le forum Macros et VBA Excel
    Réponses: 16
    Dernier message: 21/11/2005, 09h36
  3. Liaison de police
    Par arno_ dans le forum Flash
    Réponses: 11
    Dernier message: 06/07/2005, 22h58
  4. Surface trop grande
    Par Black_Daimond dans le forum DirectX
    Réponses: 1
    Dernier message: 18/01/2003, 03h02
  5. Arrêter un prog si temps de connexion trop long
    Par jakouz dans le forum Langage
    Réponses: 4
    Dernier message: 22/10/2002, 18h28

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo