Discussion :

[Orawhite]

Bonsoir,
Je ne comprends pas pourquoi quand j’exécute mon code, il ne fonctionne pas et je reçois l'erreur suivante :

Code x :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 point.c: In function ‘main’:
point.c:13:28: warning: passing argument 1 of ‘demanderLigneEtColonne’ makes pointer from integer without a cast [-Wint-conversion]
     demanderLigneEtColonne(*ligne, *colonne);
                            ^~~~~~
point.c:6:34: note: expected ‘int *’ but argument is of type ‘int’
 void demanderLigneEtColonne(int* ligne, int* colonne);

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
#include<stdio.h>
#include<stdlib.h>
 
#define TAILLE_GRILLE 20
 
void demanderLigneEtColonne(int* ligne, int* colonne);
 
int main(){
 
    int* ligne;
    int* colonne;
 
    demanderLigneEtColonne(*ligne, *colonne);
 
    return 0;
}
void demanderLigneEtColonne(int* ligne, int* colonne){
 
    printf("\n");
    printf("Entrez la prochaine ligne a jouer ? ");
    scanf("%d", &ligne);
    printf("\n");
 
    if(ligne <= 0 & ligne > TAILLE_GRILLE){
        printf("Ce nombre n'est pas entre 1 et 20\n");
    }
 
    printf("Entrez la prochaine colonne a jouer ? ");
    scanf("%d", &colonne);
    printf("\n");
 
    if(colonne <= 0 & colonne > TAILLE_GRILLE){
        printf("Ce nombre n'est pas entre 1 et 20\n");
    }
}

[dalfab]

Bonjour,

Tu ne sembles pas avoir compris ce qu'est un pointeur. Toutes tes lignes concernant ligne ou colonne sont erronées, sauf les lignes 7 et 18. Mais dans ces lignes tu pourrais les nommer plutôt adresse_de_ligne et adresse_de_colonne pour mieux voir le rôle des pointeurs.

Ligne 14, ta fonction attend 2 pointeurs sur des int, donc 2 adresses d'int. Il faut lui passer les adresses des 2 entiers que tu souhaites modifier. Tu n'a jamais déclaré d'entier! Et ce que tu passes à ta fonction ce sont des déreférencements de pointeurs, c'est à dire ce qui est pointé, et ce qui est pointé se sont des int. Tu passes donc des valeurs entières à ta fonction. Ça provoque un plantage immédiat à la première utilisation car pour elle se sont des adresses.
En résumé, il faut définir deux int et passer leur adresse à la fonction.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
    int  ligne;
    int  colonne;
    demanderLigneEtColonne( &ligne, &colonne );

Dans la fonction, tu reçoit 2 pointeurs et tu les utilises comme si c'était des int. Là aussi ça ne peut pas marcher.

[Sve@r]

Bonjour

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
int main(){
 
    int* ligne;
    int* colonne;
 
    demanderLigneEtColonne(*ligne, *colonne);
 
    return 0;
}
void demanderLigneEtColonne(int* ligne, int* colonne){
    ...
}

Tu as commis l'erreur classique du débutant qui utilise les pointeurs pour la première fois : tu n'as pas saisi que l'étoile a un sens différent dans la déclaration et dans l'utilisation
Dans la déclaration (ie void demanderLigneEtColonne(int* ligne, int* colonne)), la variable "ligne" représente un pointeur, donc une adresse (adresse d'un int). Mais dans l'utilisation (ie demanderLigneEtColonne(*ligne, *colonne), le terme "étoile ligne" représente "ce qui est déréférencé par l'adresse ligne" autrement dit, un int. Donc ta fonction attend une adresse (un int étoile) et tu lui passes un int => ça ne pourra jamais réussir.

Petit exemple où je passe une adresse à travers une fonction intermédiaire pour atteindre la fonction finale

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
#include <stdio.h>  
 
// Fonction recevant l'adresse d'un int 
void set(int *v, int n) {
	(*v)=n;
}
 
// Fonction recevant l'adresse d'un int
void init(int *v) {
	set(v, 0);			// v étant une adresse, et "set" attendant une adresse, je lui passe "v" tout simplement
}
 
int main() {
	int toto=123;
	printf("toto=%d\n", toto);
	init(&toto);		// toto étant un int, &toto est l'adresse de cet int
	printf("toto=%d\n", toto);
}

Bon ce n'est pas la seule erreur de ton code mais c'est la plus flagrante. T'as aussi scanf("%d", &ligne) qui ne peut pas réussir (si tu as bien suivi mon exemple tu auras compris que c'est scanf("%d", ligne) qu'il faut écrire). Et l'autre grosse erreur ce sont ces int* ligne; int* colonne des lignes 10 et 11 qui sont des pointeurs non initialisés, pointeurs contenant donc une adresse aléatoire mais à laquelle tu vas ensuite remplir allègrement avec des valeurs saisies au clavier => as-tu le droit de mettre des valeurs à ces adresses ? L'une de ces adresses n'est-elle pas celle de la FAT (ou du super bloc si t'es sous Linux) de ton disque dur que tu vas donc corrompre si tu y mets n'importe quoi ?
Tu as parfaitement le droit d'utiliser des pointeurs si telle est ton envie, mais tu ne peux absolument pas, si tu déclares truc *pt, aller remplir "*pt" si tu n'as pas écrit auparavant pt=adresse_valide (charge à toi de savoir quoi mettre comme adresse valide ce qui est le cas quand on sait ce que l'on fait et pourquoi on utilise un pointeur). Ou alors tu re-regardes de nouveau mon exemple pour voir comment moi je m'y suis mis pour 1) avoir un vrai int (et non un pointeur sur un int n'existant pas encore) et 2) stocker "0" dans cet int.

Accessoirement tu testes si les valeurs entrées sont dans les bornes mais si ce n'est pas le cas ben tu fais rien de plus (moi j'aurais fait resaisir) mais ça, c'est un souci de comportement de ton programme et non un souci de prog.

PS: ton compilateur a dû t'assassiner de warnings dans tous les sens. Hé ben contrairement à une idée reçue, un warning ce n'est pas un truc inutile qui ne sert à rien. C'est un message de ton compilateur disant "ici je pense qu'il y a une erreur mais comme l'instruction est syntaxiquement correcte je vais quand-même la compiler et démerde toi si ça foire". Et donc bien évidemment, dans 98% des cas, un warning c'est bien une erreur et ça foire à l'exécution (dont acte). Et pour les 2% restants, ce n'est pas une erreur mais il faut quand-même réécrire l'instruction de façon plus explicite (généralement via un cast) pour que le compilateur soit rassuré. Bref pour résumer, un code qui a des warnings n'est pas un code correct même s'il compile.