Discussion :

[Jipété]

Bonjour,

à ce jour, en C comme dans un tas d'autres langages, je connaissais ! que je traduis par "inverse ce qui suit".

Mais aujourd'hui, dans le code source de pulseaudio12.2, je rencontre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

                conf->system_instance = !!b;

Sachant que conf->system_instance est un bool et b un int, je me (vous !) demande tout simplement pourquoi ne pas avoir écrit

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

conf->system_instance = b;

Merci de vos (comme d'habitude ) lumineuses explications, et bon 14 juillet !

[foetus]

J'ai regardé sur Internet, et la réponse est dans la question

En C, toute valeur différente de 0 est true. Avec la double négation logique, on uniformise en réduisant aux valeurs 1 ou 0.

• 0, false - !!0 vaut 0
• n’importe quelle autre valeur, true - !!X vaut 1

Il y a surtout plusieurs manières de faire ... + ou - portable, mais effectivement 1 test ternaire me semble plus propre ((X != 0)? 1: 0).

[Jipété]

Pas trouvé sur le web (faut dire aussi que rechercher langage C explication "!!" ne m'a pas remonté des merveilles, fallait pas rêver).

Merci pour ta réponse, cependant tu ne réponds pas à ma question : pourquoi ne pas avoir utilisé tout simplement conf->system_instance = b; puisque si b vaut 0 le boolean sera false, sinon il sera true.
Et c'est exactement ce que tu écris.

Je ne vois pas ce que

on uniformise en réduisant aux valeurs 1 ou 0.

apporte.

[foetus]

Pas trouvé sur le web (faut dire aussi que rechercher langage C explication "!!" ne m'a pas remonté des merveilles, fallait pas rêver).

Il faut chercher "C double not logical"

pourquoi ne pas avoir utilisé tout simplement conf->system_instance = b; puisque si b vaut 0 le boolean sera false, sinon il sera true.

pour cela il faut lire le code, et voir comment cette variable conf->system_instance est utilisée.
Mais on peut penser que conf veut dire configuration, et que dans 1 fichier de configuration ou 1 de base données, c'est plus facile d'avoir 2 valeurs 0 et 1 (les tests, le parsage des valeurs, l'écriture, ...) que 58446591 pour true

[Bousk]

C'est une vieille syntaxe qui rapporte !b sur [0,1] puis prend l'inverse. Qui permet d'avoir 1 si b != 0, 0 sinon.
Une syntaxe récente sera juste conf->system_instance = b != 0;

[foetus]

Une syntaxe récente sera juste conf->system_instance = b != 0;

Non la + récente est 1 cast conf->system_instance = (_Bool) b;.

Édit : Et même ici le cast ne sert à rien parce qu'on travaille en C et il faut que la variable conf->system_instance soit de type _Bool.
Donc la solution la + récente mais effectivement, il faut utiliser le nouveau type C99 dans son code ... ce qui ne semble pas être le cas

[Jipété]

pour cela il faut lire le code, et voir comment cette variable conf->system_instance est utilisée.:

Y aura pas des millions de possibilités, hein :

Sachant que conf->system_instance est un bool

(conf c'est la structure des options de configuration, oui)

Il faut chercher "C double not logical"

Fallait en avoir l'idée ! Bien joué !

[Sve@r]

Bonjour

Y aura pas des millions de possibilités, hein :

Hé non. Et j'ai beau chercher, je ne vois pas non plus l'avantage à forcer "b" à être 1 plutôt que 572542. Même la brillante () suggestion de foetus à propos des bdd ne me convainc pas (l'insertion d'un int dans un bool provoquera un cast implicite dans le champ de la bdd) ; et dans le code C lui-même, partout où b sera utilisé comme un booléen, alors sa valeur réelle n'a pas d'importance (sauf si évidemment on vient tester explicitement if (conf->system_instance == 1) mais je ne pense pas qu'un professionnel C fasse cette monumentale bêtise).
Toutefois admettons que pour une obscure raison cela soit nécessaire, alors comme foetus j'aurais préféré le ternaire bien détaillé => conf->system_instance=b ?1 :0. Là avec son !!b je pense que l'auteur de pulseaudio12 a voulu écrire un truc à la "one again" mais qui ne séduit en fait personne.