Discussion :

[Artemus24]

Salut à tous.

Je me suis laissé du temps et je reprends mes questions.

Q-6) le transistor.

J'ai commandé chez Gotronic, les deux transistors suivants :
--> https://www.gotronic.fr/art-transist...27-40-1320.htm
--> https://www.gotronic.fr/art-transist...37-40-1323.htm

J'ai commencé par le transistor NPN, que j'ai mis sur une breadboard.

Sur la base, j'ai mis une résistance de 1k ohms. Au collecteur, j'ai mis une résistance de 1k ohms et un led rouge. J'ai relié l'émetteur à la masse.

Je constate que le sens du courant va du collecteur vers l'émetteur, comme la flèche l'indique dans le symbole du transistor NPN.
(voir dessin un peu plus bas dans ce message)

Si je relie la base à la masse, la led ne s'allume pas. Si je relie la base au Vcc, la led s'allume.
Le principe est celui d'un interrupteur avec amplification de l'intensité.

J'ai fait le même genre de test avec un transistor PNP.

Sur la base, j'ai mis une résistance de 1k ohms. Au collecteur, je l'ai relié au Vcc. A l'émetteur, j'ai mis une résistance de 1k ohms et un led rouge, relié à la masse.
Je constate que le sens du courant est inversé, et va de l'émetteur vers le collecteur, comme la flèche l'indique dans le symbole du transistor PNP.



Si je relie la base à la masse, la led s'allume. Si je relie la base au Vcc, la led ne s'allume pas.
Le principe est celui d'un interrupteur mais inversé, par rapport au transistor NPN.

Je vais utiliser le transistor pour protéger les GPIO de la raspberry.
Par exemple , la GPIO donne un signal HIGH or LOW en 3.3Vcc avec une intensité faible.
Le transistor va me servir à amplifier le signal afin d'avoir plus d'intensité, comme dans le cas du relais.

Pour les caractéristiques du transistor :
--> intensité : 0,8 A.
--> tension : 50V
--> boîtier : TO92

Pour le NPN et le PNP :
--> V_BE = 1.2
--> V_CE = 0.7

Avec ces transistors, j'aimerai pouvoir reproduire les opérateurs logiques :
--> OU,
--> ET,
--> NON,

et d'autres comme :
--> XOR,
--> IMPLIQUE,

voire aussi les inverseurs :
--> NAND,
--> NOR.

@+

[Vincent PETIT]

Bonjour,
Tout ok pour le transistor.




Pour le NPN, le courant de collecteur I_C passe dans l'émetteur I_E mais le courant de base I_B aussi. Le courant I_E et la somme des deux. I_E = I_B + I_C mais I_B est minuscule par rapport à I_C.

*****

Pour le PNP, le courant d'émetteur I_E se sépare en deux, presque tout part dans le courant de collecteur I_C et un petite partie part dans le courant de base I_B.

*****

Il ne faut jamais perdre de vue qu'entre la base et l'émetteur on a l'équivalent d'une diode et que 0.6V sont perdus à cet endroit.


Un excellent moyen de comprendre tout ça est de jouer avec ce montage, ci dessous, et mesurer/calculer les courants et les tensions. Le 3V et le 5V sont dispo sur un Raspberry. R5 et un potentiomètre qui agira sur la luminosité de la LED. R4 est une résistance de protection (une butée) car si jamais on basse trop fort le potentiomètre jusqu'à 0Ω sans R4, la LED ne va pas aimer

[Artemus24]

Salut à tous.

De rien, mais en relisant j'ai l'impression que ce n'était pas vraiment ça qui te posait problème.

Les schémas sont clairs et je les comprends parfaitement. Le problème se situe dans l'interprétation que l'on en fait.

Je ne comprends pas ce que représente la différence de potentiel (j'aimerai plutôt me concentrer sur ce point).
Le schéma montre différentes mesures entre les bornes des composants. Je ne sais pas interpréter :
a) pourquoi la mesure se fait par différence ?
b) pourquoi n'y-a-t-il pas les mêmes valeurs ?
c) quelle est la valeur de la DDP en dehors de ces composants, c'est-à-dire dans le circuit ? Sans différence, on ne peut pas la calculer.

Je sais, c'est basique comme question.

mon schéma montre bien ce qu'est une mesure de différence de potentiel

Ton schéma donne ton interprétation qui peut se vérifier par l'expérimentation, mais je ne sais pas ce que cela représente.

Aux bornes de la résistance (plus astucieux... quoi que) V+ = 3.3V et V- = 1.2V ce qui donne 3.3V - 1.2V = 2.10V

Dois-je comprendre que la résistance consomme du 1.2V ? Ou est-ce la led qui consomme du 1.2V ? Voire les deux.
Pourquoi les autres composants ont V- = 0V alors que la résistance à V- = 1,2V ?

Je pense que la pile (ou le générateur) doit s'interpréter différemment du reste du circuit puisque c'est lui qui produit la tension.
C'est comme si ce générateur était un émetteur et la résistance ainsi que la led sont des récepteurs de la tension.
Si l'émetteur est à 3.3V, les récepteurs doivent consommer aussi du 3.3V, chacun prenant ce dont il a besoin.

Je ne comprends pas pourquoi la différence de potentiel est comparé à la pression.
Autant, je suis d'accord qu'il s'agisse d'une force, autant je ne comprends pas pourquoi est-ce une pression.
Est-ce dû au fait qu'elle ne fait que diminuer dans le circuit entre la borne + et la borne - du générateur ?

les gens pense justement comme un robinet, beaucoup de courant en amont et moins en aval hors c'est pas du tout ça qui se passe.

Je vois le flux des électrons comme une file d'attente où ceux-ci se déplacent à la même vitesse.
Pourquoi à la même vitesse ? Sinon il y aurait accumulation des électrons dans le circuit.

La pression ne peut-être que l'influence des électrons entre eux. Or elle n'exerce aucun mouvement, juste une fibration.
Comparer la chute d'eau, donc un mouvement, avec la pression, à celle de la différence de potentiel ne me semble pas logique.
Après tout, la pression atmosphérique n'est pas dû au mouvement mais bien à l'influence des molécules entre elles.
Faire une mesure de la différence de potentiel entre deux points, ne me semble pas comparable à celle de la pression.
Je rappelle que la pression est une force qui s'exerce sur une surface.

Je crois comprendre que l'on ne mesure pas le potentiel, mais bien la différence de potentiel.
Et cette différence est le résultat d'une perte d'énergie.

Je constate en lisant les définitions de la différence de potentiel, qu'elle est associée à un déplacement entre deux points.
Or on se sert du déplacement, qui est l'intensité pour expliquer la différence de potentiel qui est la tension.
C'est le serpent qui se mord la queue.

Doit-on par analogie, faire la comparaison avec l'eau ? Que représente cette perte d'énergie avec l'eau ?

Non, la tension n'est pas l'invariant de la loi d'ohm. Oui, la loi d'ohm permet de modifier chacun des trois termes et les deux autres suivront.

Le rôle de la résistance est d'avoir une action sur l'intensité du courant. Est-ce bien cela ?
--> https://physique-chimie-college.fr/c...it-electrique/

A vous de me dire si c'est vrai ou si c'est faux.

C'est ce qui n'est pas facile à comprendre, admettre, ...

Je comprends que pour vous, l'invariant, c'est la résistance qui détermine le rapport U/I.
Si la résistance augmente, le rapport U/I augmente aussi, si la résistance diminue, le rapport U/I diminue aussi.
Oui, mais dans le rapport U/I, je ne sais pas qui est fixe et qui bouge et surtout dans quel sens ?

Dans un circuit électronique comportant quelques résistances et transistors, ces trois cas vont se présenter. Les détailler pour le moment ne ferait qu'empirer la compréhension.

J'adore ! La réponse est : ça dépend. Autant je comprends ce que vous me dites, autant pour moi c'est illogique.

D'après ce que je comprends, dans un circuit, il y a toujours une valeur maximale de la tension et de l'intensité.
On ne peut pas obtenir par aucun procédé, plus que le maximum qui est fourni, même dans le cas du transistor.

Ce n'est pas la loi d'ohm qui dit cela, c'est vous.

Bien sur que c'est moi qui le dit.
Si je n'applique pas des contraintes sur cette loi d'ohm, elle m'est totalement incompréhensible.
En quoi cela vous apparaît aberrant ?

Désolé de le dire, mais je constate que nous n'avons pas la même façon de raisonner.
Je suis informaticien et les raisonnements à l'à-peu-près, je n'aime pas du tout.

Dans une grande partie des cas, les constructeurs donnent des valeurs optimales à employer, c'est souvent le cas des circuits numériques.

Il faut suivre à la lettre les recommendations faites par le constructeur pour bien concevoir son circuit électronique.

D'où mes difficultés à lire ces datasheets, et à les appliquer.
Je ne sais pas ce que je dois récupérer et comment l'interpréter pour mon montage.

@ f-leb : je rappelle que je suis débutant en électronique et que mon but n'est pas de devenir un professionnel, mais juste faire mumuse.
Sans trop me tromper, j'aurai toujours un générateur de tension pour mes montages.

Ce qui ne change pas, c'est le comportement de la résistance.

Toutes les définitions que je trouve sur la résistance électrique montrent que l'action est d'agir sur l'intensité du courant et non sur la tension.
--> https://physique-chimie-college.fr/d...ence/loi-dohm/

C'est pourquoi, de ce fait, j'ai considéré que l'invariant est la tension.
Après tout, dans mon circuit, j'ai un générateur de tension.
Tous les exemples vont dans ce sens là, même ceux de mon vieux bouquins de physique de première C.

Mon problème n'est pas de connaitre les proportionnalités dans la loi d'ohm, ni de calculer l'une des valeurs connaissant les deux autres.
Mon problème est comment je peux agir sur un circuit.

Si j'ai un générateur de tension, je peux agir sur le courant au travers d'une résistance.
Si j'ai un générateur de courant, je peux agir sur la tension au travers d'une résistance.

Maintenant, c'est un peu plus clair pour la loi d'ohm, car je ne savais pas qu'il existait des générateurs de courant.

Pour ce qui est du potentiel et de la différence de potentiel, c'est encore flou.

@+

[ChPr]

A la lecture de vos réponses, je vois que vous commencer à saisir la problématique, mais :

... Si je n'applique pas des contraintes sur cette loi d'ohm, elle m'est totalement incompréhensible.
En quoi cela vous apparaît aberrant ? ...

Aberrant n'est pas le terme que j'aurais choisi ; plutôt, nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde. Vous semblez vouloir qu'il y ait un invariant. L'invariant sera celui que vous vous choisissez. Personnellement, je ne me dis pas qu'il y a un invariant, je me dis qu'il y a une formule a = b . c et que je la tourne dans le sens qui va bien : revoir les trois cas que j'ai cités dans ma précédente réponse.

... Désolé de le dire, mais je constate que nous n'avons pas la même façon de raisonner.
Je suis informaticien et les raisonnements à l'à-peu-près, je n'aime pas du tout. ...

Vous confondez "à peu près" avec "analogique". Étant informaticien, vous ne voulez voir que des 1 ou des 0.
L'analogique traite des phénomènes continus : entre 0 et 1, il y a une infinités de valeurs.

Et je ne dirais pas que les choix qu'on y fait sont de "l'à peu près", mais sont la recherche d'un optimum autour duquel il existe une certaine latitude pour que cela fonctionne encore. Et c'est effectivement une toute autre manière de penser qui, même si vous ne l'aimez pas, vous devez la prendre en considération.

Je pense qu'il est inutile pour chacun d'entre nous de reprendre les explications, même d'un manière différente ; c'est à vous de les assimiler.

Pour vous rassurer , moi, je suis électricien de base, qui a viré à l’électronique puis à l'informatique. Ça n'a pas été tout seul. Je me souviens avoir relu au moins trois fois un livre sur le "langage objet" en n'y comprenant strictement rien et puis un jour, ça a fait tilt et je me suis dit : mais bon sang, mais c'est bien sûr : j'avais compris ... c'est ma tournure d'esprit qui avait changé.

Cordialement.

Pierre.

[Artemus24]

Salut à tous.

Merci d'être revenu dans la discussion, Vincent Petit.
Tes explications sont clairs et j ne cherche pas à polémiquer mais à comprendre.
Je reste quelqu'un de logique, et quand ce n'est pas logique, je ne comprends pas.

Pour mieux comprendre on va retirer la résistance de protection de l'interrupteur qui nuit à la compréhension.

Je n'ai jamais dit que je ne comprenais pas le rôle de cette résistance.

Mais parlons-nous de la même chose ? Pour moi, la résistance de protection est celle qui protège le GPIO.
Or cette résistance, est selon moi, la résistance de limitation, qui dans le circuit RC st en série et limite ou ralenti la charge du condensateur.



Dans mon schéma final, j'ai trois résistances (enfin je crois qu'ils sont nécessaire) :
--> la résistance de protection du GPIO.
--> la résistance de rappel (pull-down resistor) ou de tirage (pull-up resistor).
--> la résistance de limitation que ce soit pour la charge ou la décharge du condensateur.

Si nous parlons de la même résistance, donc de limitation, il y a deux choses que je ne comprends pas

a) pourquoi n'y-a-t-il pas une symétrie, par rapport à l'axe horizontal (la droite passant par p2), entre le pull-up et le pull-down ?
Je parle bien sûr de ton schéma ci-après :



Autant la figure de gauche ne me pose aucun problème, même avec la résistance (de limitation) de 100 ohms.
Et de surcroît, tes explications dans le post #45 concernant le pull-up me semble logique.

Alors pourquoi sur la figure de droite, le condensateur est sur le résistance de rappel (pull-down resistor) ?
C'est cette absence de symétrie que je ne comprends pas.

J'aimerai que tu me répondes à cette question : pourquoi le condensateur ne se trouve pas aux bornes du bouton poussoir dans le cas du pull-down ?

b) dans le cas du circuit RC, il existe deux cas, à savoir la résistance en série et la résistance en parallèle.
Je comprends le rôle joué par la résistance (de limitation) en série.
Quelle rôle joue la résistance (de limitation) en parallèle ?



La résistance en série sert à ralentir la charge, et la résistance en parallèle sert à ralentir la décharger.
Est-ce bien cela ?

Tu es trop en avance sur mon raisonnement. Je reviendrais plus tard sur la seconde partie de ton poste #45.

P.S.1: j'ai fait un programme en 'C' à partir de la bibliothèque "linux/gpio.h".
Celui-ci gère une interruption sur un événement, qui est un bouton poussoir.
J'ai deux cas, soit le rising (le front montant) et le falling (le frond descendant).
Quand j'ai seulement le pull-down, j'ai parfois plusieurs rising ou falling qui se suivent quand je manipule le BP.
Quand je place un condensateur 100nF, j'en ai encore, mais beaucoup moins.
Bien sûr, le condensateur se trouve aux bornes du BP.

P.S.2: j'aimerai faire des schémas comme les tiens, pour illustrer mes explications. Comment dois-je m'y prendre ?

@+

[Vincent PETIT]

Salut,
Je vais essayer de répondre par partie.

Mais parlons-nous de la même chose ?

Afin d'être d'accord sur ce dont on parle ; R1 pullup, R2 protection de l'interrupteur (optionnelle), R3 protection du GPIO (optionnelle).

a) pourquoi n'y-a-t-il pas une symétrie, par rapport à l'axe horizontal (la droite passant par p2), entre le pull-up et le pull-down ?
Je parle bien sûr de ton schéma ci-après :

La seule symétrie dont on a besoin se trouve au niveau du bloc orange pullup ou down. Les blocs bleus et verts restent identiques car leurs rôles ne changent pas. Le bloc bleu est un intégrateur (un circuit RC série est un intégrateur), si on fait de grosses variations en entrée comme des rebonds le condensateur n'aura pas le temps de se charger et par des équations mathématiques on arrive à montrer qu'il es un intégrateur. Le bloc vert est simplement la résistance de protection du GPIO.

Dans le cas du montage pullup quand on n'appuie pas sur le bouton le bloc orange donne un 1 au bloc bleu. Ensuite on appuie sur le bouton, le bloc orange donne un 0 puis les rebonds vont commencer et faire 1010101 et cela se stabilisera à 0. Le rôle du bloc bleu c'est d'intégrer tous ces rebonds 1010101 afin de présenter au bloc vert un 0 peu importe les rebonds.

Dans le cas du montage pulldown quand on n'appuie pas sur le bouton le bloc orange donne un 0 au bloc bleu. Ensuite on appuie sur le bouton, le bloc orange donne un 1 puis les rebonds vont commencer et faire 0101010 et cela se stabilisera à 1. Le rôle du bloc bleu c'est d'intégrer tous ces rebonds 0101010 afin de présenter au bloc vert un 1 peu importe les rebonds.

Dans les deux phrases ci dessus, on voit que le bloc bleu a le même rôle, il n'y a donc pas de raison de changer la place du condensateur.

Alors pourquoi sur la figure de droite, le condensateur est sur le résistance de rappel (pull-down resistor) ?
C'est cette absence de symétrie que je ne comprends pas.

J'aimerai que tu me répondes à cette question : pourquoi le condensateur ne se trouve pas aux bornes du bouton poussoir dans le cas du pull-down ?

Je le ferai demain. Tu verras que le comportement est complètement différent et ça ne va pas du tout répondre au besoin car d'un RC série (intégrateur) on va se retrouver avec un circuit CR série (un dérivateur).

b) dans le cas du circuit RC, il existe deux cas, à savoir la résistance en série et la résistance en parallèle.
Je comprends le rôle joué par la résistance (de limitation) en série.
Quelle rôle joue la résistance (de limitation) en parallèle ?



La résistance en série sert à ralentir la charge, et la résistance en parallèle sert à ralentir la décharger.
Est-ce bien cela ?

Je réponds demain car c'est un peu plus compliqué que ça. Le RC parallèle tel qu'il est dessiné ci dessus n'a que très peu d'application mais si on prend ce RC et qu'on ajoute des choses autours comme c'est le cas dans les montages anti-rebond alors le montage va s'analyser autrement, c'est à dire avec ce qui se passe autour et on va s'éloigner de la simple équation qui régit le RC parallèle.

Tu es trop en avance sur mon raisonnement. Je reviendrais plus tard sur la seconde partie de ton poste #45.

P.S.1: j'ai fait un programme en 'C' à partir de la bibliothèque "linux/gpio.h".
Celui-ci gère une interruption sur un événement, qui est un bouton poussoir.
J'ai deux cas, soit le rising (le front montant) et le falling (le frond descendant).
Quand j'ai seulement le pull-down, j'ai parfois plusieurs rising ou falling qui se suivent quand je manipule le BP.
Quand je place un condensateur 100nF, j'en ai encore, mais beaucoup moins.
Bien sûr, le condensateur se trouve aux bornes du BP.

P.S.2: j'aimerai faire des schémas comme les tiens, pour illustrer mes explications. Comment dois-je m'y prendre ?

D'accord, attendons dans ce cas
Pour les schémas, tu peux passer par ce site https://www.digikey.com/schemeit/project/ puis dans Schematic Symbole tu y trouveras pleins de composants - les résistances et capas sont dans "Passives"



Sinon j'ai tellement l'habitude de manipuler le logiciel de dessin Inkscape que j'arrive même à dessiner mes composants et ajouter des illustrations. Mais il y a un temps d'apprentissage non négligeable.

[Artemus24]

Salut Vincent Petit.

Comme tu le dis, je vais laisser décanter ce que j'ai appris sur le condensateur et les montages anti-rebonds.
Je reviendrais sur le sujet des transistors, disons en octobre 2020.

Il faut, entre temps, que je travaille sur la gestion des GPIO de la raspberry.
J'ai laissé ce sujet en attente depuis quelques jours.

Cordialement.
Artemus24.
@+

[Vincent PETIT]

Salut,

a) pourquoi la mesure se fait par différence ?
b) pourquoi n'y-a-t-il pas les mêmes valeurs ?
c) quelle est la valeur de la DDP en dehors de ces composants, c'est-à-dire dans le circuit ? Sans différence, on ne peut pas la calculer.

a) Si on en revient à la définition physique de la tension, elle est une différence entre deux niveaux électriques. Lorsqu'on parle de tension on devrait toujours parler du potentiel de référence sinon on ne peut pas savoir de quoi on parle. La tension de référence n'est pas nécessairement 0V, ça peut être n'importe quelle tension.

b) Parce que les références, V-, sont différentes.

c) En effet, sans différence de potentiel, pas tension et donc pas de calcul. Si tu prends un voltmètre et que tu mets le fil noir en l'air, tout ce que tu mesureras avec le fil rouge donnera n'importe quoi.

Quelques exemples que tu peux essayer chez toi. Les flèches rouges représentes le courant qui circule. Pour calculer les tensions théoriques aux bornes des résistances on fait un exercice d'imagination : D'abord on fait l'association des deux résistances (deux résistances en série s'ajoutent) ce qui donne une résistance équivalente de 3kΩ. Le schéma imaginaire pour l'analyse vient de se simplifier, on a une pile de 1.5V reliée à une résistance de 3kΩ. On peut maintenant calculer le courant qui sera de 1.5V / 3kΩ = 500µA. On a plus qu'a revenir sur le schéma réel et appliquer la loi d'Ohm sur chaque résistance.

Tu peux essayer et voir que la notion de référence est très importante et que tout repose sur elle en réalité. Concernant le pile que j'ai ajouté en bas du montage ne sert strictement à rien puisque sa borne - est en l'air seulement si je place la référence de mon voltmètre dessus, V+ - V- va être influencé.

Dois-je comprendre que la résistance consomme du 1.2V ? Ou est-ce la led qui consomme du 1.2V ? Voire les deux.
Pourquoi les autres composants ont V- = 0V alors que la résistance à V- = 1,2V ?

Lorsqu'une résistance est traversée par un courant, une tension (une différence de potentiel) apparaît à ses bornes, voir la loi d'Ohm. Une LED, une diode, un transistor idem une tension va apparaître leurs bornes mais elle n'a rien à voir avec la loi d'Ohm, qui n'est valable que pour la résistance. Pour les LED, diodes, transistors, il faut aller voir dans les docs pour savoir ce que le constructeur dit.

Je pense que la pile (ou le générateur) doit s'interpréter différemment du reste du circuit puisque c'est lui qui produit la tension.
C'est comme si ce générateur était un émetteur et la résistance ainsi que la led sont des récepteurs de la tension.
Si l'émetteur est à 3.3V, les récepteurs doivent consommer aussi du 3.3V, chacun prenant ce dont il a besoin.

Tout ok ! Le 3.3V du générateur se répartie sur les composants récepteurs et la somme des tensions réparties sur les composants récepteurs vaut forcément 3.3V du générateur (si on trouve plus il faut faire breveter le truc immédiatement )

Je vois le flux des électrons comme une file d'attente où ceux-ci se déplacent à la même vitesse.
Pourquoi à la même vitesse ? Sinon il y aurait accumulation des électrons dans le circuit.[...]
Je crois comprendre que l'on ne mesure pas le potentiel, mais bien la différence de potentiel.
Et cette différence est le résultat d'une perte d'énergie. [...]
Je constate en lisant les définitions de la différence de potentiel, qu'elle est associée à un déplacement entre deux points.
Or on se sert du déplacement, qui est l'intensité pour expliquer la différence de potentiel qui est la tension.
C'est le serpent qui se mord la queue.

Je crois qu'il vaut mieux se diriger vers un cours de sciences physiques.

Le rôle de la résistance est d'avoir une action sur l'intensité du courant. Est-ce bien cela ?

Oui.

[Artemus24]

Salut à tous.

A la lecture de vos réponses, je vois que vous commencer à saisir la problématique,

Et c'est bien cela qui me dérange, enfin pour l'instant. Car vous dites :

nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde.

Oui, si on veut, à vrai dire, nous ne voyons pas les choses de la même façon.

je ne me dis pas qu'il y a un invariant, je me dis qu'il y a une formule a = b . c et que je la tourne dans le sens qui va bien

Justement, c'est votre gymnastique d'esprit d'électronicien qui vous fait réagir ainsi.
En ce qui me concerne, je cherche dans un premier temps, ce qui varie et ce qui ne varie pas.
Puis ensuite, dans ce qui varie, je cherche les limites de cette variation.
Ainsi sachant comment fonctionne la loi d'ohm, je peux mieux comprendre ce que j'ai le droit de faire.

revoir les trois cas que j'ai cités dans ma précédente réponse.

Vos exemples sont parfaitement clairs, mais je reste débutant et seul le premier exemple (celui du générateur de tension fixe) me concerne.

Pour le transistor, je ne l'ai pas encore étudié. Ce sera certainement une prochaine question.

Vous confondez "à peu près" avec "analogique".

Je cherche avant tout à comprendre, même si c'est par analogie, à la condition que cela soit logique.

L'analogique traite des phénomènes continus : entre 0 et 1, il y a une infinités de valeurs.

Et donc, il y a une variation entre un minimum et un maximum avec, je suppose, un optimum.
C'est cette recherche de l'optimum qui me pose problème, surtout quand tout varie.

Je pense qu'il est inutile pour chacun d'entre nous de reprendre les explications, même d'un manière différente ; c'est à vous de les assimiler.

Les exemples sont clairs, mais encore une fois, c'est la démarche qui me parait bizarre.

puis un jour, ça a fait tilt et je me suis dit : mais bon sang, mais c'est bien sûr : j'avais compris ... c'est ma tournure d'esprit qui avait changé.

Il faut comprendre le truc, et puis tout devient clair. Ce n'est pas encore mon cas.

@ Vincent Petit : Désolé, mais j'ai anticipé ma deuxième question :
Q-2) qu'est-ce que le potentiel et la différence de potentiel en électronique ?

on devrait toujours parler du potentiel de référence sinon on ne peut pas savoir de quoi on parle.

Qu'est-ce que le potentiel ? On ne peut pas mesurer le potentiel, on ne peut mesurer que la différence de potentiel d'un système.
Est-ce bien cela ?

Je ne sais toujours pas ce que représente réellement la différence de potentiel vis-à-vis des électrons.

La loi d'ohm (Q-1) sert à retrouver une valeur manquante quand vous connaissez les deux autres.
Je ne l'envisageais pas de cette façon. Mais plutôt faire varier l'une des trois valeurs vis-à-vis des deux autres.

Or si j'ai un générateur de tension fixe, la seule variation que je peux faire est celle de l'intensité vis-à-vis de la résistance.
Ca, je l'ai compris. D'où mon invariant qui est la tension.

Les deux autres cas de ChPr, je ne les envisage pas pour l'instant. Je reviendrais sur le cas du transistor, plus tard.

J'ai bien aimé tes trois schémas et cela m'a permis de comprendre le calcul du voltage.
Je retiens la règle que l'intensité est la même partout dans le circuit.
Du coup, il faut commencer par calculer cette intensité.
Le circuit des résistances ne change pas entre le schéma 1 et le schéma 2. C'est pourquoi, on trouve la même tension :

schéma 1 :
--> 1.5Vcc = 3k ohms * i
--> i = 0.5mA.

Le U aux bornes de la résistance 2k ohms donne :
--> U = 2k ohms * 0.5mA
--> U = 1Vcc

Pour la résistance 1k ohms, le résultat est :
--> U = 1k ohms * 0.5mA
--> U = 0.5Vcc

Et l'on retrouve bien 1.5Vcc = 1Vcc + 0.5Vcc
Le résultat final est important car le voltage total est la somme des voltages de chaque composant (ici des résistances).

Pour le schéma 3, j'ai eu plus de difficulté à trouver la solution.
En fait, il y a deux circuits, d'où la difficulté de calculer le voltage de la résistance 2k ohms.
Le voltmètre a crée un nouveau circuit dont le voltage est de 3Vcc.
Pour trouver le voltage de la résistance 2k ohms, il suffit que je retranche le voltage de la résistance de 1k ohms au voltage total.

Le voltage aux bornes de la résistance 1k ohms a été calculé précédemment et donne 0.5Vcc. Ce qui donne :
--> U = 3Vcc - 0.5Vcc
--> U = 2.5Vcc

D'ailleurs, on peut pratiquer le même raisonnement pour le schéma 1, ce qui donne :
--> U = 1.5Vcc - 0.5Vcc
--> U = 1Vcc

Je crois qu'il ne faut pas aller chercher plus loin.

En vous lisant tous, j'ai l'impression que vous vous satisfaisiez de ces conventions, et de l'analogie avec l'eau sans trop vous poser de questions sur le pourquoi du comment.

En chimie, je n'ai jamais eu de difficulté à comprendre. J'ai toujours trouvé cela logique.
En physique (classe de seconde, première et terminal), de même, sauf en électronique.

En fait, en te lisant, je me demande si cela ne bloque pas à ce niveau car ces lois en plus de la loi d'Ohm te permettent d'établir les équations du circuit.

Pour l'instant, cela ne me bloque pas car les schémas sont simples.
Et je profite d'avoir des experts en ce domaine pour poser mes questions sur ce sujet.

Je récapitule mes questions :

Q-1) la loi d'ohm avec U = R * I.

Q-2) qu'est-ce que le potentiel et la différence de potentiel en électronique ?

Et voici un nouvelle question, suite aux schémas de M. Vincent Petit :

Q-3) le fonctionnement d'un voltmètre.

@+

[ChPr]

... Q-3) le fonctionnement d'un voltmètre. ...

C'est une bonne question que de s'intéresser à ce qui sert à faire des mesures. Mais là encore, il va falloir y aller doucement car il y a beaucoup de manières de mesurer une tension.

Au jour d'aujourd'hui, il y a deux grandes classes de voltmètres :

• Les voltmètres analogiques,
• Les voltmètres numériques.

Les voltmètres analogiques sont basés sur la loi de Lenz qui dit qu'un conducteur parcouru par un courant placé dans un champ magnétique est soumis à une force F = I.L ^ B ; c'est un produit vectoriel où :

• F est la force en Newton,
• B est l'induction dans lequel se trouve le conducteur.
• I est le courant qui traverse le conducteur dont la longueur L est soumise au champ.

Un voltmètre est donc constitué d'un ensemble électro-magnéto-mécanique où le déplacement d'une aiguille reflète la force créée par l'ensemble champ magnétique et courant. Le champ est généralement créé par un aimant. Le courant qui passe dans le voltmètre est celui créé par la différence de potentiels où ses deux bornes sont connectées divisé par une résistance connue.

A la base, un voltmètre analogique est un ampèremètre (on mesure un courant) qui prélève, autant que faire ce peut, un courant minime par rapport à celui qui traverse le composant aux bornes duquel on veut mesurer la tension.

Partant de ce principe, il y a plusieurs types de réalisations.

Les voltmètres numériques ont un comportement bien différent. La tension à mesurer (la différence de potentiels) est comparée à une tension étalon multipliée par un certain coefficient. Différents algorithmes sont utilisés pour déterminer ce coefficient ; ce sont ce qu'on appelle des CAN : Convertisseur Analogique Numérique.

Je pense que dans un premier temps, il faut s'imprégner de ces deux principes avant que d'aller voir tous les types d'appareils existants.

Cordialement.

Pierre.

[Vincent PETIT]

Q-2) qu'est-ce que le potentiel et la différence de potentiel en électronique ?

Ce n'est pas que je ne veuille pas répondre mais je pense vraiment que ça va encombrer les éléments de réflexions ici et en toute honnêteté je ne serai pas capable d'expliquer clairement toutes les notions de physique sous-jacente.

Qu'est-ce que le potentiel ? On ne peut pas mesurer le potentiel, on ne peut mesurer que la différence de potentiel d'un système.
Est-ce bien cela ?

Le potentiel électrique c'est l'état électrique en un point de l'espace, en Volt. Une tension électrique c'est bien la différence de potentiel entre deux points de l'espace (aux bornes d'une pile ou d'une résistance par exemple). Pour savoir ce qu'est exactement un potentiel, il faut se référer à la physique. Ce n'est pas forcément simple, on va manipuler des intégrales de volume car on parle de point dans l'espace (en x, y et z).

Je retiens la règle que l'intensité est la même partout dans le circuit.
Du coup, il faut commencer par calculer cette intensité.
Le circuit des résistances ne change pas entre le schéma 1 et le schéma 2. C'est pourquoi, on trouve la même tension :

schéma 1 :
--> 1.5Vcc = 3k ohms * i
--> i = 0.5mA.

Le U aux bornes de la résistance 2k ohms donne :
--> U = 2k ohms * 0.5mA
--> U = 1Vcc

Pour la résistance 1k ohms, le résultat est :
--> U = 1k ohms * 0.5mA
--> U = 0.5Vcc

Et l'on retrouve bien 1.5Vcc = 1Vcc + 0.5Vcc
Le résultat final est important car le voltage total est la somme des voltages de chaque composant (ici des résistances).

Tout ok !

Pour le schéma 3, j'ai eu plus de difficulté à trouver la solution.

Oui c'est vrai que c'était moins évident, ici on peut dire simplement que, suivant l'endroit où se trouve la référence de la mesure, 'on a "élevé" de 1.5V l'ensemble des tensions du montage. Ici on a augmenter la différence de tension, de 1.5V, entre V+ et V-.

Q-3) le fonctionnement d'un voltmètre.

Pas tout de suite
Comme dit par ChPr, d'abord il y a des versions numériques avec du logiciel embarqué et des versions analogiques (avec des comparateurs de tension, avec des générateurs de courant pour faire bouger l'aiguille d'un galvanomètre) mais surtout il faut aller beaucoup plus loin dans l'électronique.

[Artemus24]

Salut Vincent Petit.

Je tiens à nouveau à préciser que je parle bien de pull-up et pull-down avec condensateur et résistance de protection du BP.
Dans le cas contraire, je parle du pull-up ou pull-down classique, c'est-à-dire sans condensateur.

En résumé, ce sont ces deux schémas que je dois retenir comme étant conforme à la gestion de l'anti-rebond d'un BP :



Dans ton poste #53 tu me communiques ceci :

Dans le schéma ci dessous, D1 court-circuite R2 lors de la charge. Sans la diode la capa se chargerait au travers de R1 + R2 hors, et grâce à la diode, la capa ne se chargera qu'au travers de R1. La décharge, quant à elle, ne se fera qu'au travers de R2 vers la masse.

Il concerne le pull-up, mais il n'y a pas de BP. Il permet de gérer les deux résistances R1 et R2 séparément.

Dans le poste #62, tu dis :

Oui la diode est le composant qui laisse passer le courant dans un sens mais pas dans l'autre. On considère R1 et R2. Dans le sens de la charge, la diode va court-circuiter R2 afin que le condensateur se charge via R1 seulement. A la décharge le condensateur va se décharger via R2. Comme R1 et R2 on la même valeur, la constante de temps est la même (le condo se chargera et se déchargera à la même vitesse). Sans la diode, le condensateur se chargerait au travers de R1 + R2 et se déchargerait que par R2. Les temps de charge et décharge seraient différents.

Et cette fois-ci tu donnes ce schéma avec le BP :



Il est inutile de mettre le trigger de schmitt, le signal sera inversé (HIGH = 0 et LOW = 1).
Sauf que si je désire un signal normal (HIGH = 1 et LOW = 0), je prendrais le pull-down (le tiens, celui du premier schéma ci-dessus).

En ce qui me concerne, je mettrai à la place du trigger de schmitt, la résistance R3 de protection de la GPIO.

J'ai du mal à raisonner comme un électronicien.

Je suis arrivé à accéder à "https://www.digikey.com/schemeit/project/".
Je ne sais pas pourquoi, il restait bloqué au chargement de la page.

Coté expérimentation, mes tests ne fonctionnent pas bien.
Je pars du pull-down, le classique sans le condensateur.
J'ai mis une résistance pull-down de 10k ohms et une résistance de protection du GPIO, aussi de 10k ohms.
Dans le cas de mon petit projet "des leds et des interrupteurs", ce montage fonctionne parfaitement.
J'ai géré les rebonds au niveau logiciel. Quand j'appuie sur le BP, je n'ai aucun rebond de détecté dans le programme 'C'.

J'ai créé un programme de test pour visualiser les rebonds du BP.
J'utilise la bibliothèque "linux/gpio.h" afin de gérer les interruptions en rising et falling.
Avec le pull-down, le classique sans le condensateur, j'ai bien une multitude de rebond.
J'ai placé mon condensateur aux bornes du BP. J'ai encore des rebonds mais beaucoup moins.
En plaçant la résistance de protection du BP, j'ai la même chose.
J'ai utilisé du 300 ohms, du 1k ohms et du 10k ohms.

Mon but est d'atteindre aucun rebond et je ne sais pas si je peux le faire.
A moins que cela vienne du calibrage de mes résistances et du condensateur.
Que sont les valeurs qui conviennent aux résistances et au condensateur pour obtenir aucun rebond ?

Comme dit plus haut, dans le pull-down classique, j'ai utilisé une résistance de 10k ohms.
Et j'ai mis une résistance de protection de la GPIO aussi en 10K ohms.

@+

[Vincent PETIT]

Salut,
Concernant l'image ci dessous :



Elle n'est pas de moi et j'avais pensé, à tord, que les indications sous le dessin (que j'ai entouré) étaient clairs mais avec du recul je vois que ce n'est pas forcément le cas surtout quand on est entrain d'étudier un montage électronique. Pour un montage pull-down il faut faire une rotation de 180° à la diode. Cette diode n'a de sens que si la résistance de protection de l'interrupteur à la même valeur que celle de pull-down ou up.

Pour la porte logique trigger de schmitt elle contribuera grandement au problème de marche d'escalier (temps de charge diffrent du temps de décharge) car ce type de porte logique a des seuils de changement d'état différent. Il y a aussi d'autres manières de réaliser un anti-rebonds hardware plus ou moins complexes (bascule D, bascule RS) qui sont des Latch (verrou de l'état logique même si il y a des rebonds). Ce sont des solutions supers efficaces et indépendantes des rebonds de l'interrupteur.

A la lumière de tout ce qu'on a écrit depuis le début, la lecture de ceci devrait être plus parlant (j'ai presque envie de dire que de simplement regarder les schémas + graphiques, suffit)

https://www.eejournal.com/article/ul...bounce-part-3/
https://www.eejournal.com/article/ul...bounce-part-4/
https://www.eejournal.com/article/ul...bounce-part-5/

Je suis arrivé à accéder à "https://www.digikey.com/schemeit/project/".
Je ne sais pas pourquoi, il restait bloqué au chargement de la page.

C'est étrange, sous Chromium ou FireFox je n'ai pas de soucis et je n'ai pas souvenir d'avoir du installer un plugin ou autres choses du genre.

J'ai mis une résistance pull-down de 10k ohms et une résistance de protection du GPIO, aussi de 10k ohms.
Dans le cas de mon petit projet "des leds et des interrupteurs", ce montage fonctionne parfaitement.
J'ai géré les rebonds au niveau logiciel. Quand j'appuie sur le BP, je n'ai aucun rebond de détecté dans le programme 'C'.

D'accord, et le condensateur est un 100nF je crois ?
Ça veut dire que la constante de charge est de 10k * 100nF (τ = 1ms) mais la constante de décharge est de (10k + 10k) * 100nF (τ = 2ms)

Selon cette source : http://www.ganssle.com/debouncing.htm les rebonds sont typiquement autour de 1.6ms avec quelques maximum autour de 6.2ms. Je ne connaissais pas, personnellement j'ai toujours pris des constantes de temps entre 10ms et 20ms.

Voici une simulation de ton montage : Je vois un problème immédiat, ça ne charge pas assez vite. La marche d'escalier est du au fait que d'un côté un charge via R2 * C1 et de l'autre on décharge via (R1 + R2) * C1. On pouvait mettre une diode mais ça n'aurait pas résolut le problème de charge pas assez rapide.



Essayons avec R2 = 100 Ohms pour accélérer la charge. C'est déjà mieux, la charge est expéditive τ = 100 Ohms * 100nF = 10µs. Comme nous considérons le condensateur est chargé à 5τ, soit 50µs, on sait qu'il est chargé rapidement. Il reste un problème, c'est la décharge qu'il faudrait ralentir encore plus.


On va essayer avec R1 = 100k pour voir, C1 va se décharger au travers de la 100 Ohms + 100k. Cela donne (100k + 100) * 100nF = 10ms. Comme nous considérons le condensateur est chargé à 5τ, on sait qu'il est déchargé à 50ms (qui est très grand par rapport à la durée moyenne d'un rebond qui est de 1.6ms).

Le montage semble ok ! Il faudrait vérifier les seuils de détection du Raspberry et plus particulièrement le seuil minimum d'un High pour voir si il ne faut pas encore augmenter R1.





Je lève ici une ambiguïté, qui ne remet rien en cause mais qui a du te tordre les neurones. Je l'explique maintenant car si je l'avais fait avant :
- Je n'aurai jamais réussi à te montrer que le montage pouvait être découpé en bloc
- J'aurai été obligé de te répondre des "oui et non" dans plusieurs de tes questions.

A l'école quand on étudie le montage RC on comprend que plus le couple R_charge *C est grand et plus le condensateur charge doucement. C se charge au travers de R. Inversement si C trouve une résistance (en parallèle même si parfois il faut redessiner le montage pour s'en apercevoir) pour se décharger dans le 0V alors plus le couple R_décharge*C est grand et plus le condensateur décharge doucement.

En partant de ça, j'ai essayé d'expliquer qu'il fallait analyser un montage électronique en bloc fonctionnel, et c'est bien comme ça qu'il faut faire. J'avais dit que parfois il arrivait qu'un composant soit dans deux blocs à la fois ce qui, quand on débute, rend les choses un peu plus difficile à voir. Dans le montage anti-rebond pull-up, plus simple à comprendre, la résistance de charge c'est principalement la résistance de pull-up si on regarde bien. Le montage est certainement plus simple a comprendre dans le principe mais il est bien plus compliqué de le séparer en bloc fonctionnel pour faire des calculs car le moindre changement de la résistance de pull-up va influencer la charge du condensateur. Dans le montage pulldown, c'est celle qui contrôle la décharge.

Ce qui est compliqué c'est d'arriver à expliquer le comportement du circuit RC (en charge et en décharge) tout seul alors quand dans le circuit complet R se trouve être le pulldown ou up de l'interrupteur. Ce lien n'est pas évident a expliquer dans les tous premiers messages d'explications.

[Artemus24]

Salut Jackk.

Désolé, c'est de ma faute si la discussion a divergé.

Il n'y a aucun problème.

Merci pour ce premier exemple d'une porte logique, mais je recherche un montage où il n'y a que des transistors.
Hormis, bien sûr les leds et les résistances associées à ces leds.

Mais avant de commencer sur ce sujet, il aurait été bon de me parler des transistors MOS puisque ce sont eux qui entrent dans la conception des ordinateurs.
Si je comprends bien un transistor CMOS est l'association d'un transistor pmos et d'un transistor nmos.



Ce qui donne ce schéma pour pour délivrer en sortie un 1 ou un 0.



Nous avons donc une bêbete à quatre pattes, avec une entrée, une sortie, un Vcc et un GND.
A partir de là, je suppose que nous avons une matrice ou à chaque intersection se trouve un transistor CMOS.

Est-ce que j'ai bien compris ?

@+

[Artemus24]

Salut Vincent Petit.

Je crois avoir compris ce qui pose problème dans cette réflexion et je me suis rendu compte que j'ai amené une ambiguïté en allant pas assez loin dans un de mes dessins. Voir plus bas !

Enfin une prise de conscience de ce qui nous diverge dans l'interprétation des schémas pull-up et pull-down.

Exacte ! Et surtout, il se charge lentement et le but est d'être plus lent que les rebonds.

Le cœur de mon problème se trouve ici !

Dans le pull-down, la gestion des rebonds se fait au chargement du condensateur.
Le chargement est lent et le déchargement est rapide.
Il y a bien lissage du frond ascendant (passe du 0 au 1).
Comme le déchargement est plus rapide que le chargement, le lissage a tendance à être tiré vers le bas.

Tandis que dans le pull-up, cela se fait au déchargement du condensateur.
Le chargement est rapide, et le déchargement est lent.
Il y a bien lissage du frond descendant (passe du 1 au 0).
Comme le chargement est plus rapide que le déchargement, le lissage a tendance à être tiré vers le haut.

A bien comprendre, ton pull-down est l'inverse du pull-up dans son fonctionnement.

J'espère que c'est plus clair comme ça ?

C'est maintenant plus clair.

si tu as une charge rapide et une décharge lente le problème c'est qu'il restera de l'énergie dans le condo et on aura une monté en forme d'escalier.

Ca y est, je crois avoir compris le problème.
Le condensateur doit se décharger plus rapidement qu'il se charger.
Cette information, je ne la connaissais pas !

Ce n'est pas encore terminé.

a) A bien comprendre, le schéma pull-up est moins bon que celui du pull-down, en se basant sur le critère vitesse chargement/déchargement.
Dois-je comprendre qu'il faut toujours privilégier une déchargement plus rapide qu'un chargement pour avoir un bon fonctionnement du condensateur ?
Peux-tu donner ton opinion sur ta préférence et surtout pourquoi ?

b) Comment évaluer la valeur du condensateur et de la résistance de protection du BP ?
Il s'agit des GPIO, et en particulier des BP, donc du 3.3Vcc.

c) il y a la constante de temps R * C qui détermine la durée du déchargement.
Comme je travaille avec un timer, chaque intervalle doit posséder un laps de temps qui doit être équivalent à combien de cette constante de temps ?
J'ai trouvé la relation suivante :
--> 1 * T = 63.2% de charge
--> 2 * T = 86.5% de charge
--> 3 * T = 95.0% de charge
--> 4 * T = 98.2% de charge
--> 5 * T = 99.3% de charge
--> 5 * T = 99.8% de charge

Que dois-je prendre comme largeur de ma période ?
Je dois laisser du temps au condensateur pour se charger.
A combien de sa charge, le condensateur est opérationnel ?

P.S.: comme nous arrivons au bout de cette cinquième question, j'ai trouvé que le sujet était plutôt compliqué.
Les explications sur le net ne sont pas du tout clair.

@+

[Vincent PETIT]

Dans le pull-down pull-up, la gestion des rebonds se fait au chargement du condensateur.
Le chargement est lent et le déchargement est rapide.
Il y a bien lissage du frond ascendant (passe du 0 au 1).
Comme le déchargement est plus rapide que le chargement, le lissage a tendance à être tiré vers le bas.

Tandis que dans le pull-up pull-down, cela se fait au déchargement du condensateur.
Le chargement est rapide, et le déchargement est lent.
Il y a bien lissage du frond descendant (passe du 1 au 0).
Comme le chargement est plus rapide que le déchargement, le lissage a tendance à être tiré vers le haut.

Tout ok !

A bien comprendre, ton pull-down est l'inverse du pull-up dans son fonctionnement.

Oui c'est ça.

a) A bien comprendre, le schéma pull-up est moins bon que celui du pull-down, en se basant sur le critère vitesse chargement/déchargement.
Dois-je comprendre qu'il faut toujours privilégier une déchargement plus rapide qu'un chargement pour avoir un bon fonctionnement du condensateur ?
Peux-tu donner ton opinion sur ta préférence et surtout pourquoi ?

Ce qu'il faut faire c'est privilégier ;
- une charge lente et une décharge rapide et complète (jusque 0V) pour un montage pull-up.
- une décharge lente et une charge rapide et compète (jusque 5V) pour un montage pull-down.

si on est trop beaucoup trop lent à la charge ou à la décharge, ce n'est pas grave mais il faudra en tenir compte, concrètement ça amène de la latence ; j'appuie sur le bouton, ça charge lennnnnteeemmmmennnt jusqu'a 5V et donc le High vu du micro va mettre un peu de temps a arriver par rapport au moment où j'ai appuyé sur le bouton. Néanmoins vu les ordres de grandeurs, pas sur qu'un humain voit une différence entre 1ms et 100ms ?

Personnellement je préfère le montage pullup pour sa consommation, "le 5V charge doucement la capa et le bouton décharge d'un coup la capa", je trouve ça mieux que "le 5V charge d'un coup la capa (appel de courant sur le +5V) et le bouton décharge lentement la capa" et aussi, mais dans une moindre mesure, car l'état de la mise sous tension est un peu mieux défini. Le condensateur se charge. C'est à dire qu'après quelques ms après le démarrage, on est à 5V. En électronique, la maîtrise de la mise sous tension est quelque chose de critique. Il faut veiller à ne pas avoir de glitch ou de phénomènes transitoires et furtifs (c'est la raison pour la quelle on place des résistances de rappelle ou de tirage, pour définir un état)

Exemple ci dessous, c'est ce que je fais habituellement dans mes design, je m'arrange pour que la capa de l'antirebond se soit chargée (exemple 1ms) et que seulement après le micro sorte du /RESET donc qu'il démarre (exemple 10ms). Ainsi je maîtrise la condition de démarrage.

b) Comment évaluer la valeur du condensateur et de la résistance de protection du BP ?
Il s'agit des GPIO, et en particulier des BP, donc du 3.3Vcc.

c) il y a la constante de temps R * C qui détermine la durée du déchargement.
Comme je travaille avec un timer, chaque intervalle doit posséder un laps de temps qui doit être équivalent à combien de cette constante de temps ?
J'ai trouvé la relation suivante :
--> 1 * T = 63.2% de charge
--> 2 * T = 86.5% de charge
--> 3 * T = 95.0% de charge
--> 4 * T = 98.2% de charge
--> 5 * T = 99.3% de charge
--> 5 * T = 99.8% de charge

Que dois-je prendre comme largeur de ma période ?
Je dois laisser du temps au condensateur pour se charger.
A combien de sa charge, le condensateur est opérationnel ?

Alors ça ce n'est pas simple sans matériel car les fabricants d'interrupteur ne donnent pas les caractéristiques des rebonds, notamment car ils varient avec le vieillissement. Quand bien même tu faisais un antirebond soft (un tempo dès que tu détectes le tout premier appui du bouton) tu aurais le même problème ; combien de temps j'attends ?

Ici comme on travaille à l’échelle du temps humain, je dirai qu'une constante de temps τ (R*C) = 100ms devrait être suffisant pour compenser les rebonds.

Prenons un exemple pour exploiter ce graphique, R = 100kΩ et C = 100nF

τ = (R*C) = 10ms

Lorsqu'il se sera passé 1*τ (10ms) après le démarrage, la capa sera chargé à 63% de 5V soit 3.15V. Lorsqu'il se sera passé 2*τ (20ms) après le démarrage, la capa sera chargé à environ 85% de 5V soit 4.25V. Lorsqu'il se sera passé 3*τ (30ms) après le démarrage, la capa sera chargé à 95% de 5V soit 4.75V et ainsi de suite. Généralement on considère qu'a 5*τ la capa est entièrement chargée.

Pour influencer τ on augmente soit la capa, soit la résistance.

Si tu veux connaitre à chaque instant la tension de la capa, il faut utiliser les formules que j'ai donné en #45 V_condensateur = 5V * (1 - e ^{-(t / τ)} ). Par exemple, quelle est la tension à l'instant 0,2 τ ?
τ = 10ms
0.2*τ = 2ms
On veut donc savoir quelle est la tension à l'instant 2ms.

V_condensateur = 5V * (1 - e ^{-(t / τ)} )
V_condensateur = 5V * (1 - e ^{-(0.002 / 0.01)} )
V_condensateur = 0,906V

C'est grâce à cette formule qu'on peut savoir au bout de combien de temps le micro va voir un High ou un Low.

Les explications sur le net ne sont pas du tout clair.

Oui je sais, tu n'es pas le seul a faire ce constat.


Je n'ai pas répondu entièrement à la question b) mais c'est volontaire car je voudrai savoir avant si tout ce que j'ai écrit paraît clair ? Mais aussi exploitable. La réponse du point b) ne va pas être simple car on ne trouve pas vraiment d'info sur les rebonds néanmoins si on part de l'autre bout du problème "l'utilisateur ne s’apercevra pas qu'il s'est passé 100ms ou 300ms après qu'il ait appuyé sur l'interrupteur" alors on arrivera a dimensionner l'antirebond.

A+

[Vincent PETIT]

Petit bonus ! Je suis tombé sur ça


Source https://www.allaboutcircuits.com/tec...-deal-with-it/

Un site de qualité... et pourtant L'analyse n'a été poussé jusqu'au bout car le montage pulldown (à gauche) avec la capa à cet endroit va poser un problème au démarrage (montage dérivateur).

Voici les simulations, d'abord le pulldown dont nous parlons ensemble dans cette discussion :

Le pulldown avec la capa en parallèle (ou presque) de l'interrupteur comme envisagé sur www.allaboutcircuits.com et il y a un petit soucis au démarrage (ensuite le phénomène n'est plus gênant) :

Sur DVP on est les plus fort !

[Artemus24]

Salut Jackk.

Je ne sais pas si c'est l'endroit pour exprimer mes doutes sur les analogies avec l'électricité que je n'ai toujours pas comprises depuis les cours de physique de ma 1^ère C.

En résumé, faire un parallèle entre la physique dite classique (celle de Newton) et en particulier la cinétique, pour expliquer la physique quantique et à mon avis contradictoire.
De plus, la physique classique est déterministe, pas celle de la physique quantique.
Un électron ne se comporte pas comme une bille soumise à des forces, comme la vitesse, la masse ou encore sa position.
Je veux bien avoir une discussion sur ce que je ne comprends pas, mais cela sera forcement chiant à lire et sans intérêt pour la plupart des internautes.

Je suis plutôt logique, disons matheux, voire intuitif.
Cela ne veux pas dire que je ne comprends pas l'analogie, mais qu'il y a quelque chose qui me dérange.
Si je savais ce qui me dérange, je pourrais l'expliquer et de surcroit le résoudre. Mais voilà, je n'y arrive pas.
J'ai beau avoir toutes les explications du monde, ça ne sert à rien tant que je ne saurais pas ce qui me dérange.

A commencer par le potentiel et de surcroit la différence de potentiel (DDP) qui se mesure par le voltage.

@+

[jackk]

Ok Artemus,
du coup ça sort du cadre d'une discussion sur un forum. Comme Delias l'évoquait, il faudrait reprendre un cursus classique tel que celui que lui, moi ou d'autres avons pu suivre :electrostatique, electrodynamique, etc.

Cependant, on peut bricoler en électronique sans devoir systématiquement se poser des questions au niveau du comportement de l'électron, même si je comprends ta frustration de ne pas pouvoir tout justifier d'un point de vue physique.

[Delias]

Bonsoir à tous

Q-1) U = R * I. [...]

Un circuit électrique ou électronique c'est mathématiquement parlant un système d’équations à plusieurs inconnues régi par les lois de Kirchhoff et les caractéristiques des composants.
U = R * I est une caractéristique de composant: U et I sont des inconnues, R est une constante (car une résistance a une valeur, si on change la valeur -> on change la résistance -> on change le circuit et -> on change les équations). Après la constante peut ne pas en être une absolument si elle dépend de la température, de la lumière ou de la tension à ses bornes (que cela soit volontaire ou parasite).

Là où cela devient hard-core c'est que dans la majorité des cas c'est non-linaire et généralement avec un comportement temporel représenté par des dérivées et des intégrales.

Dans le cas du schéma simple de Vincent (pile + résistance + led), il y a 7 équations pour 6 variables.
La loi des mailles : (La somme des tensions dans une maille vaut 0)
-(U_Pile) + U_Resistance + U_Led = 0 (La pile est à l'envers et donc reçoit un signe moins)

La loi des noeuds : (La somme des courants entrant dans un noeud vaut 0)
I_Pile + -(I_Resistance) = 0 (le courant de la pile rentre dans le noeud donc signe plus, le courant de la résistance sort du noeud donc signe moins)
I_Resistance + -(I_Led) = 0 (idem)
I_Led + -(I_Pile) = 0 (idem)
Et on voit bien que le système est sur-déterminé et donc une équation ne doit pas être prise en compte. C'est le cas systématiquement pour les noeuds et pour les mailles sauf le cas particulier d'une seule maille comme ici.

Et pour finir les caractéristiques des composants :
U_Resistance = R * I_Resistance
U_Led = f(I_Led), la fonction est une exponentielle dans le quadrant positif, et une autre dans le quadrant négatif. On l'approxime par une tension de seuil et éventuellement une résistance dynamique
U[Pile] = 3.3V - I[Pile] * R_interne. En approximation R_interne vaut 0 et donc ce terme tombe : U[Pile] = 3.3V

Le système d'équation reste relativement simple et sa résolution fait que l'on arrive rapidement aux équations habituelles indiquées plus haut. Si tu est un matheux, je te laisse t'y coller.

Cela c'est pour déterminer un circuit défini.

Calculer la valeur de la résistance c'est calculer la valeur d'une constante pour que l'une des variables (le courant dans la Led) aie la valeur que l'on souhaite. I_Led est alors déterminé et R devient une variable, on reste avec 6 équations et 6 inconnues.

Et là j'ai perdu 99,99% des membres de DVP

Bonne suite

Delias