Discussion :

[Patrick Ruiz]

Bill Gates devient-il le premier à s’acheter un super yacht à 500 millions de livres sterling propulsé à l’hydrogène liquéfié  ?
Le signe le plus récent de son intérêt pour les énergies alternatives

Alors qu’on amorçait l’année en cours, Microsoft a fait une sortie pour présenter un plan dont l’implémentation se fera sur la nouvelle décennie. La société s’engageait à effacer son empreinte carbone d’ici 2030 et à éliminer de 2030 à 2050 autant de carbone qu'elle en a émis au cours de son histoire. Le projet s’inscrit dans la lutte contre le réchauffement climatique causé par l’émission de gaz à effet de serre qui, elle-même, résulte de plusieurs facteurs : mises sur pied sans cesse croissantes de centres de données informatiques, réduction chaque jour un peu plus importante de la durée de vie d’appareils comme les smartphones, etc.

En fait, une étude conduite par des chercheurs de l'université canadienne McMaster révèle que d'ici 20 ans, la part des technologies de l'information et de la communication pourrait atteindre jusqu'à 14 % de la totalité des émissions de gaz à effet de serre. Si les récentes initiatives de Microsoft dans le sens de contrer ces prédictions ne sont pas de Bill Gates (qui n’est plus PDG de l’entreprise depuis 2014), il faut dire que ce dernier ne cache pas son intérêt pour les énergies alternatives. En fait, le cofondateur de Microsoft agit plus qu’autre chose pour montrer la voie pour ce qui pourrait être l’après énergies fossiles… Il n’y a qu’à voir avec sa dernière acquisition : un super yacht à 500 millions de livres sterling ? D'après "The Telegraph", le nouveau navire de 112 mètres de long est encore en construction et devrait prendre la mer en 2024. Sa particularité : de l’hydrogène liquéfié en guise de carburant… Les plans de conception de l’Aqua (le nom du yacht) intègrent deux réservoirs de 28 tonnes scellés sous vide pour en stocker à une température de moins 252 degrés Celsius. Le carburant sera utilisé pour générer de l'énergie pour les deux moteurs d'un mégawatt (et les besoins des passagers) via des piles à combustible qui combinent l’hydrogène à l’oxygène contenu dans l’air pour produire de l’électricité et de l’eau. Seul bémol pour l’heure : la plus grosse part de cet hydrogène émane de procédés qui s’appuient sur des combustibles fossiles et produisent du dioxyde de carbone. En sus, un appoint en diesel en raison de la rareté des stations de ravitaillement en hydrogène est prévu.

Ce yacht serait d'après "The Telegraph" le signe le plus récent de l’intérêt du cofondateur de Microsoft pour les énergies alternatives. Par le passé, les Hommes ont fait usage de miroirs pour réfléchir le soleil en un point afin de produire de l’énergie électrique. Une startup spécialisée dans la filière des énergies vertes est en train de redonner vie à cette approche. D’après des développements parus à la fin du mois de novembre au sujet de cette dernière, les températures atteintes par concentration de l’énergie solaire sont suffisantes pour s’attaquer aux besoins en énergie électrique de fabriques de ciment, d’acier, de verre, etc. Heliogen (c’est le nom de l’entreprise en question) a le soutien de Bill Gates qui, en 2019, se disait heureux d’être l’un des bailleurs de fonds d’un « développement prometteur dans la recherche pour remplacer un jour les combustibles fossiles. »

« Aujourd'hui, les procédés industriels comme ceux utilisés pour la fabrication du ciment, de l'acier et d'autres matériaux sont responsables de plus d'un cinquième de toutes les émissions. Ces matériaux sont partout autour de nous, mais nous ne disposons pas de prouvées qui nous permettraient d'en avoir des versions à prix abordable et sans carbone. Nous avons encore beaucoup à faire en termes d’inventions si nous voulons atteindre l’objectif zéro émission de carbone », avait-il ajouté.

Depuis 2018, Bill Gates fait partie d’une commission mondiale sur l’adaptation aux changements climatiques. Sous la conduite d’un total de 28 commissaires, elle entend accélérer la mise en œuvre de mesures d’adaptation qui tiennent compte des nouveaux défis climatiques et sont axées sur la sécurité des aliments et des moyens d’existence en milieu rural, la résilience des villes, les solutions basées sur l’écosystème, la résilience des chaînes d’approvisionnement globales, les infrastructures, le financement de l’adaptation et la protection sociale.

Cependant il s'agirait d'une fake news selon la BBC et selon Bloomberg, la news est toujours visible sur "The Telegraph" par contre "The Guardian" a supprimé sa version.
Sinot Yacht Architecture & Design a publié une déclaration affirmant que Aqua n'est "pas lié à M. Gates (ou à ses représentants) sous quelque forme que ce soit" et que Sinot n'a pas vendu le concept à M. Gates et n'a "aucune relation commerciale" avec lui. Bill Gates n’a pas encore confirmé ou infirmé l'information. On ne sais pas encore d’où est venu cette rumeur tout ce qu'on peu dire c'est que c'est un beau coup de pub pour l'entreprise Sinot.

Source : The Telegraph

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Voir aussi :

Bill Gates a refusé le poste de conseiller scientifique de Donald Trump, estimant que ce ne serait pas un bon usage de son temps
Bill Gates estime que l'IA peut être « l'ami » de l'homme vu les progrès enregistrés notamment dans le domaine de l'agriculture
Bill Gates pense que les géants de la tech ne devraient pas empêcher le gouvernement d'exercer ses fonctions traditionnelles et les invite à coopérer
Bill Gates estime que l'IA rendra l'homme plus efficace dans son travail et lui donnera plus de temps libre dans le futur

[Neckara]

Les plans de conception de l’Aqua (le nom du yacht) intègrent deux réservoirs de 28 tonnes scellés sous vide pour en stocker à une température de moins 252 degrés Celsius.

Hum… faut pas que les réservoirs se percent pour quelque raison que ce soit.

https://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A...'explosion

Seul bémol pour l’heure : la plus grosse part de cet hydrogène émane de procédés qui s’appuient sur des combustibles fossiles et produisent du dioxyde de carbone.

Ça on s'en fout.

Ce qui importe est de savoir s'il existe un moyen rentable de produire cet hydrogène sans consommer de ressources non-renouvellable et sans émettre de produits "non-souhaitable", i.e. radioactif, CO2, etc. sans que le stockage ou le processus de production ne soit trop dangereux aussi.

Si tel est le cas, il pourrait devenir un remplaçant au pétrole, qui est une ressource limitée.

En sus, un appoint en diesel en raison de la rareté des stations de ravitaillement en hydrogène est prévu.

Idem, on s'en fout.

Le but, je présume, est déjà de faire démonstration d'un moteur à hydrogène afin de pousser la technologie.
Surtout auprès du grand publique, en se servant de la popularité de Bill Gates. Les navires à hydrogènes étant déjà connu depuis les années 2000.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Navire...hydrog%C3%A8ne

Derrière, si la technologie est réellement intéressante et est adoptée, les stations de ravitaillement se feront plus nombreuses.

[Invité]

Et il va faire comment pour prendre l'hydrogène à 1000°C de sa centrale solaire, le refroidir à -250°C et l'amener à son bateau tout en respectant son objectif de zéro-carbone ?

[Neckara]

Et il va faire comment pour prendre l'hydrogène à 1000°C de sa centrale solaire, le refroidir à -250°C et l'amener à son bateau tout en respectant son objectif de zéro-carbone ?

Je vais dire une bêtise, mais je pense que la température est liée au fait que le réservoir soit sous vide.

Cf loi de Gay Lussac:
http://www.alloprof.qc.ca/bv/pages/c1055.aspx


Pour le transport, tu peux envisager des véhicules avec un moteur à hydrogène, des gazoducs, via des fleuves/rivières, etc.

[Jiji66]

Je vais dire une bêtise, mais je pense que la température est liée au fait que le réservoir soit sous vide.

Cf loi de Gay Lussac:
http://www.alloprof.qc.ca/bv/pages/c1055.aspx

Pour le transport, tu peux envisager des véhicules avec un moteur à hydrogène, des gazoducs, via des fleuves/rivières, etc.

La magie et la physique ne sont pas compatibles.
Si le réservoir est sous vide, c'est qu'il n'y a rien dedans puisqu'il est vide; donc il est sans hydrogène
Il est bien plus probable que le réservoir soit placé dans une enveloppe qui elle est sous vide. C'est comme un gros thermos. En physique la génération spontanée de chaleur ou de froid n'existe pas, et la seule solution facilement réalisable pour descendre à une température suffisament basse qui permette d'avoir de l'hydrogène à l'état liquide à pression atmosphérique est de laisser s'évaporer le sus dit hydrogène. Le changement de phase liquide vers gaz étant endothermique il va y avoir absorption calorique qui va effectivement refroidir le réservoir jusqu'à un point d'équilibre qui dépends directement de la pression interne du réservoir. En résumé et en gros : -252 °C pour espérer avoir du liquide à 1013 mBars.
L'autre problème est que le réservoir perd son hydrogène à mesure de l'évaporation de celui-ci .... Donc une foie que le plein est fait il est préférable de ne pas tarder avant de partir en voyage ....

Le premiers problème de l'hydrogène est de pouvoir le produire sans rejets de CO2 à un coût économiquement compatible avec nos économies de marché. A ce petit jeu, l’extraction à partir du gaz naturel est économiquement très rentable et seules des solutions avec des électrolyseurs à haute température intrinsèquement liés à des centrales nucléaires pourraient produire une solution économiquement viable tout en supprimant les rejets de CO2.

.... Pour notre malheur, les électrolyseurs s’accommodent mal d'un fonctionnement intermittent, ce qui rends problématique l'utilisation d'éoliennes ....

[Ryu2000]

Pour notre malheur, les électrolyseurs s’accommodent mal d'un fonctionnement intermittent, ce qui rends problématique l'utilisation d'éoliennes ....

Des entreprises veulent essayer :
Lhyfe va produire de l'hydrogène vert avec des éoliennes

"Une première mondiale", s'enthousiasme Matthieu Guesné. A Bouin, sur les côtes vendéennes, la start-up Lhyfe ambitionne de produire, dès l'an prochain, plusieurs centaines de kilos d'hydrogène 100% vert par jour. "C'est la première fois que l'on va alimenter un électrolyseur de taille industrielle avec une énergie renouvelable", poursuit son fondateur et patron. Une première étape pour cette jeune pousse nantaise, qui officialise jeudi 16 janvier une première levée de fonds de 8 millions d'euros - à laquelle s'ajoutent 3 millions de subventions publiques. Dans les cinq ans, elle rêve ensuite d'installer des unités de production en mer, à proximité des champs d'éoliennes.

Au pire, en France derrière les éoliennes il y a le nucléaire pour assurer le coup.

Bon après combien de kg d'hydrogène consomme le super yacht de Bill Gates ?

[Jiji66]

Ça on s'en fout.

Ce qui importe est de savoir s'il existe un moyen rentable de produire cet hydrogène sans consommer de ressources non-renouvellable et sans émettre de produits "non-souhaitable", i.e. radioactif, CO2, etc. sans que le stockage ou le processus de production ne soit trop dangereux aussi.

Si tel est le cas, il pourrait devenir un remplaçant au pétrole, qui est une ressource limitée.

Hé bien justement, indépendamment de la rentabilité économique, la production actuelle d'hydrogène dans le monde provient quasi exclusivement des gisements de gaz naturel et consomme déjà de l'énergie du gisement pour son réformage. Tout ceci est loin d’être renouvelable. Un article qui décrit bien la problématique :

https://www.connaissancedesenergies....-de-lhydrogene

[Neckara]

Hé bien justement, indépendamment de la rentabilité économique, la production actuelle d'hydrogène dans le monde provient quasi exclusivement des gisements de gaz naturel et consomme déjà de l'énergie du gisement pour son réformage. Tout ceci est loin d’être renouvelable.

Mais on s'en fout de la production actuelle, ce qui compte, c'est la production future.
Ce qui compte, c'est d'avoir quelque chose de techniquement et économiquement faisable/viable.


Les comparaisons de l'article sont malhonnêtes car ne comparent pas le coût en émission de CO2 à production/utilisation d'énergie constante des différentes méthodes.
De plus, ça ne les aurait pas tué de rajouter un graphe/tableau récapitulatif.

[Ludwig1]

Ce qui importe est de savoir s'il existe un moyen rentable de produire cet hydrogène sans consommer de ressources non-renouvellable et sans émettre de produits "non-souhaitable", i.e. radioactif, CO2, etc. sans que le stockage ou le processus de production ne soit trop dangereux aussi.

Salut, le CO2 n'est pas un produit nocif "non-souhaitable" c'est un gaz fondamental nécessaire à la vie. Pas de CO2 = pas de vie sur terre c'est aussi simple que ça.
En outre le CO2 n'a rien à voir avec le climat, c'est Arénius qui a lancé cette idée farfelue.
Quand on parle d'effet de serre, on fait une confusion avec ce qu'on appelle la capacité thermique de l'air qui est composé d'environ 79% d'azote 20% d’oxygène et
0.04% de CO2 + quelques autres traces.
C'est bien la capacité thermique de l'air qui fait que les pompes à chaleur Air/Eau fonctionnent.

Cordialement

Ludwig

[Neckara]

Salut, le CO2 n'est pas un produit nocif "non-souhaitable" c'est un gaz fondamental nécessaire à la vie. Pas de CO2 = pas de vie sur terre c'est aussi simple que ça.

Tout est poison, rien n'est poison, c'est la dose qui compte.

Actuellement la production de CO2 n'est pas souhaitable car on en a "trop".

En outre le CO2 n'a rien à voir avec le climat, c'est Arénius qui a lancé cette idée farfelue.

Arrhenius ?
Source ?

Certes, le CO2 a un effet direct très faible, cependant, il permet d'augmenter la concentration d'eau de l'air, ce qui a un effet indirect non-négligeable.

Quand on parle d'effet de serre, on fait une confusion avec ce qu'on appelle la capacité thermique de l'air qui est composé d'environ 79% d'azote 20% d’oxygène et
0.04% de CO2 + quelques autres traces.
C'est bien la capacité thermique de l'air qui fait que les pompes à chaleur Air/Eau fonctionnent.

???

[Ludwig1]

Tout est poison, rien n'est poison, c'est la dose qui compte.

Actuellement la production de CO2 n'est pas souhaitable car on en a "trop".

Pas Vraiment il n'y en pas assez, en outre la production humaine de CO2 représente environ 4% de la production totale. Depuis que la production de CO2 augmente
les surfaces vertes de la planète ont augmentées d'environ 30%

Arrhenius ?
Source ?

https://de.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius Désolé c'est en Allemand.

Certes, le CO2 a un effet direct très faible, cependant, il permet d'augmenter la concentration d'eau de l'air, ce qui a un effet indirect non-négligeable.


???

Rien à voir l'énergie est stocké dans la capacité thermique de l'air. Ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Capaci...mique_massique
L'écoulement de cette énergie est liée à la résistance thermique de l'air. Ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Conduc...3%A9_thermique

Quand tu mesures une température d'un corps tu as juste une info indirecte sur la quantité d'énergie stockée dans ce corps si tu as également son poids
tu peux calculer en joules la quantité d'énergie contenue dans ce corps.
Pour l'air l'énergie est stockée à hauteur de 99,5% environ dans l'azote et oxygène, le solde dans les gaz traces.
T'as séché les cours de Thermo?
Résistance et Capacité thermique de l'air sont des caractéristiques intrinsèques, c'est elles qui dictent la dynamique du système, mais certainement pas le CO2.
Dire que le CO2 a une influence sur la température est une farce que tu peux faire imprimer dans le journal de carnaval.
C'est les caractéristiques intrinsèques qui dictent la dynamique, pas les variables physiques qui se trimbalent dans le système. Ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Propri...rins%C3%A8ques

Quand on étudie la propagation de l'énergie dans un système on rencontre naturellement trois types de caractéristiques intrinsèques, à savoir
les structures capacitives, Stockage temporaire
les structures inductives, Stockage temporaire
et les structures dissipatives qui permettent à l'énergie de ressortir du système sous forme d'ondes électromagnétiques. (IR) ici https://de.wikipedia.org/wiki/Ilya_Prigogine
Grosso modo les systèmes thermiques sont du premier ordre de type équivalent électrique RC.

Cordialement

Ludwig

[Marco46]

Ce qui importe est de savoir s'il existe un moyen rentable de produire cet hydrogène sans consommer de ressources non-renouvellable et sans émettre de produits "non-souhaitable", i.e. radioactif, CO2, etc. sans que le stockage ou le processus de production ne soit trop dangereux aussi.

Il n'y en a pas. L'hydrogène ne se récolte pas tel quel dans la nature comme le pétrole le charbon le gaz ou l'uranium, il faut effectuer une transformation très coûteuse en énergie.

Si tel est le cas, il pourrait devenir un remplaçant au pétrole, qui est une ressource limitée.

Ce n'est pas le cas. On le sait depuis des décennies, ce qu'il fait s'appelle du green washing tout simplement.

Si tu veux plus de détails :

https://youtu.be/pGlx_xHAbjA?t=5951

EDIT : La question qui suit dans la vidéo vaut son pesant d'or, c'est la quadrature du cercle de la croissance éternelle.

[Neckara]

Il n'y en a pas. L'hydrogène ne se récolte pas tel quel dans la nature comme le pétrole le charbon le gaz ou l'uranium, il faut effectuer une transformation très coûteuse en énergie.

Il semble pourtant en exister, bien que difficilement exploitable industriellement de nos jours:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Produc...hydrog%C3%A8ne

L'électrolyse de l'eau semble être une solution possible (5% de la production), le tout c'est de savoir comment sera produite l'électricité utilisée.

[Neckara]

Si tu veux plus de détails :

https://youtu.be/pGlx_xHAbjA?t=5951

EDIT : La question qui suit dans la vidéo vaut son pesant d'or, c'est la quadrature du cercle de la croissance éternelle.

Merci pour le lien.

Donc effectivement, pour le moment ce ne serait pas pour de la production d'énergie, mais plus comme stockage afin de pouvoir la restituer ensuite e.g. dans un moteur.

[-FloT-]

En fait, le co-fondateur de Microsoft agit plus qu’autre chose pour montrer la voie pour ce qui pourrait être l’après énergies fossiles…

Je reconnais bien là le sens de l'action et du sacrifice de notre ami philanthrope. Je regrette simplement qu'il n'ait pas baptisé son navire "Cortana".
Et puis alors, maintenant que je sais qu'on aura toujours des supers yachts après l'épuisement des réserves d'énergie fossile, ça me met dans un état de sérénité que je n'avais plus connu depuis la démission de Nicolas Hulot. J'ai presque envie de dire: "Ouf".

[Neckara]

Et puis alors, maintenant que je sais qu'on aura toujours des supers yachts après l'épuisement des réserves d'énergie fossile, ça me met dans un état de sérénité que je n'avais plus connu depuis la démission de Nicolas Hulot. J'ai presque envie de dire: "Ouf".

Ce type de moteur va être utilisé par la Norvège en 2021 pour un Ferry. J'imagine qu'on pourrait aussi avoir des applications pour les transports de marchandises, bateaux de pêches, etc.

Au début, la technologie est chère car ne bénéficie pas d'économie d'échelle, et il reste quelques évolutions techniques afin de réduire les coûts. Les prototypes sont donc des technologie de luxe, le fait que des riches les achète, permet de financer la technologie, puis de progressivement la populariser.

[-FloT-]

Ce type de moteur va être utilisé par la Norvège en 2021 pour un Ferry.

Je l'ignorais, merci pour l'info! Il y a donc des gens qui n'ont pas attendu après l'action de notre ami philanthrope pour mettre en place ce genre de solution. La pile à combustible n'est d'ailleurs pas une technologie totalement nouvelle.

J'imagine qu'on pourrait aussi avoir des applications pour les transports de marchandises, bateaux de pêches, etc.

Tout à fait. Tout ce qui peut aller sur un bateau en fait. Et c'est une excellente chose, si tant est qu'on puisse produire de l'hydrogène proprement. Ce dont je ne doute pas, il suffit de vouloir le développer. Total, Eni, BP et les autres perdraient beaucoup de revenus si ça se développait trop hélas... Pas grave, ils ont pensé à mettre un moteur diesel sur le bateau de notre ami philanthrope.

Au début, la technologie est chère car ne bénéficie pas d'économie d'échelle, et il reste quelques évolutions techniques afin de réduire les coûts. Les prototypes sont donc des technologie de luxe, le fait que des riches les achète, permet de financer la technologie, puis de progressivement la populariser.

Tout à fait d'accord aussi, après, comme tu le faisais remarquer, d'autres le font déjà et s'adressent déjà à des gens un peu moins riches. Donc derrière l'histoire du gentil milliardaire qui sacrifie sa fortune pour sauver la planète, je ne peux m'empêcher de voir un monsieur immensément riche qui s'offre un yacht de luxe et tente d'en profiter pour se faire un coup de communication. D'ailleurs il a déjà le moteur propre mais pas encore le moyen d'avoir du carburant propre. Donc laissons Bill Gates s'acheter des yachts, tant mieux pour lui, tant mieux pour les fabricants de yachts, tant mieux pour les marchands de bateaux en général. Mais qu'on ne nous fasse pas croire qu'il y a une quelconque philanthropie derrière ça. Bill Gates a investi dans Heliogen, c'est surtout ça qu'il a le pouvoir de faire, investir dans des idées qui ne marcheront peut-être pas et s'en relever après. Et ça fait certainement plus avancer les choses que son yacht de luxe. Et comme c'est Bill Gates, ça va lui rapporter gros, la philanthropie n'étant qu'un effet collatéral bienvenu.

[FatAgnus]

Et c'est une excellente chose, si tant est qu'on puisse produire de l'hydrogène proprement. Ce dont je ne doute pas, il suffit de vouloir le développer.

L'énergie propre, c'est une vue de l'esprit. En matière d'énergie, tout dépend de la quantité : c'est toujours la dose qui fait le poison. » ( L'énergie propre, ça n'existe pas - Jean-Marc Jancovici L'Usine Nouvelle)

« Par conséquent, dire que l'on utilise de l'énergie, c'est dire que l'on change le monde qui nous entoure. La conclusion qui s'impose alors est simple : l'énergie « propre » n'existe pas puisque, par définition, utiliser de l'énergie, c'est modifier ce qui nous entoure. Or être propre, n'est-ce pas laisser des lieux dans l'état dans lequel on les a trouvés ? Quand on utilise de l'énergie, c'est justement pour faire évoluer cet état. Si l'énergie propre n'existe pas, ce qui peut exister en revanche, c'est une énergie dont les bénéfices sont significativement plus importants que les inconvénients, ou l'inverse. Comme l'énergie est une grandeur physique, ces différents aspects ne sont qu'une affaire de chiffre » (Électricité : assumer les coûts et préparer la transition énergétique Jean-Marc Jancovici)

[Ryu2000]

Acheter un super yacht propulsé à l'hydrogène c'est peut-être légèrement mieux qu'acheter un super yacht propulsé à l'énergie fossile, mais c'est toujours beaucoup plus polluant que de ne pas acheter de yacht du tout...
Personnellement je ne vais pas l'applaudir pour ça. Construire un super yacht nécessite beaucoup de ressources et d'énergie. On peut facilement se passer d'un super yacht.

Ce n'est pas encore assez optimisé, c'est un peu comme ça :
CLIMAT : PLUS DE 1.500 JETS PRIVÉS À DAVOS, UN RECORD

En marge de la réunion annuelle du Forum économique mondial, 1.500 jets privés de différents responsables politiques et chefs d'entreprises ont atteri à Davos (Suisse).

Alors qu'ils pourraient faire une vidéo conférence, ou un forum web

[-FloT-]

l'énergie « propre » n'existe pas puisque, par définition, utiliser de l'énergie, c'est modifier ce qui nous entoure. Or être propre, n'est-ce pas laisser des lieux dans l'état dans lequel on les a trouvés ?

Donc changer, c'est salir?

Le concept est intéressant: on a des déferlements d'énergie tout autour de nous, en permanence: la lumière, la chaleur du soleil, la géothermie, le vent, les marées, les mouvements tectoniques, la foudre, etc... On ne sait pas tellement les utiliser. Gâchis? Parce que si on savait, ou si on le faisait davantage, quelque part on modifierait moins ce qui nous entoure qu'en creusant pour aller chercher du carbone piégé sous terre depuis des millions d'année ou en faisant fissionner des atomes. Surtout qu'à la fin, "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" comme disait Lavoisier dans les papillotes.

Est-ce que transformer, c'est forcément salir? N'y a-t-il pas des sources d'énergie plus propres que d'autres, dans la mesure où elles impliquent moins de transformation ?

Est-il vain de chercher d'autres sources d'énergies?

Et est-ce que quelqu'un fera payer une vignette à Bill Gates pour ses émissions d'H₂O?

Débat philosophique s'il en est, que j'espère pouvoir un jour développer sur un super yacht à hydrogène avec un verre de boisson propre et néanmoins pétillante à la main