Discussion :

[SQLpro]

Les retours d'expérience sont intéressants mais ne prouvent pas grand chose.

Ta référence est intéressante, surtout les chiffres.... vu qu'il n'y a aucune métrique !

Demandez vous pourquoi la CAF qui était sur un système propriétaire il y a 20 ans (Bull) est passé à PostGreSQL il y a dix ans et vient d'en revenir pour passer à Oracle l'an dernier !

Idem pour une des principale caisse de retraite que je ne citerais pas, parce qu'elle ne le veut pas, mais qui a tenté le tout free avec linux et postgres partant de DB2, et a du revenir en arrière en grande urgence, ce qui lui a couté plus d'un million d'euros en pure perte...

Évidemment vous trouverez beaucoup plus d'article de migration réussie que l'inverse, parce que les entreprises ne sont pas fier de montrer leurs échecs, en particulier devant leurs actionnaires !

A +

[Invité]

Demandez vous pourquoi la CAF qui était sur un système propriétaire il y a 20 ans (Bull) est passé à PostGreSQL il y a dix ans et vient d'en revenir pour passer à Oracle l'an dernier !

Idem pour une des principale caisse de retraite que je ne citerais pas, parce qu'elle ne le veut pas, mais qui a tenté le tout free avec linux et postgres partant de DB2, et a du revenir en arrière en grande urgence, ce qui lui a couté plus d'un million d'euros en pure perte...

Évidemment vous trouverez beaucoup plus d'article de migration réussie que l'inverse, parce que les entreprises ne sont pas fier de montrer leurs échecs, en particulier devant leurs actionnaires !

Comme d'habitude : du blabla sans aucune valeur. Déjà parce qu'on est censé te croire sur parole et ensuite parce que ce n'est une expérience personnelle biaisée : une boite qui est satisfaite de son système ou de sa migration postgres ne va pas le crier sur tous les toits et encore moins faire appel à un freelance qui vend du sqlserver....

[Sodium]

Évidemment vous trouverez beaucoup plus d'article de migration réussie que l'inverse, parce que les entreprises ne sont pas fier de montrer leurs échecs, en particulier devant leurs actionnaires !

Non, quand une migration est réussie en général tout le monde s'en fout, car c'est le boulot de ceux qui s'en charge que de veiller à ce que ça se passe bien, c'est donc le résultat attendu et ne mérite pas une communication particulière. Y a quelques jours un plombier m'a réparé une fuite, eh bien crois-le-tu crois-le-tu pas, je ne suis pas sortie sur mon balcon pour hurler "Hey le plombier m'a réparé ma fuite il est trop fort !"

[Invité]

Access pour du traitement de masse ? Vraiment ?

Pour des services de gestion et contrôles de gestions qui ont besoin d'un outil pour suivre un projet réglementaire oui. Les requêtes sont Access vont bien plus vite que MySQL ... Access est un bon outil pour ceux a cheval entre une DSI et des services non DSI type marketing/DAF/gestions. Des utilisateurs avancés

Tu veux faire des requetes sur des fichiers prospect (genre 5 ou 10 millions de prospects ) ... Access passe très bien . En plus tu as une connexion ODBC .

Les retours d'expérience sont intéressants mais ne prouvent pas grand chose.[/url]

Je vais regarder en détail.

Ta référence est intéressante, surtout les chiffres.... vu qu'il n'y a aucune métrique !

Demandez vous pourquoi la CAF qui était sur un système propriétaire il y a 20 ans (Bull) est passé à PostGreSQL il y a dix ans et vient d'en revenir pour passer à Oracle l'an dernier !

Idem pour une des principale caisse de retraite que je ne citerais pas, parce qu'elle ne le veut pas, mais qui a tenté le tout free avec linux et postgres partant de DB2, et a du revenir en arrière en grande urgence, ce qui lui a couté plus d'un million d'euros en pure perte...

Évidemment vous trouverez beaucoup plus d'article de migration réussie que l'inverse, parce que les entreprises ne sont pas fier de montrer leurs échecs, en particulier devant leurs actionnaires !

A +

Des CPAM aux nord de Paris utilisent encore des consoles Oracles SQL+ ... L'outil marche très bien pourtant depuis l'en 2000 !