Discussion :

[zais_ethael]

Salut à tous.
J'ai une petite question qui me trotte dans la tête depuis un certain temps.
Quand on initialise un tableau d'int avec new [15] par exemple, tout le monde sait qu'on peut le désallouer avec un simple delete [] sans jamais spécifier la taille du tableau. On m'a appris que le C++ se souvenait de la taille du tableau aloué. Mais puisqu'il est capable de s'en souvenir, pourquoi n'est-il pas possible de récupérer cette taille à volonté? Ce serait très utile pour un tableau de taille dynamique.
Merci d'avance pour ceux qui me répondront.

PS: c'est une simple question de curiosité, je suis passé depuis longtemps aux vectors.

[Médinoc]

En standard, tu ne peux, car ça dépend de l'implémentation.

[Alp]

EDIT : j'avais dit une bêtise

[zais_ethael]

Et un sizeof(tab)/sizeof(int) ?

Un sizeof, si je ne me trompe pas, ca va te renvoyer la taille de ton pointeur sur le tableau, donc 4 octets sur une archi 32 bits.

[Alp]

Oui oui, j'ai pas réfléchi, c'est venu tout seul lol.
Au pire tu parcours le tableau jusqu'au segfault

[zais_ethael]

Oui oui, j'ai pas réfléchi, c'est venu tout seul lol.
Au pire tu parcours le tableau jusqu'au segfault

Ca me semble un peu radical

[Alp]

Mais avec un peu de rigueur, tu peux, à chaque réallocation de ton tableau, stocker la taille dans une variable de même portée que le tableau.

[roulious]

EDIT : j'avais dit une bêtise

En fait, non. Standard, 5.3.2-2 : When applied to an array, the result is the total number of bytes in the array. This implies that the size of an array of n elements is n times the size of an element.

Donc sizeof(array)/sizeof(T) renvoie le nombre d'éléments d'un tableau de T.

[Médinoc]

Mais dans le cas présent, c'était une bêtise, puisqu'il est pas question de tableau mais de pointeur vers une zone allouée dynamiquement.

Le coup du sizeof ne marche que sur un tableau statique/automatique (ou peut-être à la rigueur un VLA) mais pas sur des données dynamiques...

En C++ sous Visual, on a la macro ARRAYSIZE() qui fait le calcul et en profite pour vérifier que c'est bien un tableau qu'on lui passe en paramètre.
En C, la macro ARRAYSIZE() ne fait que le bête calcul, sans vérification.

[zais_ethael]

Et si c'est un int* et non pas un int [x]? Forcément si la taille est fixée à la compilation on a même pas besoin de deviner la taille (quoi que dans la norme C99 je me demande ce que ca donnerait).

[Médinoc]

Comme déjà dit, sizeof() ne marche pas comme on le souhaite sur un int *.
ARRAYSIZE() non plus, d'ailleurs, mais en C++, ça ne compile pas non plus.

Et si, sizeof() a de l'intéret pour les tableaux statiques. Notamment quand on doit passer la taille d'un buffer à une fonction qui prend en entrée un buffer et sa taille. Cela permet de centraliser les modifications.

[zais_ethael]

D'accord, mais c'est quand même étrange.
Je n'ai jamais rencontré de compilateur obligeant à indiquer la taille lors d'un delete[], donc tous stockent la taille d'une façon ou d'une autre. Ca me semble être une abhération qu'on ne puisse pas récupérer cette information quasi vitale. Je me demandais seulement quelle pouvait en être la raison.