Discussion :

[Ryu2000]

Je croyais qu'il s'était engagé à être plus aimable, c'est mal barré

C'est peut-être Dave Chinner qui n'a vraiment rien compris à comment fonctionnait le cache.
Cette phrase est peut-être intégralement fausse :
« Pour une application hautement concurrente qui traite des données en vrac sur des fichiers volumineux stockés sur un stockage à haut débit, le cache de pages est toujours beaucoup plus lent que les transferts E/S directs »
Et Linus a juste dit "Je t'ai déjà expliqué pourquoi tu te trompes".

Que Dave Chinner commence par prouver que Linus à tord.

Il lui a fait remarquer que le mot clé dans "cache de pages" est « cache » et que cela marche très bien. « Les caches fonctionnent, Dave. Quiconque pense que les caches ne fonctionnent pas est un incompétent. Environ 99 % de tous les accès au système de fichiers sont mis en cache, et ils ne font jamais aucun transfert E/S direct. Le cache de page les gère parfaitement. Lorsque vous dites que le cache de page est plus lent que le transfert E/S direct, c'est parce que vous ne voyez même pas ou ne vous souciez pas de la rapidité des opérations. Cela se comprend puisque vous n'intervenez qu'une fois que des opérations d'information sont réellement effectuées », déclare Linus Torvalds sur la liste de diffusion.

[chrtophe]

C'est peut-être Dave Chinner qui n'a vraiment rien compris à comment fonctionnait le cache.

Peu probable.
Le développeur en question maintient un Filesystem : XFS réputé pour exceller dans lea gestion des E/S parallèles, donc les caches il doit bien connaitre.

L'article parle de plusieurs développeurs notamment sur des SGBD. Si ceux-ci sont capables d'écrire leurs propres gestionnaires, c'est qu'ils ont un niveau de compréhension suffisant du problème. Je pense qu'ils se retrouvent dans une situation ou le cache E/S est trop généraliste pour ces cas précis.


Et la demande semble dater, le désaccord n'est pas d’aujourd’hui.