Donc c'est la réponse "du bas peuple" (bah oui j'emplois les expressions appropriés si je suis un "élitiste"), des attaques ad hominem (ou des "attaques sur la personne" vu que le latin a l'air de te faire saigner des yeux) sans aucun fondement ? Et après vous voulez être pris au sérieux ? (alors oui, je sais, je vais me manger plein de pouces rouge parce que plein de gens se sentiront visés, alors allez-y si ça vous défoule, mais dans la vie si on veut avancer faut aussi apprendre à se remettre en question).
De plus je ne vois pas en quoi je "m'érige en donneur de leçon", surtout quand je contredit de manière plus ou moins argumenté (j'allais pas faire un colloque non plus) face à une personne qui nous sort de façon péremptoire "Les algos de rendu classiques en JV sont complètement attardés" (là pour le coup on pourrait parler de donneur de leçon, mais évidemment c'est simple simple d'être d'accord avec quelqu'un qui conforte nos croyance, que quelqu'un qui vient les contredire... (c'est pour ça que la plupart des gens ne prennent leurs informations qu'aux mêmes sources (BFM, le figaro, et j'en passe) mais recoupent rarement l'information, parce que c'est plus simple d'être d'avoir qu'lqu'un qui nous dit "t'as raison" que quelqu'un qui va essayer de te démontrer pourquoi tu te trompe)).
Alors le terme "attaque ad hominem" si tu connais pas ça dénote un sacré manque de culture, surtout en matière de débat. Allez, tiens, si tu veux te cultiver un peu (parce que citer" les trois frère" c'est bien beau (j'ai rien contre ce film, il est très drôle), mais c'est pas la preuve qu'on sait débattre), je te donne une petit lien, ça t'apprendra certainement quelques défauts (très communs sur internet) "d'argumentation" (je te préviens, on y retrouve l'expression "ad hominem", donc accroche-toi bien):
Partager