Discussion :

[Stéphane le calme]

Antitrust : la Commission européenne ouvre une procédure d'examen contre Google
relative à ses pratiques de collecte de données et de publicité

L’Union européenne a confirmé l’envoi de questionnaires aux acteurs du secteur dans le cadre de son enquête sur les pratiques de collecte de données et de publicité de Google. Cette décision intervient « dans le contexte de l’enquête de la Commission sur la manière dont Google collecte et utilise les données », selon un communiqué envoyé par courrier électronique de la Commission européenne. « Cette enquête couvre tous les services de Google, y compris la publicité numérique et la chaîne de technologie publicitaire. »

Les gendarmes de la concurrence, dans plusieurs pays, ont intensifié leur examen de la manière dont les grandes entreprises technologiques collectent et utilisent les informations des personnes et des entreprises utilisant leurs services. L'UE examine les pratiques de Google en matière de données depuis 2019 et examine également comment Amazon.com Inc. utilise les données de vente de ses concurrents. L’utilisation potentielle par Google des données issues de l’acquisition du traceur de santé Fitbit a été examinée par l’UE avant d’autoriser le rachat avec conditions le mois dernier.

Margrethe Vestager, vice-présidente exécutive chargée de la politique de concurrence, s'est exprimée en ces termes: «Nous sommes en mesure d'autoriser l'acquisition envisagée de Fitbit par Google, car les engagements garantiront que le marché des appareils de technologie portable et l'espace naissant des services de santé numériques resteront ouverts et concurrentiels. Ces engagements détermineront la manière dont Google peut utiliser les données récoltées à des fins publicitaires, dont l'interopérabilité entre les appareils de technologie portable concurrents et Android sera préservée et dont les utilisateurs pourront continuer à partager leurs données relatives à la santé et à la forme physique s'ils en font le choix.»

Google revient dans le collimateur de l'UE cette fois-ci au sujet de sa technologie publicitaire.

Google, propriété d'Alphabet, le plus grand moteur de recherche en ligne au monde, a été condamné à des amendes totalisant 8,25 milliards d'euros au cours des trois dernières années pour avoir entravé la concurrence sur les achats en ligne, les smartphones Android et la publicité en ligne. L'entreprise fait maintenant face à deux enquêtes de l'Union européenne sur ses pratiques publicitaires, axées sur la technologie et les données.

Google et Facebook capturent ensemble plus de la moitié du marché mondial des ventes d'annonces publicitaires sur internet. Les deux sociétés font actuellement l'objet d'un procès aux États-Unis concernant leur accord de 2018, qui donne aux clients annonceurs de Facebook la possibilité de placer des annonces au sein du réseau de partenaires d'édition de Google.

Google a déclaré qu'il coopérait avec la Commission, dont le questionnaire de 13 pages envoyé aux annonceurs ce mois-ci demandait l'impact de l'utilisation du paramètre par défaut « Inclure le Réseau Display de Google » introduit en 2018 pour les campagnes de recherche sur Google Ads.

« Nous sommes en concurrence avec de nombreux autres acteurs du secteur et donnons aux gens des contrôles précis sur la façon dont leurs informations sont utilisées pour personnaliser les annonces et limiter le partage de données personnelles afin de protéger la vie privée des gens », a déclaré une porte-parole de Google.

La Commission a déclaré que les questionnaires faisaient partie de son enquête sur l’utilisation des données par Google.

L'UE souhaite également savoir si les annonceurs reçoivent des rabais lorsqu'ils utilisent des intermédiaires de Google qui permettent aux annonceurs ou aux agences multimédias d'acheter de l'inventaire publicitaire auprès de nombreuses sources. Le questionnaire demande également si la possibilité d'accéder à YouTube de Google est liée à la sélection d'un intermédiaire. Il a demandé si l'intégration par Google en 2018 de son unité de diffusion d'annonces en ligne DoubleClick avait un impact sur les annonceurs, ainsi que sur l'impact imminent de son projet d'éliminer progressivement les cookies tiers sur le navigateur Chrome d'ici la fin de 2022.

Les annonceurs ont jusqu'à vendredi pour répondre au questionnaire, qui a été rapporté pour la première fois par Politico.

Google a déclaré mardi qu'il s'était engagé avec la commission et d'autres entités sur ses modifications publicitaires et qu'il continuerait de le faire. Il a déclaré que « la technologie publicitaire aide les sites Web et les applications à gagner de l'argent et finance du contenu de haute qualité » et « aide également nos partenaires publicitaires - dont la plupart sont de petites entreprises - à atteindre les clients et à développer leurs activités. »

Adam Cohen, Director, Economic Policy a expliqué que :

« Contrairement à certaines entreprises B2B dans ce domaine, une société internet grand public comme Google est incitée à maintenir une expérience utilisateur positive et un internet durable qui fonctionne pour tous - consommateurs, annonceurs et éditeurs.

« Par exemple, en développant nos produits de technologie publicitaire, nous avons donné aux utilisateurs des contrôles granulaires sur la façon dont leurs informations sont utilisées pour personnaliser les annonces et limité le partage de données personnelles afin de protéger la vie privée des gens. Nous avons investi dans la détection et le blocage des annonces nuisibles qui enfreignent nos politiques. Nous créons également des outils qui chargent le contenu et les publicités plus rapidement ; bloquent les expériences publicitaires frauduleuses comme les pop-ups ; et réduisent le nombre d'annonces intrusives et ennuyeuses grâce à des innovations telles que les publicités désactivables. Ces outils aident non seulement les gens, mais en renforçant la confiance, favorisent la durabilité de l'internet libre et ouvert.

« Nous avons travaillé pour être ouverts et directs avec le secteur sur les améliorations que nous apportons à nos technologies. Nous essayons de faire ce qu'il faut en équilibrant les préoccupations des éditeurs, des annonceurs et des personnes qui utilisent nos services. Nos rivaux en technologie publicitaire et nos grands partenaires peuvent ne pas toujours aimer chaque décision que nous prenons. Nous ne pourrons jamais plaire à tout le monde. Mais ce n’est guère une preuve d’actes répréhensibles et certainement pas une base crédible pour une action en justice antitrust. »

Source : Reuters

[LeDruide87]

On fait une enquête en envoyant des questionnaires ! À coup sûr, le géant intrusif va répondre la main sur le cœur, juré-craché ! Tout cela c'est de l'hypocrisie, les dirigeants de l'UE savent parfaitement que Google (ou tout autre géant) a tous les moyens de leur échapper.

[Stéphane le calme]

Le gouvernement US demande à Google des données granulaires sur la monétisation de son moteur de recherche,
pour comprendre comment l'emprise de l'entreprise sur le marché de la recherche a évolué au fil du temps

En octobre, le ministère américain de la Justice a intenté une action antitrust en justice contre Alphabet Inc., la maison-mère de Google, affirmant que la société utilise son pouvoir de marché pour évincer ses rivaux. Le ministère a déclaré que rien n'était hors de propos, y compris une dissolution de la société de recherche et de publicité sur Internet.

« Aujourd'hui, des millions d'Américains dépendent d'Internet et des plateformes en ligne pour leur vie quotidienne », a déclaré le procureur général William Barr dans un communiqué. « La concurrence dans ce secteur est d'une importance vitale, c'est pourquoi la poursuite d'aujourd'hui contre Google pour violation des lois antitrust est une affaire de la plus haute importance à la fois pour le ministère de la Justice et pour le peuple américain ».

« Au cours des 16 derniers mois, la division antitrust a recueilli des preuves convaincantes que Google ne fait plus de concurrence uniquement sur le fond, mais utilise à la place son pouvoir de monopole – et des milliards de profit de monopole – pour verrouiller les voies clés de recherche sur les téléphones mobiles et les navigateurs ainsi que les appareils de nouvelle génération, privant les concurrents de la distribution et de l'évolutivité », a-t-il ajouté.

« Le résultat final est que personne ne peut contester la domination de Google en matière de recherches et de publicité relatives aux recherches ».

Le ministère de la Justice a accusé Google de conclure des accords avec des grandes enseignes comme Apple et d'étouffer la concurrence par le biais de contrats et d'accords commerciaux exclusifs. Les accords de Google avec Apple, les opérateurs de téléphonie mobile et d'autres fabricants de téléphones pour faire de son moteur de recherche l'option par défaut pour les utilisateurs représentaient la majeure partie de sa part de marché dominante dans la recherche, a déclaré le ministère, avançant un chiffre estimé à environ 80%.

Voici quelques citations clés de la plainte :

« Google est un monopole sur les marchés des services de recherche généraux, de la publicité de recherche et de la publicité textuelle générale. Google utilise de manière agressive ses positions de monopole et l'argent qui en découle pour exclure en permanence ses concurrents et protéger ses monopoles ».

« En résumé, Google prive ses rivaux de la qualité, de la portée et de la position financière nécessaires pour monter une concurrence significative contre les monopoles de longue date de Google. En empêchant la concurrence de ses concurrents, Google nuit aux consommateurs et aux annonceurs ».

« En l'absence d'ordonnance du tribunal, Google continuera d'exécuter sa stratégie anticoncurrentielle, paralysant le processus concurrentiel, réduisant le choix des consommateurs et étouffant l'innovation. Google est désormais la porte d'entrée incontestée vers Internet pour des milliards d'utilisateurs dans le monde ».

« En conséquence, d'innombrables annonceurs doivent s’acquitter d’un péage aux monopoles de publicité de recherche et de publicité textuelle de Google, les consommateurs américains sont obligés d'accepter les politiques, les pratiques de confidentialité et l'utilisation des données personnelles de Google et les nouvelles entreprises dotées de modèles commerciaux innovants ne peuvent pas sortir de l’ombre de longue durée de Google ».

« Dans l'intérêt des consommateurs américains, des annonceurs et de toutes les entreprises qui dépendent désormais de l'économie Internet, le moment est venu d'arrêter le comportement anticoncurrentiel de Google et de restaurer la concurrence ».

« Bien qu'il soit possible de changer la recherche par défaut sur Safari de Google à un moteur de recherche général concurrent, peu de gens le font, ce qui fait de Google le moteur de recherche général exclusif de facto. C'est pourquoi Google verse à Apple des milliards chaque année pour le statut par défaut ».

Le gouvernement demande à Google de lui fournir des données granulaires

C'est dans le cadre de cette affaire que le gouvernement américain a demandé à Google de fournir des données granulaires sur le fonctionnement et la monétisation de son moteur de recherche, cherchant à prouver que la grande enseigne abuse de sa position dominante.

Le ministère américain de la Justice et plusieurs procureurs généraux des États recherchent des données comparables sur les résultats de recherche aux États-Unis et les annonces associées du 2 février 2015 au 8 février 2015 et du 3 février 2020 au 9 février 2020, selon un dépôt légal lundi.

L'unité Alphabet Inc. est invitée à partager des données sur comment et où les utilisateurs ont effectué des recherches au cours de ces périodes, la quantité de différents types d'annonces, les revenus de ces annonces et les enchères sous-jacentes pour eux, entre autres détails. Le gouvernement a dit à l'entreprise qu'il voulait les informations dans les 30 jours.

Le gouvernement américain allègue que les accords exclusifs de Google pour distribuer son moteur de recherche sur les navigateurs et les téléphones, y compris les iPhone d'Apple Inc., enfreignent l'interdiction de monopolisation de la loi Sherman. C'est le cas de monopole américain le plus important depuis celui contre Microsoft Corp. il y a plus de 20 ans.

En effet, dans la plainte déposée en octobre, le ministère a parlé des milliards de dollars que Google verse aux fabricants de smartphones tels qu'Apple, Samsung et d'autres pour être un moteur de recherche par défaut sur leurs appareils. « Certains de ces accords exigent également que les distributeurs prennent un ensemble d'applications Google, y compris ses applications de recherche, et les présentent sur des appareils dans des positions de premier ordre où les consommateurs sont les plus susceptibles de commencer leurs recherches sur Internet », indique la plainte.

La demande suggère que le DOJ souhaite comparer la façon dont Google a présenté les résultats de recherche et les annonces il y a six ans par rapport à sa façon de le faire il y a un an. Cela pourrait aider le gouvernement à comprendre comment l'emprise de l'entreprise sur le marché de la recherche a évolué au fil du temps.

Kent Walker : « les gens utilisent Google parce qu'ils choisissent de le faire et non parce qu'ils y sont contraints »

Google a longtemps nié les accusations de violations des lois antitrust et la société devrait se défendre férocement contre les accusations du gouvernement en utilisant son réseau mondial d'avocats, d'économistes et de lobbyistes. Alphabet, évalué à 1,04 billion de dollars et doté de réserves de liquidités de 120 milliards de dollars, a combattu des poursuites antitrust similaires en Europe. La société a dépensé 12,7 millions de dollars en lobbying aux États-Unis en 2019, ce qui en fait l'une des entreprises les plus dépensières à Washington.

La société affirme avoir une forte concurrence sur le marché de la recherche, avec plus de personnes trouvant des informations sur des sites comme Amazon. Elle affirme que ses services ont été une aubaine pour les petites entreprises.

« Les gens utilisent Google parce qu'ils choisissent de le faire et non parce qu'ils y sont contraints ou parce qu'ils ne peuvent pas trouver d'alternatives », a déclaré Kent Walker, directeur juridique de l'entreprise, dans un billet de blog.

Walker a déclaré que le procès ne ferait « rien pour aider les consommateurs. Au contraire, cela favoriserait artificiellement des alternatives de recherche de qualité inférieure, augmenterait les prix des téléphones et rendrait plus difficile pour les utilisateurs d'obtenir les services de recherche qu'ils souhaitent utiliser. »

Google a fait valoir qu'il n'y avait rien de mal dans ses accords avec Apple ainsi que d'autres fabricants de smartphones, en les comparant aux marques de céréales payant pour un placement de premier plan dans les rayons des magasins. L'entreprise a également déclaré qu'il n'était pas difficile pour les consommateurs de changer les paramètres par défaut de Google vers un autre moteur de recherche.

Et d'expliquer « qu'Apple propose Google Search dans son navigateur Safari, car ils déclarent que Google est "le meilleur". Cet arrangement n'est pas exclusif – nos concurrents Bing et Yahoo! payent pour figurer en bonne place, et d'autres services concurrents apparaissent également. »

Source : demande du gouvernement

[Orgoff]

« Les gens utilisent Google parce qu'ils choisissent de le faire et non parce qu'ils y sont contraints ou parce qu'ils ne peuvent pas trouver d'alternatives », a déclaré Kent Walker, directeur juridique de l'entreprise, dans un billet de blog.

Quelle bonne blague, j'imagine que pour lui que les nombreuses condamnations pour abus de position dominante sont des erreurs judiciaires.

[pemmore]

et je reviens toujours à Google, les autres sont d'un incompétance grave, incapables de sortir des données pointues qui sont malgré tout sur la toile et disponibles, sous Mozilla j'utilise quant, souvent même pas la moindre réponse, ou une page pas plus.
Google est bon, voire tout seul.

[AoCannaille]

et je reviens toujours à Google, les autres sont d'un incompétance grave, incapables de sortir des données pointues qui sont malgré tout sur la toile et disponibles, sous Mozilla j'utilise quant, souvent même pas la moindre réponse, ou une page pas plus.
Google est bon, voire tout seul.

Qwant concentre son index sur les pages francophones. Il est effectivement assez peu efficace dans nos domaines techniques anglophiles.

Par contre, en ce qui me concerne, il convient pour des recherches générales qui sortiront des pages wikipedia ou des abstract imdb/allociné. Les question de pauses cafés qui ne peuvent rester sans réponses malgré leur faible interêt ont leur réponse aisément sous qwant.

Pour du technique, duck duck go est meilleur que qwant. de mon expérience, quand une réponse simple existe déjà sur stack overflow par exemple, avec un rapport direct avec ma requète, DDG est au rendez vous. Dés que le lien entre la question et la page est indirect, google reste la référence.

Ya pas 50 solutions, pour faire progresser les concurrents sur des processus qui utilisent de l'IA, faut entrainer leur IA en l'utilisant.

Sur Qwant, j'ai pris l'habitude de chercher d'abord dessus, et si la recherche n'abouti pas, je relance la recherche aevc "!g" à la fin. ça lance automatiquement la recherche sur google et ça indique à l'équipe de dev : "Les resultats de cette recherches n'ont pas convenus..." Pour peu que Google leur file une pièce à l'occasion, c'est du gagnant gagnant.

[Stan Adkens]

Les démocrates prévoient de "bombarder" la Big Tech avec une série de projets de loi antitrust,
Un autre projet vise la manière dont Facebook amplifie le contenu des utilisateurs

Le représentant démocrate David Cicilline, président de la commission antitrust de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, s'apprête à présenter au moins dix projets de loi visant les grandes entreprises technologiques, a déclaré dimanche Ciciline lors d’une interview. L’objectif est de ne pas donner à ces puissantes entreprises et à leurs armées de lobbyistes de pouvoir s’opposer facilement à un seul et gigantesque projet. Un autre projet distinct, sur lequel Cicilline travaille, viserait la manière dont Facebook amplifie le contenu des utilisateurs.

La sous-commission, sous la direction de Cicilline, a publié un rapport de 450 pages en octobre de l'année dernière, qui détaillait les abus de pouvoir de marché d'Apple, Amazon, Google d'Alphabet et Facebook. La législation antitrust s'est intéressée à comment les quatre entreprises technologiques sont parvenues à leur domination sur le secteur. La sous-commission a voulu savoir si elles ont utilisé leur masse pour éliminer d’autres entreprises ou si elles ont injustement exploité différents secteurs de leur entreprise pour évincer les plus petits concurrents.

« Tel qu'ils existent aujourd'hui, Apple, Amazon, Google et Facebook possèdent chacun un pouvoir de marché significatif sur de larges pans de notre économie. Ces dernières années, chaque entreprise a étendu et exploité son pouvoir sur le marché de manière anticoncurrentielle », ont déclaré en octobre Jerrold Nadler, démocrate et président de la Commission judiciaire, et le démocrate David Cicilline, dans une déclaration commune. « Notre enquête ne laisse aucun doute sur le fait qu'il existe un besoin clair et impérieux pour le Congrès et les autorités antitrust de prendre des mesures qui rétablissent la concurrence, améliorent l'innovation et protègent notre démocratie ».

La stratégie de la commission antitrust consistant à produire une série de projets de loi plus petits vise à réduire l'opposition des entreprises technologiques et de leurs lobbyistes à l'égard d'un seul texte de loi, a déclaré Cicilline. Au lieu de cela, dans son rôle de responsable de la commission antitrust de la commission judiciaire de la Chambre, il prévoit d'élaborer une série de projets de loi plus petits, 10 ou plus, qui seront prêts en mai.

Selon Cicillin, cette stratégie des petits objectifs a deux buts : elle a plus de chances de trouver un terrain d'entente entre démocrates et républicains sur des questions plus étroitement ciblées. Et il est plus difficile pour Amazon, Facebook, Apple et Google de se mobiliser rapidement contre les réformes qu'ils n'aiment pas.

« Si vous regardez la façon dont ces entreprises technologiques ont constitué leur personnel avec leur lobbying et l'argent qu'elles investissent à Washington, c'est conçu ... pour empêcher tout changement de l'écosystème actuel qui leur profite énormément », a déclaré Cicilline lors de l’interview. « Ils ont littéralement des milliards et des milliards et des milliards de raisons d'essayer de protéger le système actuel parce qu'il produit ... des profits jamais vus sur la planète Terre ».

Conscient de cette réalité, Cicilline a déclaré qu'il avait l'intention d'utiliser cet éventail de projets de loi pour faire avancer toutes les recommandations de l'enquête de 450 pages de son groupe sur la concurrence sur le marché numérique. La sous-commission a constaté lors de son enquête que les GAFA utilisaient des « acquisitions tueuses » pour frapper leurs rivaux, facturaient des frais exorbitants et forçaient les petites entreprises à conclure des contrats « oppressants » au nom du profit.

Entre autres, le rapport a constaté qu’Amazon est dominant dans les ventes en ligne. Entre ses ventes de première partie et son marché tiers, Amazon contrôle environ 50 % du marché américain du commerce électronique et un pourcentage beaucoup plus élevé dans certains secteurs, comme les livres électroniques. Et la société utilise ce pouvoir monopolistique de contrôle de manière déloyale, a conclu la commission. La commission a également indiqué qu’Amazon est en concurrence directe avec les vendeurs pour lesquels il fournit des infrastructures et qui dépendent de la plateforme en ligne pour leur subsistance.

Autres conclusions de la commission, le comité a constaté qu’Apple contrôle environ 45 % du marché américain des smartphones et 20 % du marché mondial des smartphones. S’il est exact que, sur le marché des smartphones, Apple n'est pas un monopole, – et qu’au contraire, iOS et Android détiennent un duopole effectif dans les systèmes d'exploitation mobiles -, le rapport conclut qu'Apple a une emprise monopolistique sur ce que l'on peut faire avec un iPhone. En effet, vous ne pouvez mettre des applications sur votre téléphone que via l'App Store, et Apple a un contrôle total sur ce magasin en ligne.

« Ma stratégie est de voir un certain nombre de projets de loi introduits, à la fois parce qu'il est plus difficile pour (les entreprises technologiques) de gérer et de s'opposer, vous savez, à dix projets de loi plutôt qu'à un seul », a déclaré Cicilline dimanche. « C'est aussi une occasion pour les membres de la commission qui ont exprimé un réel intérêt ou un enthousiasme pour une question particulière, de la prendre en charge et de la défendre ».

Attaquer les décisions des sociétés comme Facebook visant à amplifier le contenu des utilisateurs

Cicilline travaille également sur un projet de loi distinct visant une loi clé appelée Section 230 du Communications Decency Act., qui offre une protection aux plateformes technologiques contre la responsabilité du contenu que les utilisateurs publient. La proposition de Cicilline, qui n'en est qu'à ses débuts, se concentrerait sur les décisions prises par des sociétés comme Facebook pour amplifier le contenu publié par les utilisateurs.

« Il s'agit d'un algorithme très compliqué qui est conçu pour maximiser l'engagement afin de faire grimper les prix de la publicité et de générer des profits plus importants pour l'entreprise », a déclaré Cicilline. « Cet ensemble de décisions, pourrait-on dire, est différent de la publication initiale. C'est un ensemble de décisions commerciales pour lesquelles, il pourrait être assez facile d'argumenter, qu'une entreprise devrait être responsable ».

Le président de la commission antitrust de la commission judiciaire de la Chambre des représentants se dit optimiste et pense que l'administration Biden sera un partenaire dans le travail sur les questions antitrust, et que les entreprises technologiques se trompent si elles pensent que la pandémie leur a apporté un répit dans l'action du gouvernement.

« Franchement, la pandémie a, à bien des égards, renforcé la domination du marché par ces entreprises technologiques et a démontré le pouvoir monopolistique dont elles disposent », a déclaré Cicilline.

Sous la présidence de Donald Trump, le ministère américain de la Justice a proposé d’affaiblir les protections juridiques des plateformes en ligne. Les mesures révélées préconisaient de revenir sur les immunités offertes aux sites Web sur le contenu publié par leurs utilisateurs, un texte de loi adopté en 1996 lorsque l'Internet en était encore à ses débuts, qui protège largement les entreprises de toute responsabilité vis-à-vis des publications des utilisateurs.

Suite à la proposition, la National Telecommunications and Information Administration (NTIA), une agence du ministère du Commerce, a publié en juillet dernier une proposition qui stipule que la Federal Communications Commission (FCC) réécrive la section 230 de la loi sur la décence en matière de communication. Au lieu de protéger les plateformes sociales lorsqu'elles modèrent les messages des utilisateurs, ce que prévaut la loi, la FCC transformerait cette loi de 1996 pour tenir celles-ci responsables de délits tels que les listes de sujets de tendance sur Twitter que Trump a qualifiées sur Twitter de « vraiment ridicule, illégal et bien sûr, très injuste ».

Source : Représentant David Cicilline

Et vous ?

Pensez-vous que plusieurs projets de loi au lieu d’un seul constituent la solution pour atténuer le pouvoir de la Big Tech ?
Que pensez-vous du projet de loi qui vise la manière dont Facebook amplifie le contenu publié par les utilisateurs ?

Voir aussi :

Donald Trump annonce la création de sa propre plateforme de réseau social dans deux ou trois mois, l'ex-Président américain vient avec pour objectif de « redéfinir le jeu dans ledit univers »
Voici le plan de Donald Trump pour réglementer les médias sociaux : une réécriture des dispositions fondamentales de l'article 230 de la Communications Decency Act (CDA)
Amazon, Facebook, Apple, et Google ont des pouvoirs de monopoles, c'est pourquoi ils doivent être démantelés, d'après le rapport parlementaire US
Le gouvernement US demande à Google des données granulaires sur la monétisation de son moteur de recherche, pour comprendre comment l'emprise de l'entreprise sur le marché de la recherche a évolué

[kain_tn]

Il manque des grosses sociétés dans leurs cibles "big tech"...

[pemmore]

Qwant concentre son index sur les pages francophones. Il est effectivement assez peu efficace dans nos domaines techniques anglophiles.

Par contre, en ce qui me concerne, il convient pour des recherches générales qui sortiront des pages wikipedia ou des abstract imdb/allociné. Les question de pauses cafés qui ne peuvent rester sans réponses malgré leur faible interêt ont leur réponse aisément sous qwant.

Pour du technique, duck duck go est meilleur que qwant. de mon expérience, quand une réponse simple existe déjà sur stack overflow par exemple, avec un rapport direct avec ma requète, DDG est au rendez vous. Dés que le lien entre la question et la page est indirect, google reste la référence.

Ya pas 50 solutions, pour faire progresser les concurrents sur des processus qui utilisent de l'IA, faut entrainer leur IA en l'utilisant.

Sur Qwant, j'ai pris l'habitude de chercher d'abord dessus, et si la recherche n'abouti pas, je relance la recherche aevc "!g" à la fin. ça lance automatiquement la recherche sur google et ça indique à l'équipe de dev : "Les resultats de cette recherches n'ont pas convenus..." Pour peu que Google leur file une pièce à l'occasion, c'est du gagnant gagnant.

strictement pareil pour moi, d'abord quant sur mozilla, et google sur chrome, j'ignorais que qwant était orienté francophone, sur internet on est quasiment tous capables de déchiffrer un minimum l'Anglais, c'est peu pertinent, dommage, on aimerait bien sortir un peu de google, chrome et la suite.

[Invité]

Bonjour,

Pensez-vous que plusieurs projets de loi au lieu d’un seul constituent la solution pour atténuer le pouvoir de la Big Tech ?

Diviser pour mieux régner en somme. Oui je pense qu'un certain ménage peut être fait.

Que pensez-vous du projet de loi qui vise la manière dont Facebook amplifie le contenu publié par les utilisateurs ?

Sous couvert idéologique de "bienpensance" , on favorise la vente de produits et services de certaines entreprises pour "influencer" sur le vote des gens. Exemple , une personne qui votes à gauche, on peut influencer son vote avec des campagnes de pub sur le vélo, l'installation de panneau solaire, le dont à des associations.

Inversement une personne qui vote à droite, on peut lui faire de la pub, pour des marques nationales (patriotisme, protectionnisme ... ) , genre des pubs pour des produits/services régionaux comme les vacances ou l'alimentaire.

Pour remettre un peu en perspective ce que tu dis, je rappelle, à toutes fins utiles, qu'une proportion non négligeable des interventions dans le noyau linux sont fait par des employés des GAFA, ainsi que pas mal de contirbution dans la majorité des technos open sources à succès, genre python, javascript etc. Sans même parler des outils interne "libérés" par ces boites. Je pense à Cassandra, mais il doit bien y en avoir d'autre.

Bref, l'argent engrangé par les big tech permet est, en parti, bien gagné par les développeurs du libre

Il y a comme cela 2 autres exemples :

MySQL qui bien que open source est sous contrôle (ou plutôt droit de regard de Oracle). Les créateurs de Open Office / Libre Office , ont fait des emules > King Soft Office dans le monde anglophone. Qui reprend partiellement Open Office , bien qu'une version payante existe ...

[Stan Adkens]

Google a manipulé son système d'enchères publicitaires pour favoriser ses propres annonces,
Ce qui lui aurait rapporté 213 millions de dollars

Google fait actuellement l'objet d'une action en justice antitrust de la part d'un groupe de procureurs généraux d'État mené par le Texas, concernant sa technologie publicitaire et sa position dominante dans le secteur de la publicité. En guise de réponse initiale à la plainte déposée en décembre, Google a déposé des documents selon lesquels la société a mis en œuvre pendant des années un programme secret qui utilisait les données relatives aux offres passées sur le marché de la publicité numérique de la société pour donner à son propre système d'achat d'annonces un avantage sur ses concurrents. Le programme, connu sous le nom de "Projet Bernanke", aurait généré des centaines de millions de dollars de revenus annuels pour le géant de la recherche.

Google aurait mené un projet secret baptisé "Project Bernanke" qui s'appuyait sur les données relatives aux enchères recueillies auprès des annonceurs utilisant son système d'échange d'annonces pour favoriser son propre système d'annonces. Découvert pour la première fois par le service d'information MLex, le nom du projet était visible dans un document non expurgé par inadvertance que Google avait initialement déposé sur le registre public du tribunal dans le cadre d'un procès antitrust au Texas. Un juge fédéral a depuis laissé Google déposer à nouveau le document sous scellés.

Dans quelques détails, le procès, intenté en décembre par le Texas et neuf autres États dirigés par les républicains, allègue que Google a utilisé son pouvoir de marché pour saboter les « enchères d'en-tête », une pratique qui permet aux annonceurs d'acheminer une seule requête sur plusieurs bourses à la fois. Selon la plainte, « Google considère que la promotion d'une véritable concurrence par les enchères d'en-tête constitue une menace majeure », citant des communications internes obtenues dans le cadre de l'enquête. La poursuite, déposée devant la cour fédérale de Sherman, au Texas, vise à forcer Google à vendre certaines parties de son activité et à payer des amendes pour violation de plusieurs lois d'État.

Dans ses documents déposés en début avril et qui n’ont pas été correctement expurgés, Google a accidentellement laissé échapper une partie de son travail en coulisses. Les parties non expurgées révèlent que Google aurait reconnu l'existence du projet Bernanke et écrit que les détails de ses opérations ne sont pas divulgués aux éditeurs d'annonces et autres rivaux, mais a nié qu'il ait donné au géant de la recherche un avantage injuste.

La société était en mesure d'accéder à des données historiques sur les offres faites par le biais de Google Ads, de modifier les offres de ses clients et d'augmenter les chances de ces derniers de remporter les enchères pour les impressions publicitaires, ce qui désavantageait les outils publicitaires concurrents. Le Texas a cité dans les documents judiciaires une présentation interne de 2013 dans laquelle Google affirmait que le projet Bernanke rapporterait 230 millions de dollars de revenus pour cette année-là.

Le procès antitrust est centré sur le fait que la possession par Google d'une plateforme de vente de publicité en ligne, ainsi que sa position d'acheteur d'annonces pour ses propres propriétés, constituaient un problème. En étant à la fois propriétaire et client, Google aurait été en mesure de manipuler le système en ayant accès à des données que les acheteurs d'annonces n'auraient pas nécessairement reçues.

En utilisant les informations privilégiées du Projet Bernanke sur ce que les autres acheteurs d'annonces étaient prêts à payer pour l'espace publicitaire, Google pouvait adapter ses opérations pour devancer ses rivaux et offrir le strict minimum pour obtenir un inventaire publicitaire, selon les allégations de l'État du Texas.

La raison pour laquelle Google a choisi de nommer ce projet secret "Bernanke" n'est pas claire. Ben Bernanke, qui a été président de la Réserve fédérale de 2006 à 2014, est probablement le Bernanke le plus connu dans la sphère publique.

Les documents de Google apportent plus de détails sur un accord secret entre Google et Facebook sur le marché de la pub

Dans une déclaration, un porte-parole de Google a dit que la plainte déposée devant le tribunal « déforme de nombreux aspects de notre activité de technologie publicitaire ». « Nous sommes impatients de faire valoir notre point de vue au tribunal », a-t-il ajouté. Le porte-parole a souligné qu'un organisme de réglementation britannique avait déterminé que Google ne semblait pas bénéficier d'un avantage déloyal.

Quelle que soit l'interprétation correcte, le dépôt de la plainte montre comment le Texas entend poursuivre son action antitrust. En effet, l’État est convaincu que Google a conclu des arrangements en coulisses, tels qu'un "accord de faveur" avec Facebook, pour se donner un avantage déloyal sur la concurrence. Par ailleurs, les documents déposés par Google révèlent davantage de détails sur "Jedi Blue", un accord secret présumé dans le cadre duquel Google aurait garanti que Facebook remporterait un pourcentage fixe de contrats publicitaires pour lesquels le géant des médias sociaux faisait une offre.

Selon les documents découverts par MLex, une section non expurgée du dossier révèle que l'accord aurait été signé par Philipp Schindler, vice-président senior et directeur commercial de Google, et Sheryl Sandberg, directrice de l'exploitation de Facebook, entre autres. Dans sa réponse au tribunal, initialement non expurgée, Google aurait reconnu avoir accepté de faire des « efforts commercialement raisonnables » pour garantir que Facebook puisse identifier une majorité d'utilisateurs dans les enchères publicitaires.

Google aurait également admis que l'accord exigeait de Facebook qu'il dépense 500 millions de dollars ou plus dans les enchères Ad Manager ou AdMob de Google au cours de la quatrième année du pacte, et que Facebook s'engageait à faire des efforts pour remporter 10 % des enchères dans lesquelles il concourait, selon les parties non expurgées des documents. L'arrangement semblait « permettre à Facebook d'enchérir et de gagner plus souvent dans les enchères ».

En janvier, Google s'est exprimé au sujet de son entente avec Facebook sur le marché de la publicité, en qualifiant la plainte du procureur du Texas d’erronée. « La technologie publicitaire aide les sites Web et les applications à gagner de l'argent et à financer du contenu de haute qualité. Elle aide également nos partenaires publicitaires, dont la plupart sont de petits commerçants, à atteindre les clients et à développer leurs activités », a dit Google.

Alors que, selon les documents mal expurgés, Google aurait gardé secret pour les éditeurs et autres concurrents le projet Bernanke, la société a déclaré en janvier :

« Nous avons travaillé pour être ouverts et directs avec le secteur sur les améliorations que nous apportons à nos technologies. Nous essayons de faire ce qu'il faut en équilibrant les préoccupations des éditeurs, des annonceurs et des personnes qui utilisent nos services. Nos rivaux en technologie publicitaire et nos grands partenaires peuvent ne pas toujours aimer chaque décision que nous prenons. Nous ne pourrons jamais plaire à tout le monde. Mais ce n’est guère une preuve d’actes répréhensibles et certainement pas une base crédible pour une action en justice antitrust ».

L'action en justice des procureurs généraux des États, conduite par le Texas, n'est pas le seul problème antitrust auquel Google doit faire face. En octobre 2020, le ministère américain de la Justice a intenté une action en justice contre l'entreprise, l'accusant de devenir un "gardien" de l'Internet grâce à sa domination dans le domaine de la recherche.

La société est également dans le collimateur des représentants du gouvernement américain aux côtés d'Apple et d'autres entreprises technologiques, suite à une enquête de la sous-commission antitrust du Sénat. À la suite du rapport initial de cette enquête, les législateurs auraient travaillé sur des projets de loi visant à réformer les lois antitrust et à limiter le contrôle des géants de la technologie.

Dans une interview en mars, le représentant démocrate David Cicilline, président de la commission antitrust de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, a déclaré qu’il s'apprêtait à présenter au moins dix projets de loi visant les grandes entreprises technologiques. La stratégie de la commission antitrust consistant à produire une série de projets de loi plus petits vise à réduire l'opposition des entreprises technologiques et de leurs lobbyistes à l'égard d'un seul texte de loi, a-t-il déclaré. Pour lui, il est plus difficile pour Amazon, Facebook, Apple et Google de se mobiliser rapidement contre les réformes qu'ils n'aiment pas.

Source : Tweet

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Les sociétés de publicité en ligne comme Google cacheraient-elles encore beaucoup d’autres choses sur leurs stratégies pour dominer sur les concurrents ?

Voir aussi :

Le procureur général du Texas annonce une enquête antitrust contre Google, alors que 30 autres États américains prévoient d'autres mesures antitrust contre la société
Les démocrates prévoient de "bombarder" la Big Tech avec une série de projets de loi antitrust, un autre projet vise la manière dont Facebook amplifie le contenu des utilisateurs
Google et Facebook se sont engagés à s'entraider s'ils venaient à être confrontés à une enquête antitrust, visant leur accord de non-concurrence dans le secteur de la publicité en ligne
Google s'exprime au sujet de son entente avec Facebook sur le marché de la pub, objet d'une plainte antitrust, et parle d'une « attaque trompeuse » du procureur Paxton

[Christian_B]

Google est bon, voire tout seul.

Un peu excessif. Actuellement, j'utilise surtout le métamoteur Startpage malgré certaines limites. Il panache les résultats de plusieurs moteurs (dont Google évidemment).
Il m'arrive de revenir à Google si les résultats sont confus ou insuffisants. Et directement Wikipedia pour les domaines qui y sont bien développées.

Mais les services auxquels on ne doit pas s'inscrire (recherche et traduction) ne posent pas le même problème que les autre, avec quelques précautions.
De toute façon je ne réponds jamais aux sollicitations publicitaire. Quand je veux faire un achat (pas par internet en général car j'estime que c'est dangereux de payer par internet), je compare, éventuellement par d'autres moteurs de Google en cas de doute ou par les pages jaunes, etc.

Si moins de gens se précipitaient sur des offres "ciblées" souvent en trompe l'œil, des empires absurdes s'effondreraient.

[schlebe]

Quand on pense à tout l'argent engranger par les big tech et au peu d'argent gagné par les développeurs du libre, on ne peut qu'être d'accord avec cette taxation.

Avant, il fallait travailler pour gagner de l'argent, maintenant il suffit d'exploiter la masse salariale IT et de vendre pour s'en mettre plein les poches.

Et tout cela se passe au détriment des travailleurs du secteur IT.

[AoCannaille]

Quand on pense à tout l'argent engranger par les big tech et au peu d'argent gagné par les développeurs du libre

Pour remettre un peu en perspective ce que tu dis, je rappelle, à toutes fins utiles, qu'une proportion non négligeable des interventions dans le noyau linux sont fait par des employés des GAFA, ainsi que pas mal de contirbution dans la majorité des technos open sources à succès, genre python, javascript etc. Sans même parler des outils interne "libérés" par ces boites. Je pense à Cassandra, mais il doit bien y en avoir d'autre.

Bref, l'argent engrangé par les big tech permet est, en parti, bien gagné par les développeurs du libre

[Waikiki]

Google favorise sa principale source de revenue, Apple favorise ses applications sur l'App Store, Amazon copie les produits les plus vendeurs sur sa plateforme, Microsoft a tout fait pendant des année pour imposer son OS sur les pc, Facebook utilise les données générées sur ses plateformes pour faire du profit.

Y en a vraiment qui sont encore étonnés par de telles annonces ? les GAFAM n'ont jamais été des sociétés philanthropiques et ce n'est pas prêt d'arriver.

[petitours]

quelle surprise !

[Stan Adkens]

La commission de la Chambre des représentants des États-Unis approuve un plan directeur de répression contre la "Big Tech",
Qui vise à limiter leur pouvoir de marché

La commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis a formellement approuvé un rapport accusant les grandes entreprises technologiques d'acheter ou d'écraser les petites entreprises, a déclaré le bureau du représentant David Cicilline dans un communiqué jeudi. « Amazon, Apple, Google et Facebook détiennent chacun un pouvoir monopolistique sur des secteurs importants de notre économie. Ces monopoles doivent prendre fin », a déclaré Cicilline, président de la commission antitrust de la commission judiciaire de la Chambre des représentants.

Le rapport de 450 pages, qui détaille les abus de pouvoir de marché d'Apple, Amazon, Google d'Alphabet et Facebook, deviendra, grâce à cette approbation au cours d'une audience marathon et partisane, un rapport officiel de la commission et le plan directeur d'une législation visant à limiter la domination de ces géants de a technologie. Le rapport a été approuvé par un vote de 24 contre 17 voix, divisé selon les partis. Les entreprises ont nié tout acte répréhensible qui leur reproché.

Le rapport, qui constitue le premier examen de l'industrie technologique par le Congrès, a été publié en octobre dernier et proposait des modifications importantes de la législation antitrust tout en détaillant des dizaines de cas où les entreprises avaient abusé de leur pouvoir. La commission a constaté lors de ses investigations que les GAFA utilisaient des « acquisitions tueuses » pour frapper leurs rivaux, facturaient des frais exorbitants et forçaient les petites entreprises à conclure des contrats « oppressants » au nom du profit.

La commission antitrust avait conclu pour Amazon qu’il est dominant dans les ventes en ligne. Entre ses ventes de première partie et son marché tiers, Amazon contrôle environ 50 % du marché américain du commerce électronique et un pourcentage beaucoup plus élevé dans certains secteurs, comme les livres électroniques. Et la société utilise ce pouvoir monopolistique de contrôle de manière déloyale, selon le rapport.

Le rapport mentionne également qu’Amazon est en concurrence directe avec les vendeurs pour lesquels il fournit des infrastructures et qui dépendent de la plateforme en ligne pour leur subsistance. Selon le rapport, il récupère les données des ventes de tiers pour informer ses propres lancements de produits. Amazon exploiterait également une entreprise de logistique qu'elle force les vendeurs à utiliser en permettant à son algorithme opaque de "boîte d'achat" de pénaliser les vendeurs qui ne le font pas.

La commission a constaté qu’Apple contrôle environ 45 % du marché américain des smartphones et 20 % du marché mondial des smartphones. Si le fabricant d’iPhone n’est pas seul sur le marché des smartphones, ce qui ne fait pas de lui un monopole, le rapport conclut qu'Apple a une emprise monopolistique sur ce que l'on peut faire avec un iPhone. Apple a un contrôle total sur App Store, son magasin en ligne. Ce contrôle monopolistique permet à Apple de « générer des profits supranormaux » à partir de la boutique, selon le rapport, et ces profits sont devenus un pourcentage considérablement plus élevé des revenus d'Apple au fil du temps, générant maintenant des milliards de plus que ce que la société dépense annuellement pour gérer l'App Store.

Selon le rapport, Facebook a carrément « un pouvoir de monopole sur le marché des réseaux sociaux », et ce pouvoir est « fermement ancré et peu susceptible d'être érodé par la pression concurrentielle » de quiconque en raison « des barrières à l'entrée élevées – y compris les effets de réseau importants, les coûts de changement de fournisseur élevés, et l'avantage significatif de Facebook en matière de données – qui découragent la concurrence directe d'autres entreprises pour offrir de nouveaux produits et services ». Cependant, Facebook prétend qu'il est en concurrence avec d'autres plateformes telles que Twitter, TikTok, Snapchat et Pinterest.

En ce qui concerne Google, le rapport a constaté qu’au cours des 20 dernières années, l'entreprise a modifié son comportement « pour classer les résultats de recherche en fonction de ce qui est le mieux pour Google, plutôt que de ce qui est le mieux pour les utilisateurs », « que ce soit en préférant ses propres sites verticaux ou en allouant plus d'espace aux annonces ». La commission a également constaté que Google a étendu sa portée sur Android de manière anticoncurrentielle en regroupant et en donnant la préférence à de nombreuses autres fonctionnalités de Google, notamment Google Search.

Mettre fin au monopole de la "Big Tech"

« Amazon, Apple, Google et Facebook détiennent chacun un pouvoir monopolistique sur des secteurs importants de notre économie. Ces monopoles doivent prendre fin », a déclaré le représentant Cicilline dans un communiqué jeudi. « J'ai hâte d'élaborer une législation qui répond aux préoccupations importantes que nous avons soulevées ».

Des premiers projets de loi ont déjà été présentés. La sénatrice Amy Klobuchar, présidente de la commission du règlement et de l'administration du Sénat, a présenté en février un projet de loi plus large visant à renforcer la capacité des autorités antitrust à mettre un terme aux fusions en abaissant le seuil des transactions et en donnant plus d'argent aux législateurs pour les combats juridiques. En mars un groupe bipartisan de législateurs américains, dirigé par les démocrates Cicilline et Klobuchar, a présenté un projet de loi visant à faciliter la négociation collective des organismes de presse avec des plateformes telles que Google et Facebook.

Plus tard en mars, le président de la commission antitrust de la commission judiciaire de la Chambre des représentants a déclaré lors d’une interview qu’il s'apprêtait à présenter au moins dix projets de loi visant les grandes entreprises technologiques. « Notre enquête ne laisse aucun doute sur le fait qu'il existe un besoin clair et impérieux pour le Congrès et les autorités antitrust de prendre des mesures qui rétablissent la concurrence, améliorent l'innovation et protègent notre démocratie », a-t-il dit.

La stratégie de la commission antitrust consistant à produire une série de projets de loi plus petits vise à réduire l'opposition des entreprises technologiques et de leurs lobbyistes à l'égard d'un seul texte de loi, a déclaré Cicilline. Au lieu de cela, dans son rôle de responsable de la commission antitrust de la commission judiciaire de la Chambre, il prévoit d'élaborer une série de projets de loi plus petits, 10 ou plus, qui seront prêts en mai.

Le rapport bipartisan lui-même proposait un menu de changements potentiels dans la loi antitrust. Les propositions législatives contenues dans le rapport vont des plus agressives, comme l'interdiction potentielle pour des entreprises comme Amazon.com d'exploiter les marchés sur lesquels elles sont également en concurrence, aux moins controversées, comme l’augmentation des budgets des agences chargées de faire appliquer la loi antitrust – la division antitrust du ministère de la Justice et la Commission fédérale du commerce.

Le rapport exhorte également le Congrès à accorder aux autorités antitrust une plus grande marge de manœuvre pour empêcher les entreprises d'acheter des rivaux potentiels, ce qui est actuellement difficile.

Les républicains ont critiqué les grandes entreprises technologiques pour avoir censuré les discours conservateurs, en rappelant que Facebook et Twitter ont gelé ou interdit l'accès de l'ancien président Donald Trump à leurs plateformes. La plupart des républicains ont envisagé de priver les entreprises de médias sociaux des protections juridiques qui leur sont accordées en vertu de la section 230 du Communications Decency Act. Cette loi accorde aux entreprises l'immunité sur les contenus publiés sur leurs sites par les utilisateurs. Les législateurs ont par ailleurs entendu les PDG Mark Zuckerberg, Sundar Pichai et Jack Dorsey sur la question de la modification de cette loi.

Source : Le représentant David Cicilline

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
De nouvelles lois contre la big tech permettront-elles de résoudre le problème de leur pouvoir de marché ? Quel est votre avis à ce sujet ?

Voir aussi :

Amazon, Facebook, Apple, et Google ont des pouvoirs de monopoles, c'est pourquoi ils doivent être démantelés, d'après le rapport parlementaire US
Les PDG des GAFA ont été auditionnés par le Congrès américain dans le cadre d'une enquête antitrust, une séance marquée par des échanges tendus entre les participants
USA : le rapport antitrust parlementaire propose un démantèlement des GAFA, alors que de nouvelles informations sur l'acquisition d'Instagram par Facebook retardent la remise du rapport
Mark Zuckerberg propose des réformes limitées de la Section 230 avant son audition devant le Congrès, les entreprises ne bénéficieraient de cette loi que si elles suivent les meilleures pratiques

[Sylvain_LD]

Et dire qu'il y en a qui paie cher pour être en tête de liste alors quand beaucoup de monde paie pour être le premier, forcément il y en a qui ne le sont pas

[Invité]

Bonsoir,

Qu’en pensez-vous ?

J'ai l'impression qu'après les USA , les pays de l'UE vont prendre ou essayer de prendre le même type de loi . Au final cela se retournera contre les entreprises tech en Europe

De nouvelles lois contre la big tech permettront-elles de résoudre le problème de leur pouvoir de marché ?

Absolument pas.

Le poids est tellement énorme, que cela risque de mettre à dos d'autres acteurs liés à ceux de la tech. Genre des banques, l'industrie , ou le secteur des télécoms. Le gouvernement va vite rétropédaler Pour un poids encore plus lourd ... Quoi qu'on face le montre grossit.

Le problème de ce monstre qui grossit, c'est comme le monstre de la fontaine dans Kirikou ... Sauf que c'est nous que les alimentons !

[Stan Adkens]

Une enquête antitrust formelle de l'UE vise les services ad tech de Google,
L'interdiction par Google des cookies tiers dans Chrome sera également examinée

Google, qui s'est déjà vu infliger des amendes antitrust d'un montant de plusieurs milliards de dollars en Europe, fait maintenant l'objet d'une nouvelle enquête formelle de l'UE. Cette fois, l'enquête porte sur la position de poids de Google dans le domaine de la technologie de l'affichage publicitaire en ligne, un secteur qui représentait environ 24 milliards de dollars dans l'UE il y a quelques années. La division antitrust de la Commission européenne craint que Google ne fausse la concurrence en ne permettant pas aux autres entreprises de technologie publicitaire de consulter certaines données – sur l'identité et le comportement des utilisateurs – qu'il réserve à son propre usage.

La Commission européenne, qui est l'organe exécutif de l'UE et le principal responsable de l'application des règles antitrust dans l'Union, a annoncé mardi qu'elle avait ouvert une enquête formelle afin de déterminer si Google avait enfreint les règles de concurrence de l'Union européenne en favorisant ses propres services de technologie de publicité par affichage en ligne au détriment des éditeurs, annonceurs et services de technologie publicitaire concurrents. La Commission cherche notamment à déterminer si Google restreint l'accès des tiers aux données des utilisateurs à des fins publicitaires sur les sites Web et les applications.

Il s'agit d'une enquête importante, car elle porte sur l'activité principale de Google, la publicité en ligne, qui a généré 147 milliards de dollars de revenus pour l'entreprise l'année dernière. Environ 16 % de ses revenus proviendraient de son activité d'affichage ou de réseau, dans le cadre de laquelle d'autres sociétés de médias utilisent la technologie de Google pour vendre des annonces. C'est la première fois que l'UE enquête sur l'activité de Google dans le domaine de la publicité par affichage en ligne, où l'entreprise sert d'intermédiaire entre les annonceurs et les éditeurs pour remplir les espaces publicitaires sur les pages Web et les applications.

« Google collecte des données qui seront utilisées à des fins de publicité ciblée, il vend des espaces publicitaires et agit également en tant qu'intermédiaire publicitaire en ligne. Google est donc présent à presque tous les niveaux de la chaîne d'approvisionnement de l’affichage de publicités en ligne », a déclaré la responsable de la concurrence de la Commission européenne, Margrethe Vestager, dans un communiqué publié mardi. « Nous sommes préoccupés par le fait que Google a rendu plus difficile la concurrence des services rivaux de publicité en ligne dans ce qu'on appelle la pile ad tech ».

Antitrust, vie privée et FLoC

Dans ce qui est une autre indication de la confluence croissante de la réglementation antitrust et de la protection de la vie privée dans le contexte de la big tech, Mme Vestager a ajouté que son unité examinera également « les politiques de Google en matière de suivi des utilisateurs pour s'assurer qu'elles sont conformes à une concurrence loyale ».

La Commission a indiqué que son enquête porterait sur les services de Google, notamment Display & Video 360 (DV360) et Google Ads, qui permettent d'acheter des publicités en ligne sur YouTube, Google Ad Manager, qui est utilisé par les éditeurs pour mettre aux enchères des espaces publicitaires, et AdX, qui est l'une des nombreuses places de marché pouvant gérer des enchères. La Commission s'intéresse au fait que les annonceurs qui achètent des spots sur YouTube doivent utiliser ces plateformes pour le faire, ainsi qu'à la "préférence apparente" de Google pour son propre système d'échange d'annonces AdX dans les services.

« Il est essentiel que les règles du jeu soient équitables pour tous les acteurs de la chaîne d'approvisionnement. Une concurrence loyale est importante – à la fois pour que les annonceurs puissent atteindre les consommateurs sur les sites des éditeurs et pour que les éditeurs puissent vendre leur espace aux annonceurs, afin de générer des revenus et de financer le contenu ».

Un autre volet important de l'enquête concerne les récentes mesures prises par Google pour mettre fin au suivi par des tiers des utilisateurs de Chrome et d'Android. Si cette décision est censée être favorable à la protection de la vie privée, elle a suscité la colère d'autres entreprises de technologie publicitaire et d'éditeurs, qui ne seront plus en mesure de cibler les individus aussi directement qu'ils le faisaient depuis des années.

À la place des cookies tiers, Google adopte un mécanisme de suivi appelé FloC ou "Federated Learning of Cohorts", qui fait partie d'un nouveau cadre appelé "Privacy Sandbox". C’est une méthode pour les navigateurs qui permet de faire de la publicité basée sur les activités et les intérêts des utilisateurs. Elle fonctionne en collectant les données des utilisateurs par le biais de leur historique de navigation, puis en rassemblant les groupes d'utilisateurs ayant les mêmes activités dans des cohortes. Les algorithmes utilisés pour créer ces cohortes observent principalement les URL des sites Web que les utilisateurs ont consultés et le contenu de ces sites. Les données relatives aux cohortes sont ensuite utilisées à des fins publicitaires.

Google a déclaré avoir développé le Privacy Sandbox afin de remplacer les cookies tiers « par des alternatives viables et respectueuses de la vie privée, développées aux côtés des partenaires de l'écosystème, qui aideront les éditeurs et les annonceurs à réussir tout en protégeant la vie privée des personnes lorsqu'elles se déplacent sur le Web ». Google fait valoir que le système qu'il envisage est plus protecteur de la vie privée des utilisateurs que les méthodes actuelles, car il suit des groupes de personnes plutôt que des utilisateurs individuels.

Cependant, FloC a été critiqué par des groupes soucieux de la vie privée des utilisateurs, comme l'Electronic Frontier Foundation. Les fabricants de navigateurs concurrents ne l'apprécient pas non plus, comme l'a récemment déclaré Mozilla, le fabricant de Firefox : « Nous n'adhérons pas à l'hypothèse selon laquelle l'industrie a besoin de milliards de points de données sur les gens, qui sont collectés et partagés sans leur compréhension, pour servir des publicités pertinentes ». Le fabricant de navigateurs Brave a déclaré que « le pire aspect de FLoC est qu'il porte matériellement atteinte à la vie privée des utilisateurs, sous couvert d'être respectueux de la vie privée

Google et les autorités antitrust et de protection de la vie privée du Royaume-Uni ont récemment conclu un accord qui est actuellement ouvert à la consultation. S'il est adopté, Google devra éviter toute discrimination à l'égard de ses rivaux en matière de publicité et de technologie publicitaire dans ses technologies "Privacy Sandbox" post-cookie – et les changements qu'il apportera, sous le regard des régulateurs britanniques, seront applicables dans le monde entier.

La réaction de Google à l’enquête antitrust officielle

L'enquête officielle intervient alors que l'activité ad tech de Google est également sous le feu des critiques aux États-Unis, où le ministère de la Justice, rejoint par certains États, l'a poursuivie l'année dernière pour abus de sa position dominante dans les annonces de recherche. Un groupe d'États, emmené par le Texas, a ensuite intenté une action en justice pour comportement anticoncurrentiel dans le domaine des réseaux.

Cette enquête est la dernière mesure antitrust prise par l'UE à l'encontre de Google. Elle est le signe d'un nouvel effort de Margrethe Vestager, responsable de la concurrence à la Commission européenne et vice-présidente exécutive pour le numérique, pour limiter le pouvoir de marché de Google.

La dernière grosse amende antitrust de l'UE infligée à Google, un gros montant de 1,7 milliard de dollars prélevé en 2019, concernait également la publicité. Cependant, elle concernait la gestion par Google de ses boîtes AdSense for Search que les entreprises peuvent inclure sur leurs sites Web. Les amendes antérieures comprennent 5 milliards de dollars pour la gestion de la plateforme mobile Android par Google, prélevés en 2018, et une amende de 2,7 milliards de dollars l'année précédente pour la promotion excessive du service d'achat de Google dans ses résultats de recherche.

En réaction à la dernière enquête antitrust officielle, Google a déclaré qu'il allait « s'engager de manière constructive » avec la Commission européenne. « Des milliers d'entreprises européennes utilisent chaque jour nos produits publicitaires pour atteindre de nouveaux clients et financer leurs sites Web », a déclaré la société dans un communiqué. « Elles les choisissent parce qu'ils sont compétitifs et efficaces ». Google affirme que de nombreux grands annonceurs utilisent jusqu'à quatre plateformes pour acheter des annonces, et que ses technologies sont interopérables avec 700 plateformes publicitaires rivales, et 80 plateformes de publication rivales.

Une nouvelle enquête de l'UE pourrait finir par viser l'ensemble de l'empire publicitaire de Google, selon Reuters. Selon l'entreprise d'études de marché eMarketer, Google pourrait contrôler 27 % des dépenses publicitaires mondiales en ligne cette année, dont 57 % pour les annonces de recherche et 10 % pour l'affichage. Si ces chiffres ne semblent pas représenter un monopole à première vue, les annonceurs et les rivaux affirment que les différents logiciels de Google jouent un rôle dans tellement de facettes du marché qu'il est impossible d'éviter l'entreprise.

Source : Communiqué de presse

Et vous ?

Que pensez-vous de la nouvelle enquête de l’UE qui vise les services ad tech de Google ?

Voir aussi :

Le ministère US de la Justice accuse Alphabet (Google) de protéger illégalement son monopole sur le marché de la recherche à coups de milliards de dollars, et n'exclut pas un démantèlement
Antitrust : la Commission européenne ouvre une procédure d'examen contre Google, relative à ses pratiques de collecte de données et de publicité
Google teste le "FLoC" sur les utilisateurs de Chrome du monde entier, voici comment découvrir si vous faites partie de ce test
4,3 milliards d'euros ! C'est l'amende infligée à Google par la Commission européenne, pour abus de position dominante avec Android