Bonjour,
J'ai actuellement 23 ans. J'ai un bac + 3 en poche et je suis à la recherche de mon premier emploi depuis... septembre 2017 (1 an et demi)
J'ai stoppé mes études après une première année de master qui ne m'avait pas plu pour diverses raisons.
Les cours étaient trop théoriques avec pas assez de pratique (2h30 par semaine devant un pc pour le premier semestre).
Il y avait un prof avec qui ça se passait mal (le genre de prof qui insulte les élèves en difficulté plutôt que de les tirer vers le haut).
J'aime l'informatique. J'ai envie de travailler dans l'informatique. Pour moi, l'informatique apporte des solutions virtuelles à des problèmes concrets.
En fin d'année scolaire 2017, au lieu de simplement redoubler je me suis remis en question.
Je me suis dit qu'il était préférable de me pencher sur ce que j'allais faire après mes études plutôt que de redoubler bêtement sans réfléchir.
Même si un bac + 5 ouvre plus de portes qu'un bac + 3, je n'étais pas certain que le métier auquel j'aspirais allait nécessiter un bac + 5 ou non.
J'ai commencé ma recherche d'emploi dans cette optique : découvrir le marché de l'emploi et trouver quelque chose qui me plait.
Si ce que j'allais trouver était à ma porté : banco. Sinon, reprise d'étude mais avec la motivation de savoir réellement que faire après les études.
Seulement petit (gros) problème. L'image que j'avais des entretiens est très différente des réels entretiens que j'ai passé.
Je pensais rencontrer des professionnels de l'informatiques qui savaient ce que représentait mon niveau d'étude par rapport aux besoins de l'entreprise
et qui; par conséquent; seraient en mesure de m'expliquer clairement les besoins de leur entreprise ainsi que la raison pour laquelle mon profil a retenu leur attention.
Les recruteurs sont principalement des RH ou des responsable marketing qui n'en ont rien à battre de l'informatique.
Lorsque je commence à parler avec passion de ma dernière trouvaille sur telle ou telle nouveauté de tel langage, le recruteur a beau s'efforcer de sourire ses yeux
reflètent l'étonnement, l'incompréhension, la tristesse et parfois la peur.
Ils veulent recruter des passionnés parce qu'ils se disent passion == productivité et non passion == artiste.
Les passionnés mettent du cœur à l'ouvrage parce qu'ils aiment ce qu'ils font et se considère comme des artistes dans leur profession, peu importe leur niveau.
Si on cherche à recruter un passionné de foot mais que l'on confond un corner et une touche, on fait mauvaise impression.
Si on cherche à recruter un passionné de cuisine mais qu'on en a rien à battre de savoir si ce qu'on mange est fait à base d'oignons ou d'échalotes alors on fait mauvaise impression.
Si on cherche à recruter un passionné d'informatique mais qu'on confond C, C# et C++ tout en se présentant comme représentant d'une boîte experte en recrutement IT, alors on fait fort mauvaise impression.
Quand je passe un entretien, j'ai l'impression d'être une marchandise. Pour moi un RH, ça devrait être un chasseur de tête expérimenté dans son domaine et non un grossiste de chair humaine.
Je pensais rencontrer des professionnels capables de m'aiguiller dans mes début mais au lieu de ça, je suis tombé sur des vampires.
Ce qui m'intéresse (en ESN), c'est la mission et uniquement la mission. Malheureusement, la personne qui me reçoit ne dispose d'aucune information intéressante pour moi.
Chaque entretien dure des heures pour au final entendre le même discourt : Qu'est ce qu'une ESN et quels sont les types de contrats disponible (CDI/CDD/CDID/freelance).
En soit, ces informations sont intéressantes mais elles sont en libre accès sur le site de l'entreprise.
Durant mes premiers entretiens, je fessai l'effort de me renseigner en amont afin de gagner du temps en entretien.
Le recruteur n'avait pas à me répéter des informations que j'avais déjà et pouvait se concentrer sur ce qui m'intéressait.
Malheureusement, j'ignorait qu'il/elle ne disposait pas de ces informations.
C'est pour cette raison que j'ai arrêté de me renseigner en amont par pitié pour les RH dont la présence n'aurait été d'aucune utilité dans le cas contraire.
La plupart des recruteurs utilisent une recherche par mot clé pour faire correspondre les offres avec les candidats sans aucune connaissance des liens existant entre les outils et les langages.
L'exemple qui me viens à l'esprit est le suivant :
Une entreprise cherche à recruter un développeur PHP pour améliorer leur site web fait avec le framework Symfony 4.
L'entreprise cherche donc un développeur PHP qui sait utiliser Symfony ou à défaut un autre framework PHP.
Deux candidats sont disponibles :
L'un sait utiliser le framework Silex, l'autre le framework Laravel. Aucun d'eux n'a jamais utilisé Symfony.
Quel candidat sera contacté par le RH qui n'y connait rien à l'informatique ?
En règle générale, les deux passeront un entretien et l'avantage sera donné à celui qui utilise Laravel car c'est un framework PHP réputé et demandé sur le marché de l'emploi
ce qui "prouve" les capacité de l'individu contrairement à celui qui utilise Silex car aucune entreprise ne demande des développeurs qui savent utiliser Silex.
En quoi est ce aberrant selon moi ? Tapez "framework silex" sur google. Vous tomberez sur la page https://silex.symfony.com/
Vous pourrez alors lire "Silex The PHP micro-framework based on the Symfony Components".
<< Silex Le micro-framework PHP basé sur les composants Symfony >>
Silex a été créé par la même équipe à l'origine de Symfony mais Silex a toujours été un micro-framework là où Symfony n'est devenu un micro-framework qu'à partir de la version 4.
Les avantages de Symfony 4 lui permet de dépasser tout ses concurrents et rend obsolète l'utilisation de Silex qui n'avait d'utilité que pour l'aspect "micro-framework" que Symfony 3 n'avait pas.
Ce genre de subtilité, 99% des RH passent à côté pourtant l'informatique en est rempli.
Pire encore ! Si le candidat qui sait utiliser Silex se mets à faire du Symfony 4, il retirera Silex de son CV pour y placer son expérience la plus récente.
Ainsi, une entreprise ayant un vieux site créé avec Silex et cherchant un dev PHP ne trouveront jamais le profile de la personne en question en tapant "Silex" car son expérience Silex sera effacé au profit d'une technologie plus récente et plus demandée sur le marché de l'emploi.
Surcharger son CV avec son expérience Silex rebutera les RH de lire le CV de bout en bout.
Lors de mon premier entretien en septembre 2017, quand je me suis aperçu que la personne en face de moi ne comprenait rien à ce que je disais j'ai rigolé.
Être RH et cherche un profile informatique sans rien connaître de l'informatique est pour moi tout aussi absurde que de chercher à travailler à l'étranger sans parler un seul mot d'anglais.
6 mois plus tard, j'ai rencontré pour la première fois un RH qui savait ce qu'était une variable et j'ai pleuré durant l'entretien.
Est ce que quelqu'un peut m'expliquer ? DRH, est ce un bullshit job ?
J'ai pu lire sur d'autres forum que le meilleur moyen de passer le premier entretien c'est de sourire et hocher la tête comme un abruti face au recruteur jusqu'à ce que celui ci daigne nous faire passer à l'étape suivante.
Sur le moment je ne l'ai pas cru. Mais par curiosité j'ai essayé une fois et ça a marché. J'étais tellement dégoûté que j'ai coupé les ponds avec l'entreprise en question.
Aujourd'hui, j'hésite entre reprendre mes études afin de m'ouvrir plus de portes ou bien me lancer en indépendant.
A force de fréquenter les ESN/SSII, j'ai perdu foi en l'humanité.
J'en suis même allé jusqu'à remettre en question ma passion pour le développement informatique.
Être observé comme un écureuil en cage par des RH obnubilé par l'idée de se faire du fric sur mon taff me donne envie de vomir.
Pour moi, passer un entretien c'est aller à la potence.
La différence entre CDI et CDD reviens à choisir entre la pendaison et en prendre pour perpétuité.
Une cravate, c'est une laisse.
Un RH, c'est un monstre.
Et vous ? Comment percevez vous le marché de l'emploi en France ?
Partager