Discussion :

[benevolar]

Bonjour,

J'ai actuellement 23 ans. J'ai un bac + 3 en poche et je suis à la recherche de mon premier emploi depuis... septembre 2017 (1 an et demi)
J'ai stoppé mes études après une première année de master qui ne m'avait pas plu pour diverses raisons.
Les cours étaient trop théoriques avec pas assez de pratique (2h30 par semaine devant un pc pour le premier semestre).
Il y avait un prof avec qui ça se passait mal (le genre de prof qui insulte les élèves en difficulté plutôt que de les tirer vers le haut).

J'aime l'informatique. J'ai envie de travailler dans l'informatique. Pour moi, l'informatique apporte des solutions virtuelles à des problèmes concrets.
En fin d'année scolaire 2017, au lieu de simplement redoubler je me suis remis en question.
Je me suis dit qu'il était préférable de me pencher sur ce que j'allais faire après mes études plutôt que de redoubler bêtement sans réfléchir.
Même si un bac + 5 ouvre plus de portes qu'un bac + 3, je n'étais pas certain que le métier auquel j'aspirais allait nécessiter un bac + 5 ou non.
J'ai commencé ma recherche d'emploi dans cette optique : découvrir le marché de l'emploi et trouver quelque chose qui me plait.
Si ce que j'allais trouver était à ma porté : banco. Sinon, reprise d'étude mais avec la motivation de savoir réellement que faire après les études.

Seulement petit (gros) problème. L'image que j'avais des entretiens est très différente des réels entretiens que j'ai passé.
Je pensais rencontrer des professionnels de l'informatiques qui savaient ce que représentait mon niveau d'étude par rapport aux besoins de l'entreprise
et qui; par conséquent; seraient en mesure de m'expliquer clairement les besoins de leur entreprise ainsi que la raison pour laquelle mon profil a retenu leur attention.

Les recruteurs sont principalement des RH ou des responsable marketing qui n'en ont rien à battre de l'informatique.
Lorsque je commence à parler avec passion de ma dernière trouvaille sur telle ou telle nouveauté de tel langage, le recruteur a beau s'efforcer de sourire ses yeux
reflètent l'étonnement, l'incompréhension, la tristesse et parfois la peur.
Ils veulent recruter des passionnés parce qu'ils se disent passion == productivité et non passion == artiste.
Les passionnés mettent du cœur à l'ouvrage parce qu'ils aiment ce qu'ils font et se considère comme des artistes dans leur profession, peu importe leur niveau.
Si on cherche à recruter un passionné de foot mais que l'on confond un corner et une touche, on fait mauvaise impression.
Si on cherche à recruter un passionné de cuisine mais qu'on en a rien à battre de savoir si ce qu'on mange est fait à base d'oignons ou d'échalotes alors on fait mauvaise impression.
Si on cherche à recruter un passionné d'informatique mais qu'on confond C, C# et C++ tout en se présentant comme représentant d'une boîte experte en recrutement IT, alors on fait fort mauvaise impression.
Quand je passe un entretien, j'ai l'impression d'être une marchandise. Pour moi un RH, ça devrait être un chasseur de tête expérimenté dans son domaine et non un grossiste de chair humaine.
Je pensais rencontrer des professionnels capables de m'aiguiller dans mes début mais au lieu de ça, je suis tombé sur des vampires.
Ce qui m'intéresse (en ESN), c'est la mission et uniquement la mission. Malheureusement, la personne qui me reçoit ne dispose d'aucune information intéressante pour moi.
Chaque entretien dure des heures pour au final entendre le même discourt : Qu'est ce qu'une ESN et quels sont les types de contrats disponible (CDI/CDD/CDID/freelance).
En soit, ces informations sont intéressantes mais elles sont en libre accès sur le site de l'entreprise.
Durant mes premiers entretiens, je fessai l'effort de me renseigner en amont afin de gagner du temps en entretien.
Le recruteur n'avait pas à me répéter des informations que j'avais déjà et pouvait se concentrer sur ce qui m'intéressait.
Malheureusement, j'ignorait qu'il/elle ne disposait pas de ces informations.
C'est pour cette raison que j'ai arrêté de me renseigner en amont par pitié pour les RH dont la présence n'aurait été d'aucune utilité dans le cas contraire.

La plupart des recruteurs utilisent une recherche par mot clé pour faire correspondre les offres avec les candidats sans aucune connaissance des liens existant entre les outils et les langages.
L'exemple qui me viens à l'esprit est le suivant :
Une entreprise cherche à recruter un développeur PHP pour améliorer leur site web fait avec le framework Symfony 4.
L'entreprise cherche donc un développeur PHP qui sait utiliser Symfony ou à défaut un autre framework PHP.
Deux candidats sont disponibles :
L'un sait utiliser le framework Silex, l'autre le framework Laravel. Aucun d'eux n'a jamais utilisé Symfony.
Quel candidat sera contacté par le RH qui n'y connait rien à l'informatique ?
En règle générale, les deux passeront un entretien et l'avantage sera donné à celui qui utilise Laravel car c'est un framework PHP réputé et demandé sur le marché de l'emploi
ce qui "prouve" les capacité de l'individu contrairement à celui qui utilise Silex car aucune entreprise ne demande des développeurs qui savent utiliser Silex.

En quoi est ce aberrant selon moi ? Tapez "framework silex" sur google. Vous tomberez sur la page https://silex.symfony.com/
Vous pourrez alors lire "Silex The PHP micro-framework based on the Symfony Components".
<< Silex Le micro-framework PHP basé sur les composants Symfony >>
Silex a été créé par la même équipe à l'origine de Symfony mais Silex a toujours été un micro-framework là où Symfony n'est devenu un micro-framework qu'à partir de la version 4.
Les avantages de Symfony 4 lui permet de dépasser tout ses concurrents et rend obsolète l'utilisation de Silex qui n'avait d'utilité que pour l'aspect "micro-framework" que Symfony 3 n'avait pas.
Ce genre de subtilité, 99% des RH passent à côté pourtant l'informatique en est rempli.
Pire encore ! Si le candidat qui sait utiliser Silex se mets à faire du Symfony 4, il retirera Silex de son CV pour y placer son expérience la plus récente.
Ainsi, une entreprise ayant un vieux site créé avec Silex et cherchant un dev PHP ne trouveront jamais le profile de la personne en question en tapant "Silex" car son expérience Silex sera effacé au profit d'une technologie plus récente et plus demandée sur le marché de l'emploi.
Surcharger son CV avec son expérience Silex rebutera les RH de lire le CV de bout en bout.

Lors de mon premier entretien en septembre 2017, quand je me suis aperçu que la personne en face de moi ne comprenait rien à ce que je disais j'ai rigolé.
Être RH et cherche un profile informatique sans rien connaître de l'informatique est pour moi tout aussi absurde que de chercher à travailler à l'étranger sans parler un seul mot d'anglais.
6 mois plus tard, j'ai rencontré pour la première fois un RH qui savait ce qu'était une variable et j'ai pleuré durant l'entretien.

Est ce que quelqu'un peut m'expliquer ? DRH, est ce un bullshit job ?
J'ai pu lire sur d'autres forum que le meilleur moyen de passer le premier entretien c'est de sourire et hocher la tête comme un abruti face au recruteur jusqu'à ce que celui ci daigne nous faire passer à l'étape suivante.
Sur le moment je ne l'ai pas cru. Mais par curiosité j'ai essayé une fois et ça a marché. J'étais tellement dégoûté que j'ai coupé les ponds avec l'entreprise en question.

Aujourd'hui, j'hésite entre reprendre mes études afin de m'ouvrir plus de portes ou bien me lancer en indépendant.
A force de fréquenter les ESN/SSII, j'ai perdu foi en l'humanité.
J'en suis même allé jusqu'à remettre en question ma passion pour le développement informatique.
Être observé comme un écureuil en cage par des RH obnubilé par l'idée de se faire du fric sur mon taff me donne envie de vomir.
Pour moi, passer un entretien c'est aller à la potence.
La différence entre CDI et CDD reviens à choisir entre la pendaison et en prendre pour perpétuité.
Une cravate, c'est une laisse.
Un RH, c'est un monstre.

Et vous ? Comment percevez vous le marché de l'emploi en France ?

[gangsoleil]

Bonjour,

Pour moi, tu confonds entretien RH et entretien technique.

Un RH est (normalement) là pour faire un premier filtre et ne pas laisser passer les psycopathes (il y en a), les gens qui ont tellement menti sur leur CV que ça se voit même si on y connait rien (il y en a aussi), pour voir si tu veux un salaire raisonnable, etc...

Lorsque tu vas en boite, est-ce que tu demandes au videur s'il sait danser ? S'il aime le dernier tube à la mode ou bien la disco ? Non, tu te fais tout lisse pour passer, et une fois passé tu peux t'adonner à ta passion sur le disco des mois de mars/avril 1987 (bien meilleurs que les morceaux du moi de mai, n'est-ce pas ?)

Si tu passes cet entretien, alors tu devrais normalement passer un entretien avec un chef d'équipe ou un membre de l'équipe, qui lui sera une personne technique qui peut comprendre ce que tu dis.

[olivier50]

Salut, le plus gros du marché recherche une ressource pour répondre à un besoin. La ressource doit permettre d'apporter un gain ou de mettre un système à niveau pour de nouvelles réglementations par exemple.

Ton cas est banal: beaucoup de jeunes jettent l'éponge car ils sont dans la désillusion. Ils veulent apprendre, découvrir mais le travail ce n'est pas ça.

Imagine: une boîte recherche un data analyste car l'entreprise veut mieux exploiter ses données et je lui explique que je suis agrégé de mathématiques et je les bassine en entretien avec des choses qui n'ont rien à voir avec la choucroute.

Le problème vient de toi: tu n'es pas prépare au monde du travail. C'est à toi de réfléchir en effet à ce que tu veux faire : de la recherche ? Ou bien concevoir des produits auquel cas pourquoi pas être indépendant mais un indépendant est aussi confronté aux contraintes car il faut bien vivre.

A+

[zaventem]

Entre un développeur moyen qui en sait assez pour faire le taf et un "super génie" qui passe son temps à critiquer et se plaindre qu'en dehors de lui, les autres ne comprennent rien à la vie et sont pas si éloignés que ça d’être des grosses merdes, qui crois-tu qui va avoir le poste?

Il faut aussi garder à l'esprit qu'il y a d'un côté la passion, de l'autre la compétence.
Il n'y a aucun recouvrement entre les deux. La passion ne présume d'aucune compétence.

[Marco46]

J'ai actuellement 23 ans. J'ai un bac + 3 en poche et je suis à la recherche de mon premier emploi depuis... septembre 2017 (1 an et demi)

J'en conclus que tu n'as pas d'expérience professionnelle ?

Du coup tu sais pas du tout comment ça se passe au quotidien ?

A force de fréquenter les ESN/SSII, j'ai perdu foi en l'humanité.

Attends un peu de voir comment ta passion pourra se déployer en entreprise là tu vas souffrir.

Quand je passe un entretien, j'ai l'impression d'être une marchandise.

Ben oui c'est le principe. Les ESN vivent en prélevant un pourcentage sur les revenus dégagés par ton travail. Donc oui tu es une marchandise.

Je veux pas briser tes rêves mais pour le client final pour lequel tu vas bosser concrètement tu ne seras qu'une ressource.

Aujourd'hui, j'hésite entre reprendre mes études afin de m'ouvrir plus de portes ou bien me lancer en indépendant.

Alors indépendant vu ta perception complètement satellisée du marché du travail et de l'informatique pro, surtout pas, tu vas juste te viander monumentalement.

Pour ce qui est des études si tu en as la possibilité c'est mieux, et puis des stages aussi pour voir comment ça se passe concrètement.

Bon courage, je crains que tu n'ailles de désillusions en désillusions, ou alors il te faut te trouver une petite boite (startup ou autre) en laquelle tu crois (produit, valeurs, etc ...) et c'est pas les RH qui vont t'y aider, c'est à toi de chercher.

[ManusDei]

Je vais faire une réponse hors-sujet mais complémentaire des réponses précédentes (avec lesquelles je suis d'accord, un entretien RH ce n'est pas un entretien technique).
Si tu trouves qu'il y avait trop de théorie dans le master, tente l'alternance.
Tu auras certes des cours théoriques mais aussi des semaines en entreprise, à faire du "vrai" boulot.

Et tu seras payé pendant tes études, ce qui n'est pas plus mal.

PS : honnêtement, même pour un entretien technique ta passion pour techno A ou B je m'en fout si je bosse avec techno C. Ce qui m'intéresse c'est de savoir si tu peux bosser ou apprendre avec techno C.

[benevolar]

Bonjour,
Pour moi, tu confonds entretien RH et entretien technique.
Un RH est (normalement) là pour faire un premier filtre et ne pas laisser passer les psycopathes (il y en a), les gens qui ont tellement menti sur leur CV que ça se voit même si on y connait rien (il y en a aussi), pour voir si tu veux un salaire raisonnable, etc...
Lorsque tu vas en boite, est-ce que tu demandes au videur s'il sait danser ? S'il aime le dernier tube à la mode ou bien la disco ? Non, tu te fais tout lisse pour passer, et une fois passé tu peux t'adonner à ta passion sur le disco des mois de mars/avril 1987 (bien meilleurs que les morceaux du moi de mai, n'est-ce pas ?)
Si tu passes cet entretien, alors tu devrais normalement passer un entretien avec un chef d'équipe ou un membre de l'équipe, qui lui sera une personne technique qui peut comprendre ce que tu dis.

Si c'est réellement le cas, RH == videur de boîte. Pourquoi aucun des RH rencontré n'est taillé en armoire à glace ? Si filtrer les personnes "dangereuses" est à la portée de n'importe qui et que l'entreprise cherche à gagner du fric et donc du temps pourquoi ne pas faire d'une pierre 2 coups en demandant au personnel technique de faire passer les 2 entretiens en une seule fois ? Je suis sans doute trop impatient de passer à la suite mais ce "premier contact" me donne constamment envie d'aller voir ailleurs. Le fait d'être incompris par mon interlocuteur me donne l'impression d'être rejeté par l'entreprise qui est pourtant à l'initiative de l'entretien.
Je ne suis pas psychopathe, je suis timide/introverti. Je suis très stressé en entretien au point d'avoir du mal à réfléchir. J'ai peur de me retrouver dans une boîte où on fouette les salariés qui ne fournissent pas la quantité de travail nécessaire. (je sais, c'est con chacun ses phobies) Le monde de l'emploi me fait peur. La seule chose qui me laisse entre-apercevoir un brin d'espoir c'est de rencontrer du personnel avec qui je peux partager mes passions et hobbits en commençant par l'informatique. Le fait d'être observé par le recruteur comme un lion en cage me paralyse. Je n'arrive pas à percevoir l'humain derrière le sourire forcé du recruteur.
Le problème viens probablement de moi. Je prends ce premier entretien trop à cœur. C'est difficile pour moi de faire autrement, c'est mon premier boulot. J'ai envie de mettre du cœur à l'ouvrage, je ne peux pas faire semblant de m'y investir.

Salut, le plus gros du marché recherche une ressource pour répondre à un besoin. La ressource doit permettre d'apporter un gain ou de mettre un système à niveau pour de nouvelles réglementations par exemple.
Ton cas est banal: beaucoup de jeunes jettent l'éponge car ils sont dans la désillusion. Ils veulent apprendre, découvrir mais le travail ce n'est pas ça.
Imagine: une boîte recherche un data analyste car l'entreprise veut mieux exploiter ses données et je lui explique que je suis agrégé de mathématiques et je les bassine en entretien avec des choses qui n'ont rien à voir avec la choucroute.
Le problème vient de toi: tu n'es pas prépare au monde du travail. C'est à toi de réfléchir en effet à ce que tu veux faire : de la recherche ? Ou bien concevoir des produits auquel cas pourquoi pas être indépendant mais un indépendant est aussi confronté aux contraintes car il faut bien vivre.

A+

Là aussi, il y a un truc qui cloche. Si c'est mon profile qui n'est pas adapté au poste, pourquoi suis je contacté par les entreprises ? J'ai arrêté de postuler il y a un bout de temps, complètement démotivé mais parfois j'accepte un entretien en ESN en espérant mollement tomber sur mieux. Je suis conscient à 200% que les compétences demandées sur le marché de l'emploi sont des compétences pratiques là où les connaissances acquises à l'école sont théoriques. C'est pour cette raison qu'au bout d'un an de recherche je n'ai pas repris mes études : je suis parfaitement conscient que ça ne changera pas grand chose à ma situation actuelle d'avoir bac + 3 ou bac + 5 car les compétences acquises ne seront toujours pas plus demandées. Seuls les clients ayant pour habitude de recruter uniquement bac+5 pour le "prestige" du diplôme se soucient de ce détail qui en pratique n'a pas grande valeur. Je suis d'accord pour dire que je ne suis pas préparé au monde du travail et j'aimerai savoir quoi faire pour l'être si un diplôme ne m'y aide en rien. Si je dois dans un premier temps définir ce que je souhaite faire précisément comme métier pour ensuite m'auto-former sur certaines technos avant de repartir à la charge; qu'il en soit ainsi. En revanche, j'aurais besoin d'exemples et surtout de témoignage de personnes qui travaillent dans tel ou tel secteur sur telle ou telle techno pour me faire un avis. Les possibilités en informatique sont si nombreuses (et en augmentation constantes) qu'il est difficile de prendre une décision. Je pensais qu'un entretien dans une boîte "spécialisée recrutement IT " allait m'y aider et je me trompait lourdement. J'ai pensé à me rendre dans des "salons pour l'emploi" mais dès lors qu'un forum de ce type a lieu, l'entreprise doit payer son stand pour y participer donc les boîtes présentes ne sont pas réellement représentatives de ce qu'on peut espérer mais représentative de celles qui ont les moyens de participer à ce genre d’événement non ?

Entre un développeur moyen qui en sait assez pour faire le taf et un "super génie" qui passe son temps à critiquer et se plaindre qu'en dehors de lui, les autres ne comprennent rien à la vie et sont pas si éloignés que ça d’être des grosses merdes, qui crois-tu qui va avoir le poste?
Il faut aussi garder à l'esprit qu'il y a d'un côté la passion, de l'autre la compétence.
Il n'y a aucun recouvrement entre les deux. La passion ne présume d'aucune compétence.

J'en sais probablement assez pour faire le taff (du-moins je l'espère), cependant j'aimerai en avoir la certitude après l'entretien et ce n'est jamais le cas. J'ai EXACTEMENT le même objectif que le recruteur à savoir être certain moi même que le poste correspond à mon niveau de compétence actuel. L'échec de ma première année de master a fait baisser ma confiance en moi, je souhaitais rebondir en trouvant un emploi. Je ne suis pas un "super génie", juste quelqu'un de trop honnête et qui prends les choses trop à cœur. J'ai un profond respect pour les recruteurs. Si je refuse de me plier aux "codes" des entretiens à savoir sourire et hocher la tête jusqu'à passer à l'étape suivante, c'est parce qu'un recruteur est pour moi bien plus qu'un simple videur de boîte. Un DRH a des compétences en droit, en négociation (chargé de négocier les salaires + négociation avec les syndicats) ainsi que des compétences en relations humaines. Je n'arrive tout simplement pas à croire que DRH soit un bullshit job et assimilable à un videur de boîte de nuit. Je suis persuadé que c'est bien plus que ça et j'aimerai le ressentir en entretien. La passion c'est aussi un synonyme de motivation. Etant à la recherche de mon premier emploi, je n'ai guère plus à proposer à une entreprise que ma motivation car je n'ai pas encore "l'expérience". Je suis obligé de commencer par quelque chose. Il y a un début à tout. Je ne comprends pas mieux la vie qu'un autre au contraire et d'après tes propos, je t'ai fais fort mauvaise impression. Ma critique pointe du doigt un réel manque de communication entre employeur et employé. Chaque recruteur qui s'est présenté à moi exprimait l'idée d'être là pour faire le lien, mais si un lien de confiance n'arrive pas à s'établir alors rien ne se passe. Pour ma part, ce problème pourrait trouver comme solution le fait d'impliquer plus les recruteurs dans le processus de recrutement quitte à mélanger le premier contact et l'entretien technique en une seule phase. C'est arrivé quelques fois durant mes entretiens mais c'est bien trop rare. Si vous avez su trouver votre premier taff, c'est que vous avez trouvé comment contourner le problème ou bien que le problème ne s'est jamais posé. Ce n'est qu'une hypothèse de ma part mais je penses qu'aujourd'hui le premier boulot est quelque chose que l'on trouve grâce au réseau professionnel. Au vue des enjeux actuels que représentent le pôle informatique d'une entreprise, recruter un jeune n'est pas perçu comme un investissement d'avenir mais un pari casse-gueule et une perte de temps. Je n'ai plus la patience de contrer cet argument mais je dois tôt ou tard trouver un taff. Pour répondre à ta question, celui qui obtient le taff c'est celui qui ne se prend pas la tête en entretien comme je le fais et qui se contente de prendre le recruteur pour un jambon en souriant et en hochant la tête pour prouver sa non-psychopathie. Celui qui obtient le taff, c'est celui qui; une fois cette étape 1 passée; arrive à user de ses compétences et de son capital sympathie pour réellement faire la différence. Celui qui obtient le taff, c'est celui qui a su gérer son stress, qui a su s'adapter a son interlocuteur afin de laisser l'emprunte de sa personnalité dans l'esprit de son interlocuteur sans sur-jouer et qui a su impliquer son pair si fortement dans la conversation que faire passer un entretien à quelqu'un d'autre n'a plus aucun sens.

J'en conclus que tu n'as pas d'expérience professionnelle ?
Du coup tu sais pas du tout comment ça se passe au quotidien ?

Exactement, et c'est ce que je cherche à savoir. C'est cette information qui m'intéresse et dont aucun RH ne dispose.
N'ayant pas le droit de dire du mal de leur entreprise, les RH évitent de parler de leur quotidien.
Le fait d'avoir des intérêts personnels dans la phase d'entretien les empêchent d'être transparent sur certains points.
Rencontrer le personnel technique directement me permet de m'assurer de la véracité des propos de mon interlocuteur.
Un mensonge de la part d'un futur collègue nuirait au travail d'équipe.

Alors indépendant vu ta perception complètement satellisée du marché du travail et de l'informatique pro, surtout pas, tu vas juste te viander monumentalement.

Je sais que ma perception est perchée HAS-F***. Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est "par quoi commence les autres comme 1er boulot ?". Ils ont bien commencé par quelque chose avant d'avoir la carte officielle des moutons à 6 pattes qui est si prisée sur le marché de l'emploi.

Si tu trouves qu'il y avait trop de théorie dans le master, tente l'alternance.
PS : honnêtement, même pour un entretien technique ta passion pour techno A ou B je m'en fout si je bosse avec techno C. Ce qui m'intéresse c'est de savoir si tu peux bosser ou apprendre avec techno C.

L'alternance, j'y songe souvent après il y a encore la question de l'entreprise. Si j'ignore que faire après mes études, est ce que l'alternance dans une boîte de techno A va me cataloguer à vie comme étant dev en techno A ? Mon père travaille en informatique dans une branche totalement différente et c'est ce qui lui ait arrivé. Le fait d'avoir 15 ans d'ancienneté dans une techno A lui a retiré tout droit à faire évoluer sa carrière autrement car la techno A qu'il utilise (Cobol) n'est plus enseigné dans le publique depuis des années sans pour autant que la demande ne disparaisse complètement du marché. De par sa trop grande expérience professionnelle, mon père a perdu sa capacité à décider de son avenir professionnel. Même si au bout de 15 ans, il en a raz-le-c** de faire du Cobol.

[olivier50]

Salut ton fil te sera certainement salvateur:

-1. Tu parles trop, or le marché veut des gens opérationnels et efficaces. On voit dans ce que tu dis que tu te cherches or les ssii veulent qqn qui n'a pas d'états d'âmes.

-2. Lorsque tu parles de variable, mefies toi des pièges. Le rh en face de toi va jouer la quiche pour apprécier ta réponse. Capacité à expliquer ou au contraire on detecte qqn de pédant qui a envie de se gargariser.

Quanq tu es dans une boite ou un jeune a claque la porte parce qu'il s'ennuyait et qu'on n'y faisait pas d'informatique, il ne prendra clairement pas un profil comme le tien.

Ce travail sur toi même, seul toi peut le faire.

Et c'est tout aussi important pour décrocher un contrat d'alternance.

A+

[benevolar]

Salut ton fil te sera certainement salvateur:
-1. Tu parles trop, or le marché veut des gens opérationnels et efficaces. On voit dans ce que tu dis que tu te cherches or les ssii veulent qqn qui n'a pas d'états d'âmes.
-2. Lorsque tu parles de variable, mefies toi des pièges. Le rh en face de toi va jouer la quiche pour apprécier ta réponse. Capacité à expliquer ou au contraire on detecte qqn de pédant qui a envie de se gargariser.
Quanq tu es dans une boite ou un jeune a claque la porte parce qu'il s'ennuyait et qu'on n'y faisait pas d'informatique, il ne prendra clairement pas un profil comme le tien.
Ce travail sur toi même, seul toi peut le faire.
Et c'est tout aussi important pour décrocher un contrat d'alternance.
A+

pédant : Qui manifeste prétentieusement une affectation de savoir. (j'ai check la définition sur google pour être sûr, j'avais un doute)

Je souhaite traiter d'égal à égal avec mon interlocuteur. Je ne joue ni à l'idiot ni au surdoué en face d'un recruteur et j'aimerai que ce soit réciproque.
Je suis quelqu'un de "vrai". D'ordinaire il y a ce que l'on est et ce qu'on montre en publique. Pour moi, il n'y a pas de différence entre les deux. On est qui on est point.
L'idée que les ssii recherchent quelqu'un sans état d'âme entre en contradiction avec ce qui est dit plus haut sur les psychopathes. Un psychopathe, par définition n'a pas d'état d'âme car il en a l'incapacité émotionnelle.

Je ne penses pas être pédant. J'aime apprendre, comprendre, je suis curieux de tout et j'aime partager ce que je sais mais je sais que tout le monde n'aime pas forcément m'écouter sur tout les sujets. Dès mes premiers entretiens, quand j'ai compris que mon interlocuteur ne comprenait rien à mes propos je me suis forcé à ne plus faire une seule référence technique durant mes entretiens tant que je n'avais pas la certitude d'être compris par la personne en face de moi.
C'est ce qu'on appelle un complexe de supériorité : se sentir coupable d'apprendre quelque chose à quelqu'un parce qu'on ne se sent pas légitime à le faire. On aimerait que la personne apprenne d'elle même afin de discuter d'égal à égal sans rapport hiérarchique au niveau des connaissances de chacun. Accepter d'enseigner à quelqu'un quelque chose reviens alors à créer une hiérarchie entre les 2 individus : celui qui sait et celui qui ne sait pas. Cette idée rentre en contradiction avec le principe moral que chaque personnes sont égales les unes aux autres. Le malaise créé par la situation pousse l'individu qui sait à prétendre ne pas savoir afin d'éviter le problème. Hors, accepter d'enseigner quelque chose à quelqu'un (même une personne plus âgée) doit être perçu comme ce qu'il est sensé être à savoir un partage de connaissance basé sur un acte généreux, l'envie d'aider l'autre à obtenir cette connaissance afin d'abandonner ce sentiment d'être "un privilégié de la connaissance" pour quelque chose de plus noble.

Le complexe d'infériorité c'est à l'inverse se sentir coupable d'en savoir moins qu'un autre ou d'en avoir l'impression. Ne jamais être assez bien aux yeux des autres, etc...
A noter que les deux complexes ne sont pas incompatible, on peut parfaitement se sentir minable de devoir expliquer quelque chose à quelqu'un tout en pestant de ne pas être soit même à la hauteur de ses espérances.

Si je sais ça, c'est parce que je me cherche J'ai pas mal potassé philo qui est ma 2ème passion après l'informatique.
Je n'ai pas à me sentir coupable de l'écrire sur internet car je n'apprends rien à personne, je n'ai pas d'interlocuteur j'ai des gens qui choisissent de lire ou non mon message avec leur propre sensibilité, leur vécu et leur façon d’interpréter mes propos dont je ne suis pas responsable. Si j'ai bien compris la définition de "pédant" c'est manifester ouvertement le fait de trop aimer "savoir" (ou "le savoir" ?), ce n'est pas "le savoir" que j'aime en soit c'est le transmettre que j'aime. Aimer le savoir va de pair mais ce n'est pas quelque chose que je manifeste autrement qu'en le transmettant. Quant à "savoir", j'aime "savoir" parce que sinon bah... je comprends rien

[Marco46]

J'ai peur de me retrouver dans une boîte où on fouette les salariés qui ne fournissent pas la quantité de travail nécessaire. (je sais, c'est con chacun ses phobies) Le monde de l'emploi me fait peur.

On a peur de ce qu'on connaît pas. Comme tu n'as aucune idée de ce qu'est le monde du travail tu en as peur, c'est compréhensible mais le seul moyen d'évacuer cette peur c'est de trouver un poste.

La seule chose qui me laisse entre-apercevoir un brin d'espoir c'est de rencontrer du personnel avec qui je peux partager mes passions et hobbits en commençant par l'informatique.

[...]

Rencontrer le personnel technique directement me permet de m'assurer de la véracité des propos de mon interlocuteur.

D'abord sache que la plupart des personnels techniques n'est pas passionné. Pour 95% des gens c'est un job point final. De deux un interlocuteur technique plus expérimenté que toi n'auras aucun mal à te bourrer le mou et te promettre la lune si c'est son intention, bien plus facilement qu'un personnel non-technique qui se prendra les pieds dans le tapis très facilement (puisqu'il n'y connaît rien).

Mais globalement il ne sert à rien d'être parano, les gens sont "relativement" sincères, c'est surtout à toi de leur donner envie de travailler avec toi.

Je suis d'accord pour dire que je ne suis pas préparé au monde du travail et j'aimerai savoir quoi faire pour l'être si un diplôme ne m'y aide en rien.

Tu n'es ni plus ni moins préparé au monde du travail que n'importe quel étudiant qui sort de l'école. Tu as juste besoin de mettre les mains dans le cambouis c'est tout.

j'aimerai en avoir la certitude après l'entretien et ce n'est jamais le cas

C'est impossible quand on débute. Pas avant d'avoir suffisamment d'expérience pour lire entre les lignes.

Je sais que ma perception est perchée HAS-F***. Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est "par quoi commence les autres comme 1er boulot ?". Ils ont bien commencé par quelque chose

Postules à des offres sur des technos qui t'intéressent et sur lesquelles tu veux faire plusieurs années de carrière. L'environnement technique sur les premières missions c'est vraiment la seule chose qui compte.

est ce que l'alternance dans une boîte de techno A va me cataloguer à vie comme étant dev en techno A ?

Que ce soit l'alternance ou la première expérience dès que tu auras de l'xp sur une techno tu seras étiquetté dev bidule ou dev machin. C'est comme ça. C'est débile mais c'est comme ça, et c'est très difficile de switcher de techno même au sein de même domaine (web, backend, etc ...)

Donc choisis bien, très très bien, ton premier job.

Et oui il faut en passer d'abord par l'entretien RH où ton objectif ne doit être que de bien présenter pour ensuite passer l'entretien technique où l'objectif est de démontrer que tu sais faire.

[olivier50]

Il faut que tu apprennes à te vendre sur qqch que tu sais faire. Tes interlocuteurs te prendront pour faire face à un besoin. Et essaie d'aller à l'essentiel.

[olivier50]

Me voilà de retour du travail:

Le système est certainement perfectible mais qqch manque dans ton discours: aucun travail d'auto-critique sur tes entretiens ? Tu parles beaucoup des RHs mais as-tu tiré des enseignements ? Quand j'étais jeune, je me suis "affiné" au fil des entretiens que j'ai eu et cela a été très bénéfique pour la suite.

Le second point concerne ta vision du monde du travail: Ton père fait du cobol, certes, mais tu as certainement dû avoir des échanges sur ce qu'est le monde du travail.

N'as-tu pas vu à la TV, le couple qui était devenu tous deux agents immobiliers à 40 ans et vivaient une vie heureuse ? Le mari avait été prof d'université en chimie, mais il avait beau être passionné, après tu es confronté aux réalités du travail quel que soit le domaine (recherche comprise) et même quand tu es passionné, tu peux être amené à faire de l'administratif ou participer à des travaux qui ne te plaisent pas. Je trouve tout à fait respectable, dans ce contexte, qu'une personne décide de faire le choix de la reconversion pour privilégier un cadre de vie. Et dans la vie on change.

Tu sembles intéressé par la philosophie: les reflexions sur le travail ont été un de mes sujets de bac. Au-delà des tes états d'âme, essaie de prendre du recul par rapport à tout ça. La réflexion c'est bien mais après il faut gagner sa croûte.

[Pyramidev]

Bonjour,

Si ce n'est pas déjà fait, cherche en Île-de-France. Tu trouveras beaucoup moins difficilement un boulot qu'ailleurs.
Personnellement, j'ai eu mon premier emploi en Île-de-France avant de revenir en province.

[foetus]

Un RH est (normalement) là pour faire un premier filtre

C'est plus compliqué

Candidature -> filtre -> Appel Téléphonique -> filtre -> au moins 2 ou 3 entretiens (avec autant de filtres) :

• un entretien de présentation - pour valider au moins la liste des compétences à avoir et les références professionnelles
• un test - pas obligatoire et peut-être fait pendant l'entretien de présentation
• un entretien après le test - pour surtout expliquer la suite du processus et des missions possibles
• un entretien RH - pour valider les aspects contractuels et la psychologie/ motivation

Je suis sans doute trop impatient de passer à la suite mais ce "premier contact" me donne constamment envie d'aller voir ailleurs.

Le premier contact ne sert à rien (pour toi ... mais pour pour le recruteur) : jamais tu tailleras le bout de gras avec tes futurs collègues ... éventuellement 1 chef de projet et/ ou 1 lead mais c'est pour un entretien (<- c'est du sérieux)

Et comme le dit @Marco46, il faut faire attention aux entretiens avec des techniques. Pour mon cas, tous les entretiens qui ont été passé par des techniques ce sont [très] [très] mal passés.
Parce les techniques sont figés sur leur expérience et ils attendent la réponse la plus précise et surtout celle qu'ils attendent.
Par exemple, un technique m'a demandé la commande Linux pour voir les processus. J'ai répondu "ps" et bam j'ai tout suite vu que le gars m'a pris pour un mauvais parce qu'il attendait "top".

Là aussi, il y a un truc qui cloche. Si c'est mon profile qui n'est pas adapté au poste, pourquoi suis je contacté par les entreprises ?

Pour faire du sourcing ... cela s'apprend [vite] de repérer les offres bidons - vides pour cela

je suis parfaitement conscient que ça ne changera pas grand chose à ma situation actuelle d'avoir bac + 3 ou bac + 5 car les compétences acquises ne seront toujours pas plus demandées

Si cela change beaucoup ... déjà rien qu'au niveau de la grille de salaire
Moi je suis BAC+4 et les recruteurs m'ont toujours dit que je n'aurai aucun emploi à responsabilités (chef, architecte, consultant, ...) dans une grosse société à cause de cela (de ne pas avoir BAC+5)
Un emploi à responsabilités c'est le futur proche (> 2-3 ans d'expérience) d'un développeur en France ... et encore plus d'un auto-entrepreneur/ freelance/ ...

Celui qui obtient le taff, c'est celui qui a su gérer son stress, qui a su s'adapter a son interlocuteur afin de laisser l'emprunte de sa personnalité dans l'esprit de son interlocuteur sans sur-jouer et qui a su impliquer son pair si fortement dans la conversation que faire passer un entretien à quelqu'un d'autre n'a plus aucun sens.

Non c'est celui qui

• Coche toutes les cases "compétences" et qui ne foire pas le test (au moins 17/ 20 si ton expérience n'est pas top)
• A des références professionnelles solides - son expérience parle pour lui
• A les compétences en plus : être bilingue en anglais, être scrum master, ...
• Se vend le mieux, parle le mieux, qui envoie du rêve. Il ne faut pas oublier que les ESNs recherchent des prestataires et non plus des ingénieurs (ancien nom SC2I)
• Qui présente bien : le petit costard moulant noir Hugo Boss avec la chemise rose col ouvert ou

[benevolar]

Me voilà de retour du travail:
Le système est certainement perfectible [...]

Je ne peux pas agir sur le système, ni seul ni à plusieurs. Je ne peux que manifester mon mécontentement dans la rue les jours de grève jusqu'à attraper un rhume comme ça se fait en France depuis longtemps.

mais qqch manque dans ton discours: aucun travail d'auto-critique sur tes entretiens ? Tu parles beaucoup des RHs mais as-tu tiré des enseignements ?

C'est difficile de faire une auto-critique pertinente. J'ai fait quelques grosses bourdes (évidentes) durant mes premiers entretiens que je n'ai jamais réitérer par la suite comme le fait de ne pas repérer les lieux sur une google map et arriver en retard pour avoir pris la bonne rue dans le mauvais sens.
Je dois faire un travail sur moi même avant de repartir à la charge en entretien mais j'ignore lequel et comment.
Mon incapacité à mener à bien un entretien ne découle pas d'une inaptitude technique puisque je passe quasi-jamais l'entretien technique. C'est le seul point positif à séparer l'entretien en 2 phases.
Je suis quelqu'un de fier, sans doute trop mais je ne peux décemment pas faire l'impasse sur ce trait de ma personnalité. Surtout que ce trait ne gène ni moi ni mes proches au quotidien car il se manifeste uniquement lorsque je suis poussé à agir à l'encontre de mon éthique (comme incité à mentir par exemple). Il y a un recruteur qui refusait de me laisser envoyer mon cv tel quel à leur client en y laissant le trou consacré à ma recherche d'emploi et me suggérait de meubler avec un mensonge invérifiable (garde d'enfant pour la famille). Le client est roi; soit; mais je ne veux pas prendre le client pour un con (sans l'avoir rencontré au moins une fois afin de lui laisser une chance, la chance que j'ai l'impression de ne pas avoir afin de montrer l'exemple aux recruteurs).

Quand j'étais jeune, je me suis "affiné" au fil des entretiens que j'ai eu et cela a été très bénéfique pour la suite.

Qu'entends tu par "affiné" ? Moi, j'ai maigri mais bon...

Le second point concerne ta vision du monde du travail: Ton père fait du cobol, certes, mais tu as certainement dû avoir des échanges sur ce qu'est le monde du travail.

"échanges"

Par méconnaissance du monde du travail, j'ai effectivement demandé conseil à mon entourage, notamment mon père étant donné que son métier est ce qui se rapproche le plus de ce que je souhaite.
Malheureusement, tout ce que mon père aime dans l'informatique (le réseau) représente tout ce que je déteste et inversement (il déteste le dev). Pour me "remonter le moral", il parle avec passion de ce qu'il aime et donc de ce que je déteste le plus dans l'informatique. Ma peur du monde du travail a empiré après lui avoir demandé conseil. Quant à son premier boulot, son chef de service a tout fait pour se faire virer (lui même) par la boîte car il avait calculé qu'il était plus rentable pour lui de se faire virer et d'aller accepter du boulot ailleurs plutôt que d'assurer son rôle de chef. Il se baladait en short/tongue dans le secteur bancaire où c'était tenue correcte exigée malgré l'été. Mon père enviais sa malice et son comportement libre et le considérait comme un idéal à atteindre. Avis que je ne partage pas du tout.

N'as-tu pas vu à la TV,

Je suis de la génération Y.

même quand tu es passionné, tu peux être amené à faire de l'administratif ou participer à des travaux qui ne te plaisent pas. Je trouve tout à fait respectable, dans ce contexte, qu'une personne décide de faire le choix de la reconversion pour privilégier un cadre de vie. Et dans la vie on change.

Je ne connais pas tes références. Que le monde du travail soit différent de ce que j'imagine est une chose mais ce n'est pas forcément une mauvaise chose. J'aime découvrir et je ne demande que ça. Comprendre ce qui m'attend pour mon 1er job me permettrait de relativiser, dé-stresser, avoir confiance en l'entreprise. Mon imagination me fait sans cesse imaginer le pire. J'ai besoin d'aide pour relativiser en entretien car le stress de l'entretien m'empêche de prendre du recul.

Tu sembles intéressé par la philosophie: les reflexions sur le travail ont été un de mes sujets de bac. Au-delà des tes états d'âme, essaie de prendre du recul par rapport à tout ça. La réflexion c'est bien mais après il faut gagner sa croûte.

Je me trouve dans une situation de choix. En fonction de mon choix, c'est toute ma vie qui va en être impactée et pour longtemps. C'est évident qu'il faut gagner sa croûte mais...

En 20 secondes tout est dit.

[olivier50]

C'est bien tout ce que tu dis mais en philo on est amené à réfléchir sur le travail, la passion ...

Mes parents étaient dans le public, ils n'y connaissaient rien. Ce que tu décris, on l'a tous plus ou moins vécus mais après j'ai réfléchi sur mes entretiens, j'ai vu que je n'étais pas efficace ni assez convaincant, par exemple. Et aujourd'hui beaucoup de gens me disent que j'ai une très bonne capacité à me placer. Tout cela je l'ai appris en corrigeant mes défauts. Et il ne s'agit pas de mentir.

[Chuck 3.50]

Bonjour,

je comprend ce que tu veux dire, car les entretiens avec RH se ressemblent quasi tous, t'as l'impression d'être un robot à te faire répéter 100 fois la même chose et toi à répéter 100 fois la même chose, mais ce premier entretien avec un RH permet de voir ta personnalité et te rediriger vers les missions qui t'intéresse, correspondent à ton profil et correspondent aussi à ton futur employeur,
ça me gène que tu critiques l'expertise technique d'un RH car son job c'est pas l'informatique.
Le rh te permet aussi de savoir tes horaires, ta mutuelle, ton salaire, tes congés, tes RTT, ton CE, le taux de turn over etc .. tu as plein de question à poser à ce RH pour savoir s'il fait bon vivre dans l'entreprise même si en SSII tu te retrouves en réalité chez le client ...

ces entretiens avec RH débouchent normalement sur un entretien avec des gens qui sont de ta mission et c'est là que tu dois parler technique pour voir si le job te convient et si tu convient à ce job, mais aussi de comment se passe la vie en entreprise, car même si un sujet te passionne si l'ambiance et les conditions == null, ça ne vaudra peut-être pas le coup
faut pas oublier qu'être développeur c'est un job pour vivre, la passion c'est un + qu'il faut constamment alimenter au risque de la perdre dans ton futur job.

Je sais que ces entretiens avec RH peuvent être horripilant, mais je pense il faut que tu comprennes leurs potentiels utilité

[bergi]

Mon incapacité à mener à bien un entretien ne découle pas d'une inaptitude technique puisque je passe quasi-jamais l'entretien technique.

Ce que tu ne semble pas comprendre , certain l'ont pourtant souligné, c'est qu'un recrutement ce n'est pas qu'un bagage technique !
C'est aussi ton comportement, ta capacité à t’intégrè, etc....
Et si tu arrive à obtenir des entretiens c'est que ton bagage technique semble convenir, par contre si tu ne passe jamais le premier entretien, c'est ta façon d'être le problème.

Je suis quelqu'un de fier, sans doute trop mais je ne peux décemment pas faire l'impasse sur ce trait de ma personnalité. Surtout que ce trait ne gène ni moi ni mes proches au quotidien car il se manifeste uniquement lorsque je suis poussé à agir à l'encontre de mon éthique (comme incité à mentir par exemple). Il y a un recruteur qui refusait de me laisser envoyer mon cv tel quel à leur client en y laissant le trou consacré à ma recherche d'emploi et me suggérait de meubler avec un mensonge invérifiable (garde d'enfant pour la famille). Le client est roi; soit; mais je ne veux pas prendre le client pour un con (

Faut arrêter l'idéalisation ! Tu es dans le monde du travaille, les boîtes n'hésiterons pas à te donner de la merde à te virer en cas de problème.
Tu dois jouer avec les mêmes règles, la majorité des gens camouflent des choses sur leurs CV !
C'est le jeux et si tu ne le fait pas ...

[Mathieu__]

Ce qui m'intéresse c'est de savoir si tu peux bosser ou apprendre avec techno C.

Si tu peux et si tu veux;

[Carhiboux]

Salut,

je pense que tu es un doux rêveur... et que tu n'es pas très persévérant.

Je développe :

Doux rêveur, parce que tu as l'air de ne pas vraiment comprendre le monde de l'entreprise. Les RH, ce sont des RH, ils ne sont pas techniques. Donc tu dois aussi savoir t'adapter à ton interlocuteur. Tu sembles croire que tout n'est QUE technique. Or rien n'est plus faux. La technique, c'est indispensable d'en avoir un peu, mais en fait, c'est pas vraiment le critère dominant, ce qui va faire que tu vas être pris plutôt qu'un autre. La technique, plein de monde l'a. Ce qui va compter aussi c'est ta capacité de communication, d'analyse, et ta capacité à travailler en équipe. Tu crois peut être comme beaucoup de gens qui ne connaissent rien au métier que le développeur vit seul dans sa cave et se gave de café sans jamais parler à quelqu’un d'autre, mais c’est archi-faux. Les bons développeurs sont sociables. C'est juste nécessaire à leur survie. Parce que si un cahier des charges étaient complet et exhaustif, oui, il suffirait de lire et d'appliquer. Mais la réalité, c'est que bien souvent, tu auras un post-it avec faire ci ou "automatisation truc" ou "mise à jour bidule". Ce sera à toi d'aller chercher les billes pour faire correctement ton travail. En cela, si tu es trop timide, clairement, tu seras en difficulté pour aller chercher ces informations, et donc, tu vas soit prendre des décisions par toi même (et risquer de prendre une mauvaise décision) soit passer trop de temps à te décider à aller voir la personne qui pourrait te répondre.
Tu semble te penser comme "un artiste" un mec "passionné". Mais c'est des conneries en fait. Tu peut bien entendu être passionné (même si tu sembles déjà en douter...), mais ce qui compte, ce sont tes capacités. Moi je suis passionné de foot (oui je sais, pourtant, 22 gugus qui courent derrière un ballon, rien de très stimulant intellectuellement), mais j'ai aucun talent. Zero. Nada. Au contraire, tu as des grands joueurs de foot qui ont du talent, mais pas vraiment de passion. Le foot est d'ailleurs un très bon exemple, parce que tu as plein de gens qui voudraient en vivre, et peu qui parviennent au sommet. Si tu es un talent brut, pourquoi tu n'a pas déjà créé ton appli/site/framework qui cartonne?

Tu ne semble pas très persévérant non plus. Pour moi ton exemple de la fac est parlant : tu parles d'un prof con. Tu réalises que ce prof con (on en a tous eu je pense d'ailleurs à un moment où à un autre de notre scolarité), tu le voyais quoi? 2h? 4h? 6h? par semaine? Pendant quoi? 20 semaines par an? Tu feras quoi quand tu auras un chef con? Tu le verras 8h/jour, 5jours/semaine 47 semaines par an. Tu as arrêté parce que tu ne trouvais pas les sujets intéressants? Mais tu crois que tu n'auras que des trucs super intéressant au boulot? Bien sur que non.

Pour moi, tu es naïf et plein d'illusions. Tu n'as aucune idée de l'endroit où tu essayes de mettre les pieds, et tu me semble avoir beaucoup de mal à t'adapter en fait (aux gens auxquels tu t'adresse, etc...). Tu sembles avoir aussi beaucoup de mal à te remettre en question (voir la longueur de ton argumentaire dès que quelqu’un te contredit ou n'est pas d'accord avec toi...). Si tu menais ta carrière tambour battant, que toutes les portes s'ouvraient devant toi, tu pourrais te permettre une telle attitude. Mais là, tu ne trouves pas de boulot dans un domaine qui recrute pourtant à tour de bras des jeunes diplômés.

Mon message est volontairement un peu incisif, mais je pense que tu as vraiment besoin d'une profonde remise en question.