Discussion :

[Galak extra]

Bonjour,

Je dois traiter deux tables absolument identique (je n'ai pas le choix je ne peux pas les fusionner).

Je suis obligé de faire deux fichiers de mapping puisque mon attribut "table" change.

Et j'aimerais les faire pointer tous les deux vers la même classe Java, pour éviter d'écrire exactement le même code. Mais bien ca ne marche pas, hibernate me jette !

Quelqu'un aurait une astuce pour contourner ce problème ?

Merci

[BugFactory]

Utilisez le polymorphisme. Deux classes java, une pour chaque table, héritent d'une troisième / implémentent une interface que vous utilisez dans le code.

[BizuR]

Tu peux développer un peu ? Si je comprend bien, elles décrivent le même objet (donc mapping identique) mais la base de données les a dispatchés sur deux tables différentes ?!?

Le polymorphisme implicite pourrait alors etre, en effet, une solution... toutefois, elle présente deux inconvénients :
1- Il faudra alors créer deux objets fils de ton objet java (même si ces denriers ne seront jamais utilisr dans le code métier)
2- Le polymorphisme implicite implique certaines restrictions, notamment dans l'utilisation d'un objet mère dans les associations...

[Galak extra]

En fait mes deux tables sont parfaitement identiques (relation, identifiant, attributs ...), seuls leurs noms diffèrent. Ce qui m'obligent à créer deux fichiers de mappings un pour chaque table (puisque leur nom change).

La sémantique des deux tables est différente et il y aurait d'autres facons de les concervoir, beaucoup plus "3FN", mais bon je m'adapte car je peux pas y toucher !

[fabszn]

Tu peux développer un peu ? Si je comprend bien, elles décrivent le même objet (donc mapping identique) mais la base de données les a dispatchés sur deux tables différentes ?!?

Le polymorphisme implicite pourrait alors etre, en effet, une solution... toutefois, elle présente deux inconvénients :
1- Il faudra alors créer deux objets fils de ton objet java (même si ces denriers ne seront jamais utilisr dans le code métier)
2- Le polymorphisme implicite implique certaines restrictions, notamment dans l'utilisation d'un objet mère dans les associations...

Hello,

Les deux objets fils représenteront l'implémentation concernant chacune des deux bases, l'acces se fera par l'intermédiaire de l'objet Père (qui pourrait être une classe abstraite ou une interface?

C'est cela?

Merci d'avance,

[BizuR]

Oui, c'est ainsi que je le voyais ... avec une stratégie "one table per concrete class", ca pourrait le faire je pense.

Et on eviterait peut-etre aussi le polymorphisme après tout (plymorphisme = one table per concrete class en ne specifiant pas les champs communs pour la classe mère). Enfin a méditer n'est ce pas

[BizuR]

Tiens Galak, je viens de tomber sur ce paragraphe de la doc Hibernate : http://www.hibernate.org/hib_docs/v3...ing-entityname

Les entity name permettent de mappé plusieurs fois une même classe ... peut etre est-ce la solution qu'il te faudrait