Discussion :

[ldcarpathes]

Bonjour,
j'ai une table de hashage defini comme suit
Cle | Valeur
---------|---------------
L1 | Nom1
---------|---------------
L2 | Nom2
---------|---------------
L3 | Nom3
---------|---------------
ML1 | Nom4
---------|---------------
M1 | Nom5

La fonction que je doit faire est la suivante :
L'utilisateur entre une valeur que je recupere appeler name.
Dans notre exemple name=L alors je veux recuperer toute les cle dont la valeur commence par L soit L1,L2,L3

Merci si vous avez une idee

Ldcarpathes

[estampille]

ben si tu fais une boucle du style:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
for(int i=0;i<idType.size();i++)
			idType.get("name"+i);

name et une String, donc tu peux la remplacer par "L" ou ce que tu veux..
ca devrait marcher.

[denisC]

Bonjour,
j'ai une table de hashage defini comme suit
Cle | Valeur
---------|---------------
L1 | Nom1
---------|---------------
L2 | Nom2
---------|---------------
L3 | Nom3
---------|---------------
ML1 | Nom4
---------|---------------
M1 | Nom5

La fonction que je doit faire est la suivante :
L'utilisateur entre une valeur que je recupere appeler name.
Dans notre exemple name=L alors je veux recuperer toute les cle dont la valeur commence par L soit L1,L2,L3

Merci si vous avez une idee

Ldcarpathes

Si c'est effectivement ce que tu veux faire dans la majorité des cas, tu peux peut-être faire une Map de type String -> Map.

Ainsi à "L", tu associe la map des clés/valeur dont le nom commence par L.

Mais tout dépends des requetes que tu comptes faire sur ta Map.

Sinon, tu peux parcourir le keySet() de la map et faire un startWith() sur chaque élement....

[xavlours]

Tu peux aussi utiliser une TreeMap, avec sa fonction subMap, ça sera probablement plus facile.

[had35]

Si c'est effectivement ce que tu veux faire dans la majorité des cas, tu peux peut-être faire une Map de type String -> Map.

Ainsi à "L", tu associe la map des clés/valeur dont le nom commence par L.

Mais tout dépends des requetes que tu comptes faire sur ta Map.

Sinon, tu peux parcourir le keySet() de la map et faire un startWith() sur chaque élement....

Oui, ça dépend de la façon dont tu utilises concrètement ta map. Il n'y a aucun intérêt à créer des pairs clé/valeur si tu n'utilises pas directement la clé pour rechercher la valeur.

Si j'ai bien compris, tu veux faire une recherche en connaissant uniquement L, mais pas précisément si c'est L1, L2, etc. Dans ce cas, la clé de ta map doit être L pour les valeurs NOM correspondant. Sinon comme le propose denisC, tu serais obligé de faire un double hashage.

Donc, si tu ne cherches jamais les valeurs NOM en connaissant précisément L1, L2, etc, mais seulement L, ce qui semble bien être ton cas, utilise une clé unique pour toutes les valeurs équivalentes :
Cle | Valeur
---------|---------------
L | {Nom1, Nom2, Nom3}
---------|---------------
ML1 | {Nom4}
---------|---------------
M1 | {Nom5}


Si tu as aussi besoin de rechercher un nom avec une clé plus fine, rien ne t'empêche d'avoir :
Cle | Valeur
---------|---------------
L | {Nom1, Nom2, Nom3}
---------|---------------
L1 | {Nom1}
---------|---------------
L2 | {Nom2}
---------|---------------
L3 | {Nom3}
---------|---------------
ML1 | {Nom4}
---------|---------------
M1 | {Nom5}

Le nombre d'entrée est plus important, mais c'est l'intérêt des algorithmes en log(n) comme ceux utilisés dans Hashtable et HashMap : le temps d'accès aux valeurs augmente moins vite que la taille du tableau.

[EDIT] Ce modèle nécessite que les valeurs soient des tableaux (ou des List) de NOM, même lorsque tu n'as qu'un seule valeur correspondant à une clé.