Discussion :

[Stéphane le calme]

Vous serez en mesure de connecter votre cerveau aux ordinateurs dans 10 ans,
estime le milliardaire de la Tech Elon Musk

À l’occasion d’un TED Talk qui a eu lieu en 2017, Elon Musk, le milliardaire de la Tech, a déclaré « Je pense qu'il est important d'avoir un avenir inspirant et attrayant ».

Dans une série de tweets, il a décrit sa vision de l’avenir, à la manière d’un ingénieur, c’est à dire en essayant d’être le plus pratique possible et en prenant le soin de donner un flux de résultats probables : « J’envisage l’avenir du point de vue des probabilités. C’est comme un flux de probabilités en branches, et nous pouvons prendre des mesures qui affectent ces probabilités ou qui accélèrent une chose ou en ralentissent une autre », a-t-il déclaré.

Voici trois des prévisions de Musk.

Dans 7 à 10 ans, les premiers humains vont coloniser Mars

En novembre, en réponse à un tweet, Musk a déclaré qu’il faudra au moins attendre 7 ans, voire 10 avant qu’un premier groupe d’humains ne réussisse à coloniser la planète Mars.

Dans la même conversation sur Twitter, il a dit imaginer que ce seront « des ingénieurs, des artistes et des créatifs de toutes sortes » qui iront d'abord sur Mars.

Le fondateur et PDG de SpaceX a déclaré à Axios en novembre qu'il y avait 70% de chances qu'il aille lui-même sur Mars et que sa société spatiale « a récemment fait un certain nombre de percées pour lesquelles je suis vraiment excité ».

Pragmatique, Musk a reconnu que l’aventure sera incroyablement risquée pour les pionniers : « ça va être dur, il y a de bonnes chances de mourir. Voyagez dans ce vaste espace dans une canette et vous pourriez tout de même atterrir avec succès. Cependant, une fois que cela sera fait, il va falloir travailler sans relâche pour construire la base - vous n'aurez donc pas beaucoup de temps pour les loisirs. Et une fois que vous êtes arrivés à bon port, il faut également faire avec a un environnement très dur, alors il y a de bonnes chances que vous y mouriez. Nous pensons que vous pouvez en revenir, mais nous ne sommes pas sûrs », a déclaré Musk à Axios.

SpaceX vise à envoyer une fusée cargo sans pilote sur Mars en 2024, selon Musk. « J'espère qu'il y aura des gens à bord. Mais je pense qu'il y a de bonnes chances qu'au moins un engin sans équipage aille sur Mars. Je pense que nous allons essayer de faire cela », a déclaré Musk à Kara Swisher en octobre.

Vous serez en mesure de connecter votre cerveau aux ordinateurs dans 10 ans

En plus de Tesla et SpaceX, Musk a également une entreprise, Neuralink, qui « développe des interfaces cerveau-machine à très haut débit pour connecter les humains et les ordinateurs », comme cela est expliqué sur le site web.

Musk a déclaré que sa société de neurosciences, Neuralink, compte environ 85 ingénieurs parmi les plus « intelligents par habitant » qu'il n’ait jamais réuni - avec pour mission de construire un disque dur pour votre cerveau.

« L'aspiration à long terme avec Neuralink serait de réaliser une symbiose avec l'intelligence artificielle ... pour parvenir à une sorte de démocratisation de l'intelligence, de sorte qu'elle ne soit pas monopolisée dans une forme purement numérique par des gouvernements et grandes entreprises », a déclaré le milliardaire de la Tech en novembre.

Cela se fera en connectant des électrodes d'ordinateur aux neurones de votre cerveau - « une puce et un tas de minuscules fils » qui seront « implantés dans votre crâne », a déclaré Musk.

« Je pense que cela peut être fait, c'est probablement de l'ordre d'une décennie », a-t-il estimé.

Si l’idée de renforcer votre intelligence par des ordinateurs vous semble folle, Musk a affirmé que cela a déjà commencé : « En fait, vous y êtes déjà d’une façon qui peut sembler étrange : vous avez une couche tertiaire numérique sous la forme de votre téléphone, votre ordinateur, votre montre. En gros, ces appareils informatiques forment déjà une couche tertiaire de votre cognition ».

Le prototype de camionnette "cyberpunk" de Tesla pourrait être ici en 2019

Le cyberpunk (association des mots cybernétique et punk) est un genre de la science-fiction très apparenté à la dystopie et à la hard science-fiction. Il met souvent en scène un futur proche, avec une société technologiquement avancée (notamment pour les technologies de l'information et la cybernétique).

Selon Bruce Sterling, « le courant cyberpunk provient d'un univers où le dingue d'informatique et le rocker se rejoignent, d'un bouillon de culture où les tortillements des chaînes génétiques s'imbriquent. »

Musk a mis au point un programme fou pour faire monter la production de la Tesla Model 3. Loin de vouloir prendre un moment pour souffler, il vante déjà de nouveaux produits.

« J’ai tellement envie de fabriquer une camionnette que nous aurions peut-être un prototype à dévoiler l'année prochaine », a-t-il tweeté en décembre.

Musk a été relativement vague sur les détails du camion (« Eh bien, je ne peux pas en parler » a-t-il dit à Swisher), mais il n'a pas caché son enthousiasme : parlant de la camionnette, il a déclaré en octobre à Swisher : « Cela va ressembler à un cyberpunk vraiment futuriste, le pick-up "Blade Runner" ».

Le responsable de Tesla a déclaré qu'il n'était pas particulièrement convaincu qu'il y aurait un grand nombre de personnes désireuses d'acheter la première version ultra futuriste du camion dont il rêvait. Si sa conception n’est pas populaire, alors Tesla fabriquera un corps de camion plus traditionnel, a-t-il assuré.

Sources ! TED Talk 2017 (transcript), Tweet Elon Musk, déclarations de Musk sur SpaceX, site Web Neuralink, Axios, déclarations de Musk sur sa camionnette futuriste

Et vous ?

Que pensez-vous de ces prévisions ? Les trouvez-vous farfelues, audacieuses, réalisables, utopiques ?
Lesquelles vous semblent les plus réalisables techniquement dans les délais estimés d'Elon Musk ?

Voir aussi :

Zuckerberg en passe d'être le milliardaire qui a le plus perdu en 2018 : sa fortune s'effrite de 23 milliards, qui équivalent à la fortune d'Elon Musk
Le projet de tunnel du milliardaire de la tech Elon Musk est-il une vaste blague ? The Boring Company a inauguré son premier tunnel anti-bouchons
Elon Musk : le projet de construction d'un tunnel anti-bouchons tombe à l'eau suite à une poursuite judiciaire à Los Angeles
Hyperloop d'Elon Musk est « une formidable escroquerie technico-intellectuelle » selon François Lacôte, expert français de l'industrie ferroviaire
Tesla : les propriétaires de véhicules électriques pourront les contrôler à distance via leurs téléphones dans environ 6 semaines selon Elon Musk

[Neckara]

Le fondateur et PDG de SpaceX a déclaré à Axios en novembre qu'il y avait 70% de chances qu'il aille lui-même sur Mars et que sa société spatiale « a récemment fait un certain nombre de percées pour lesquelles je suis vraiment excité ».

Citation à ressortir dans 7 à 10 ans.

Vous serez en mesure de connecter votre cerveau aux ordinateurs dans 10 ans

Pourquoi attendre 10 ans alors qu'on est déjà capable de le faire aujourd'hui ?

En plus de Tesla et SpaceX, Musk a également une entreprise, Neuralink, qui « développe des interfaces cerveau-machine à très haut débit pour connecter les humains et les ordinateurs », comme cela est expliqué sur le site web.

Laissez-moi deviner…
Ils siphonnent les résultats de la recherche mondiale ainsi que les subventions publiques, puis posent le nom d'Elon Musk dessus ?

Cela se fera en connectant des électrodes d'ordinateur aux neurones de votre cerveau - « une puce et un tas de minuscules fils » qui seront « implantés dans votre crâne », a déclaré Musk.

Pas besoin d'implanter… on recherche plutôt une méthode non-invasive…

[BleAcheD]

Il va aussi falloir mettre à jour son cerveau avec Windows 10 ? Tu tombe sur une mise à jour un peu faite avec le et ton cerveau fait un BSoD ?
Puis comme tout est super bien sécurisé, le jour d'après on arrive à te hacker la tête Bref ...
Assez farfelue oui, le délai des 10 ans est assez cours.

[Ryu2000]

Que pensez-vous de ces prévisions ? Les trouvez-vous farfelues, audacieuses, réalisables, utopiques ?

Ça ne peut pas être plus faux que les prévisions de Gartner ^^
Il se trompe tout le temps et il y a toujours des gens pour l'écouter.

Elon Musk a le droit de faire les prévisions qu'il veut et tant pis si il a tord à la fin.

Lesquelles vous semblent les plus réalisables techniquement dans les délais estimés d'Elon Musk ?

• Dans 7 à 10 ans, les premiers humains vont coloniser Mars => La Nasa va le faire vers 2033 (Alyssa Carson, 17 ans, se prépare à devenir le premier humain sur Mars). Mais peut-être qu'une entreprise lié à Elon Musk y arrivera avant 2029.
• Vous serez en mesure de connecter votre cerveau aux ordinateurs dans 10 ans => Ça dépend ce qu'on entend par "connecter", on peut déjà faire ça : Paralysé, il contrôle un curseur d'ordinateur par la pensée. Si des milliards sont investi dans ce domaine ça peut évoluer vite.
• Le prototype de camionnette "cyberpunk" de Tesla pourrait être ici en 2019 => Ben là ya rien d'extraordinaire, un prototype ce n'est pas grand chose...

Le camion me semble le plus simple, après les projections à 10 ans c'est autre chose, on ne peut pas prévoir ce qu'il va arriver.
Les entreprises d'Elon Musk peuvent toute faire faillite d'ici là.

[FraisDesRiques]

... oblige ce pauvre homme a chercher un but dans la technologie. Un esprit pourtant brillant (au sens commun du terme, car autrement, il est évident qu'Elon Musk a des carences importantes à divers niveaux), qui n'a visiblement pas retenu ni compris beaucoup de ses nombreuses lectures passées.
Dans un monde qui vit une fuite en avant, où la technologie, plutôt qu'être réellement utilisée à des choses utiles au bien commun ne dessert que des intérêts financiers et le besoin de toujours plus de ceux qui n'ont malheureusement que bien peu d'horizons dans la vie.
Dans beaucoup trop de cas, chaque soi disant progrès, qui "facilite" la vie, n'est q'une aliénation supplémentaire, rendant les utilisateurs toujours un peu plus faibles, sans contrainte, avec de moins en moins de difficultés à gérer... et au final, de moins en moins de source de satisfaction.
Elon Musk n'a pas compris le sens de la vie, ni même ses fabuleuses richesses. Il est comme beaucoup, incapable de s'émerveiller de choses simples et a donc besoin d'avoir toujours plus. Logique morbide et destructrice, pour lui et pour l'humanité.

[Ryu2000]

Logique morbide et destructrice, pour lui et pour l'humanité.

Comment ça ?
Le gars il creuse des tunnels, il met en place des tubes, il conçoit des voitures et des fusées, en quoi c'est destructeur ?

En quoi c'est mal The Boring Company / Hyperloop / Tesla / Space X ?

plutôt qu'être réellement utilisée à des choses utiles au bien commun ne dessert que des intérêts financiers et le besoin de toujours plus de ceux qui n'ont malheureusement que bien peu d'horizons dans la vie.

La technologie de forage de The Boring Company aura peut-être une utilisation qui bénéficiera au bien commun, on sait pas.
Space X c'est pareil, les fusées vont être utilisé pour l'exploration spéciale, ensuite des entreprises vont forer des planètes et ramener des ressources sur terre.

[disedorgue]

Je suis d'accord avec FraisDesRiques...

Je dirais même que si ce mec et les autres gafa étaient aussi bons qu'ils le prétendent, ils devraient penser en premier lieu à résoudre la misère du monde au lieu de la creuser.

Et que dire de leur part sur l'impact écologique...

Actuellement, c'est plus ça les défis que les élucubrations d'un pseudo-prophète.

[Ryu2000]

ils devraient penser en premier lieu à résoudre la misère du monde au lieu de la creuser.

Qu'il y ait beaucoup de misère dans le monde c'est au final très positif.
Si tout le monde avait un niveau de vie élevé on détruirait l'environnement encore beaucoup plus vite.
Donc heureusement qu'il existe encore des populations qui meurent de faim et de maladie, heureusement qu'on devient malade et stérile.
Si tu veux diminuer la production humain de CO₂ il faut diminuer le nombre d'humains.
Sans misère la mortalité infantile chuterait, le problème de surpopulation s’aggraverait.
Il faut que la population mondiale diminue.

En plus Elon Musk essaie de faire quelque chose pour l'écologie :
Le milliardaire de la Tech Elon Musk dévoile son plan pour alimenter tous les États-Unis en énergie renouvelable

Environ 10 % de l'énergie utilisée aux USA aujourd'hui est renouvelable, mais Elon Musk - encore l'entrepreneur de la Tech aux projets fous - a un plan pour alimenter tout le pays de l'Oncle Sam en énergie solaire. Tout ce qu'il demande, c'est un espace s'étalant sur une superficie d'environ 100 miles sur 100 miles (10 000 miles carrés) pour abriter ses panneaux solaires et les batteries qui vont servir à stocker l'énergie qui sera créée.

L’énorme batterie d’Elon Musk en Australie a généré un bénéfice de 1 million de dollars en quelques jours seulement

Lorsqu’une centrale à charbon a rencontré des difficultés le 14 décembre dernier, la batterie de Tesla s’est intensifiée en quelques millisecondes seulement, afin de maintenir le réseau en marche. À présent, la batterie australienne géante a également commencé à prouver sa valeur financière : selon un rapport de Renew Economy, le système de batterie australien de Tesla pourrait avoir rapporté a son propriétaire, l’entreprise française Neoen, environ 1 million de dollars (AUD) (soit 800’000 USD) en quelques jours.

Bon les batteries lithium-ion c'est peut-être très polluant, mais c'est bien essayé quand même.

[Madmac]

Je suis d'accord avec FraisDesRiques...

Je dirais même que si ce mec et les autres gafa étaient aussi bons qu'ils le prétendent, ils devraient penser en premier lieu à résoudre la misère du monde au lieu de la creuser.

Et que dire de leur part sur l'impact écologique...

Actuellement, c'est plus ça les défis que les élucubrations d'un pseudo-prophète.

Si tu étais quadriplégique, tu verrais c'est exactement ce qu'il fait. Et si on ne veut pas finir comme les dinosaures, on dois avoir la capacité de porter des charges explosives sur un astéroïde. Peu importe l'invention, il y aura toujours quelqu'un qui trouvera moyen de la pervertir. Ce n'est pas l'intelligence artificielle qui m'inquiète, mais l'usage que les humains en feront.

Pour ce qui du problème de l'intelligence articielle. C'est un sujet qui passionne l'humanité depuis plus de 70 ans. Le prolifique écrivain de science- fiction Isaac Asimov avait proposé, dès les années 40, les trois lois à implanter pour régir toute intelligence artificielle :

Un robot ne peut porter atteinte à un être humain;
Un robot doit obéir aux humains, sauf si ça entre en conflit avec la première loi;
Un robot doit protéger son existence, sauf si ça entre en conflit avec la première loi ou la deuxième loi.

Ce qui est un bon début. Mais ses réflexions sur le sujet ont mit en évidence les failles de ces 3 lois.

Un robot ne peut blesser un être humain ou, par inaction, permettre à un être humain de se blesser.
Un robot doit obéir aux ordres qui lui sont donnés par les êtres humains, sauf si ces ordres entrent en conflit avec la première loi.
Un robot doit protéger sa propre existence tant que cette protection n'entre pas en conflit avec la première ou la deuxième loi. (Asimov a ajouté plus tard ce qui est devenu connu sous le nom de «loi zéro», pour précéder les trois premiers: un robot ne peut pas nuire à l'humanité ou, par inaction, permettre à l'humanité de se faire du mal.)

Si l'intelligence artificielle était soumis à ces lois cela serait beaucoup moins risqué.

[FraisDesRiques]

Comment ça ?
Le gars il creuse des tunnels, il met en place des tubes, il conçoit des voitures et des fusées, en quoi c'est destructeur ?

En quoi c'est mal The Boring Company / Hyperloop / Tesla / Space X ?


La technologie de forage de The Boring Company aura peut-être une utilisation qui bénéficiera au bien commun, on sait pas.
Space X c'est pareil, les fusées vont être utilisé pour l'exploration spéciale, ensuite des entreprises vont forer des planètes et ramener des ressources sur terre.

Je n'ai jamais dit que ces choses étaient néfastes. C'est la manière d'aborder la technologie qui l'est. Je suis tout à fait pour la technologie, car elle pourra très bien sauver l'humanité à l'avenir (enfin, c'est une possibilité, aucune certitude).
Le problème avec un Elon Musk est qu'il cherche l'amélioration de choses qui n'auraient nullement besoin d'être améliorées si une bonne partie de l'humanité ne faisait pas n'importe quoi avec sa vie. J'entends par cela, un consumérisme aveugle qui fait oublier le fonctionnement même de la psyché humaine, qui apporte tout sauf le bien être et l'envie d'aider son prochain. Il est dans une logique palliative et veut rêver de conquêtes spatiales, d'amélioration de l'homme par la technologie (transhumanisme) alors que la "sagesse" (au sens strict du terme, donc l'inverse de l'aliénation) permettrait d'améliorer beaucoup de choses sans bousiller la planète et de populations entières.

[Ryu2000]

Le problème avec un Elon Musk est qu'il cherche l'amélioration de choses qui n'auraient nullement besoin d'être améliorées si une bonne partie de l'humanité ne faisait pas n'importe quoi avec sa vie. J'entends par cela, un consumérisme aveugle qui fait oublier le fonctionnement même de la psyché humaine, qui apporte tout sauf le bien être et l'envie d'aider son prochain.

Hein ?!
Non mais c'est pas Jésus le type, il n'est pas là pour sauver l'humanité...
Si on critique tout ceux qui n'apporte pas l'envie d'aider son prochain on a pas fini...

C'est juste un type qui vraisemblablement aime bien les tunnels et les tubes, puisqu'il y a The Boring Company et Hyperloop.
Le gars il est à moitié autiste, il bricole tout, y compris des lances flammes :
Elon Musk sells all 20,000 Boring Company 'flamethrowers'

En plus il essaie de faire des trucs sympa pour l'humanité, il y a même eu une histoire de toits photovoltaïques.
Et ya Open IA également :

En décembre 2015, il annonce la création du centre OpenAI sur l’intelligence artificielle pour « bénéficier à l’humanité ». Ce centre ne sera pas à but lucratif et regroupera des dizaines de startups dans le domaine de la recherche sur l'intelligence artificielle.

Je préfère un gars comme Elon Musk qu'un gars comme Bill Gates...

[FraisDesRiques]

Hein ?!
Non mais c'est pas Jésus le type, il n'est pas là pour sauver l'humanité...
Si on critique tout ceux qui n'apporte pas l'envie d'aider son prochain on a pas fini...

Tu te places dans une position où le rêve est le moteur principal de la vie... donc, tu y vois une certaine "coolitude" dans les oeuvres de Musk.
Le seul problème est que le rêve n'a jamais rien réglé et qu'à force de rêver, l'homme continue de détruire en oubliant l'essentiel... et surtout de vivre, réellement. Vivre pleinement, n'inclus pas de rêver et de penser à un futur plus ou moins hypothétique, mais de se satisfaire du moment présent avec ce que l'on a (la preuve, regarde beaucoup de peuples, qui ont le sourire aux lèvres à longueur de journée, sans richesse matérielle et avec pourtant des moments de vie que l'on considère comme très difficiles... eux ne se perdent pas dans le rêves).

Le problème est donc que ce type a une grande visibilité. Et qu'il pousse de nombreuses personnes, jeunes compris, à prendre une direction de vie illusoire, et donc, pouvant se relever dramatique. Ai-je besoin de rappeler les statistiques sur le nombre de suicides, de gens déprimés et névrosés en France et dans les pays industrialisés, pourtant goinfrés de confort matériel. Ce simple constat devrait déjà éveiller les soupçons...

[Aiekick]

ca c'est vraiment la connerie a ne pas faire. notre cerveau , est le seul espace d’absolue liberté qu'il nous reste.

de plus on risque de ne plus du tout savoir réfléchir (le qi va baisser drastiquement), a l'image du calcul mental depuis que les calculettes existeent.

faut pas tomber dans la paresse excessive

la solution c'est pas l'ia, la solution c'est nous, si on arrête de créer car devenu trop stupide, on est foutu.

[Bill Fassinou]

Une machine Neuralink reliant le cerveau humain à des ordinateurs et donc l'IA va bientôt voir le jour,
déclare Elon Musk

Comme Elon Musk, ils sont nombreux ceux qui pensent que les machines sont en train de prendre une avance considérable sur le cerveau humain. Ils estiment que si rien n’est fait pour rattraper le retard, les humains pourraient ressembler à des animaux devant les machines de demain. Dans les technologies qui font grincer les dents, il y a notamment l’intelligence artificielle que Musk et beaucoup d’autres considèrent comme une chose plus dangereuse que l’arme nucléaire. Le lundi, il a annoncé l’arrivée très prochaine d’une interface capable de connecter le cerveau humain aux ordinateurs. Selon lui, cela permettra à l’homme de rattraper son retard sur les machines et de pouvoir rivaliser avec elles.

Elon Musk a longtemps estimé que les progrès rapides observés dans le domaine de l’intelligence artificielle (IA) ne laisseront, à un moment donné, que deux options aux êtres humains : fusionner avec l’IA ou devenir obsolètes. Il a donc lancé la start-up Neuralink en 2016 pour tenter d’apporter une solution. Neuralink a été présentée comme une entreprise de biotechnologie spécialisée en neuro-ingénierie. Depuis lors, Neuralink travaille activement sur un projet qui vise à développer des neuroprothèses pouvant être utilisées comme des interfaces cerveau-machine à très haut débit afin de connecter le cerveau humain et des ordinateurs via des implants cybernétiques et de permettre à l’esprit humain de s’interfacer avec des gadgets et des programmes.

À l’instar de la technologie de neuro-ingénierie exploitée par Néo, Morphéus ou encore Trinity dans la saga culte « The Matrix » pour acquérir instantanément de nouvelles connaissances sans entraînement, le « Neural Lace » devrait permettre à ses utilisateurs d’échanger des données en temps réel (upload, download, mise à jour) avec un système informatique. D’après ce qu’il disait, « nous sommes tous des cyborgs » et il y a de fortes chances que, comparés à l’IA, « nous devenions l’équivalent intellectuel du chat domestique si rien n’est fait ». Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il a créé Neuralink, il avait répondu que « le risque existentiel est trop élevé pour ne pas le faire ».

Cette année , le milliardaire est revenu, à plusieurs reprises, sur son projet, réaffirmant que, d’ici sept à dix ans, l’être humain serait capable de relier son cerveau à un ordinateur et qu’un prototype pourrait voir le jour avant la fin de cette année. Si l’idée de renforcer votre intelligence par des ordinateurs vous semble folle, retenez que, selon Elon Musk, cela a déjà commencé. « En fait, vous y êtes déjà d’une façon qui peut sembler étrange : vous avez une couche tertiaire numérique sous la forme de votre téléphone, votre ordinateur, votre montre. En gros, ces appareils informatiques forment déjà une couche tertiaire de votre cognition », a-t-il l'habitude de dire.

Il revient encore une fois ce lundi pour indiquer que la machine pouvant connecter le cerveau humain aux ordinateurs pourrait très bientôt voir le jour. Le patron de Tesla a annoncé que Neuralink est sur le point de finaliser la première interface cerveau-machine qui permettra de connecter les humains aux machines. La technologie pourra permettre à l’homme de fusionner efficacement avec l’IA, a-t-il repris. Le quotidien américain The Independent explique néanmoins que ce type de réflexion n’a pas été entendu pour la première fois de la bouche d’Elon Musk. The Independent souligne qu’en 2015, un article publié dans Nature Nanotechnology décrivait déjà un concept pour cette connexion, expliquant comment un circuit flexible pouvait être injecté dans un cerveau vivant.

« Nous essayons de brouiller la distinction entre les circuits électroniques et les circuits neuronaux. Nous devons marcher avant de pouvoir courir, mais nous pensons que nous pouvons vraiment révolutionner notre capacité d'interface avec le cerveau », a déclaré Charles Lieber, chercheur à l’université d’Harvard, qui a corédigé l'étude. Cependant, que fait-on des risques qui pourraient être liés à une telle technologie ? En effet, selon certains experts, malgré le potentiel pour augmenter les capacités du cerveau humain, les risques sont énormes. Ils pensent que les interfaces cerveau-ordinateur risquent d'être détournées par une intelligence artificielle non fiable. Vous imaginez que votre cerveau se fasse pirater ou se fasse attaquer par un virus informatique dans 10 ou 15 ans ? Pour ironiser la situation, d’autres émettent l'idée qu’il faudrait développer un antivirus à côté, histoire de prévenir les dégâts.

Cela amène toujours les experts à notifier qu’un tel scénario pourrait conduire l'IA à contrôler les pensées, les décisions et les émotions d'une personne à l'aide d'un lien cerveau-ordinateur. « Prenons un instant et demandons-nous si nous courrons dans la bonne direction. Tâchons-nous d’évaluer si les risquent ne sont pas plus considérables que les avantages », ont déclaré certains parmi les experts. « Les développements technologiques signifient que nous sommes sur la voie d'un monde dans lequel il sera possible de décoder les processus mentaux des personnes et de manipuler directement les mécanismes cérébraux sous-tendant leurs intentions, leurs émotions et leurs décisions. Les avantages cliniques et sociétaux des neurotechnologies sont vastes. Pour les récolter, nous devons guider leur développement d'une manière qui respecte, protège et rend possible le meilleur de l'humanité », a déclaré un commentaire de Nature rédigé par 27 neuroscientifiques, éthiciens et ingénieurs de l'intelligence artificielle.

Protection et équité, l’IA d’aujourd’hui respecte-t-elle tout cela ? L’on pourrait être amené à croire le contraire quand on observe les différentes orientations que les hommes donnent à cette technologie. Les armes intelligentes (robots tueurs ou des drones de frappe) en sont les exemples les plus connus parmi tant d’autres. L’homme cherche encore activement à contrôler ce qui se fait avec l’IA avec des processus tels que les réglementations de la Commission européenne sur le développement de l’IA ou le comité d’éthique mis en place par Google cette année. Ce dernier qui malheureusement a vite échoué.

Pourquoi soumettre le cerveau humain à une technologie dont l'homme lui-même ne maîtrise pas tous les contours ? Pour l’instant, le mystère plane sur Elon Musk et Neuralink et leurs implants cérébraux. Entre vision futuriste et réalité acceptable, beaucoup préfèrent patienter et observer la tournure que prendront les événements.

Source : The Independent

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Cette technologie verra-t-elle le jour bientôt comme l'annonce Musk, selon vous ?
Êtes-vous pour ou contre l’interfaçage du cerveau humain avec l’IA ? Pourquoi

Voir aussi

Elon Musk considère l'IA comme un risque fondamental pour l'existence de la civilisation humaine et sa colonisation de Mars comme un plan de secours

Les États-Unis veulent des drones autonomes alimentés par l'IA qui pourront décider seuls de tuer en recourant à des algorithmes d'autoapprentissage

Des experts prédisent que l'IA va dominer les humains dans moins de 50 ans selon une étude menée par les deux universités Harvard et Yale

[Neckara]

Le patron de Tesla a annoncé que Neuralink est sur le point de finaliser la première interface cerveau-machine qui permettra de connecter les humains aux machines.

À moins d'inventer une machine à remonter dans le temps, ça sera difficile…

[Ryu2000]

Elon Musk a longtemps estimé que les progrès rapides observés dans le domaine de l’intelligence artificielle (IA) ne laisseront, à un moment donné, que deux options aux êtres humains : fusionner avec l’IA ou devenir obsolètes.

Je crois que je préfère devenir obsolète.

À l’instar de la technologie de neuro-ingénierie exploitée par Néo, Morphéus ou encore Trinity dans la saga culte « The Matrix » pour acquérir instantanément de nouvelles connaissances sans entraînement, le « Neural Lace » devrait permettre à ses utilisateurs d’échanger des données en temps réel (upload, download, mise à jour) avec un système informatique.

Il faut avoir confiance dans le procédé, parce que je ne sais pas si on peut faire des sauvegardes et revenir en arrière.
Imaginez si on commence à trouver des torrents de mise à jour de cerveau, à l'intérieur il pourrait y avoir des malwares.
Comme c'est écrit là :

Ils pensent que les interfaces cerveau-ordinateur risquent d'être détournées par une intelligence artificielle non fiable. Vous imaginez que votre cerveau se fasse pirater ou se fasse attaquer par un virus informatique dans 10 ou 15 ans ? Pour ironiser la situation, d’autres émettent l'idée qu’il faudrait développer un antivirus à côté, histoire de prévenir les dégâts.

Si les gouvernements finissent par faire des mises à jour d'éducation civique ça va craindre... Ça pourrait être utilisé pour faire du lavage de cerveau.
Il pourrait y avoir une loi qui dit que seul ceux qui ont la mise à jour "valeurs républicaines" sont considérés comme des citoyens...

D’après ce qu’il disait, « nous sommes tous des cyborgs »

C'est également ce que pensent les fans de transhumanisme qui disent : "Quand on vaccine un enfant, techniquement, on en fait un cyborg".

Nous sommes des humains augmentés… depuis des siècles !

Enfin, en découvrant le vaccin, il s’augmente biologiquement : un humain immunisé contre la rage ou le tétanos est « augmenté » par rapport à un humain qui ne possède pas cette immunité. Le cas du vaccin est intéressant, car il s’agit d’une augmentation totalement intégrée à notre corps… et, pour certains vaccins, définitive ! Contrairement aux exemples précédents, c’est cette dimension d’intégration au corps qui effraye certains. Pourtant, dans le cas des vaccins usuels, cela est largement accepté de nos jours : plus de 70% de la population mondiale est aujourd’hui concernée par au moins un vaccin.

[Matthieu Vergne]

Comme Elon Musk, ils sont nombreux ceux qui pensent que les machines sont en train de prendre une avance considérable sur le cerveau humain.

Ah bon ? Qui ça, "ils" ? Et de quel genre d'avance parle-t-on ? Une calculatrice est plus efficace qu'un cerveau humain pour faire des calculs. Ça tout le monde est au courant. Mais de là à dire que la machine est, de manière générale, en avance sur le cerveau, je n'ai pas l'impression qu'il y ait une population si nombreuse à le penser. À se poser la question, peut-être, c'est en vogue, mais à penser que ce soit effectivement le cas...

Elon Musk a longtemps estimé que les progrès rapides observés dans le domaine de l’intelligence artificielle (IA) ne laisseront, à un moment donné, que deux options aux êtres humains : fusionner avec l’IA ou devenir obsolètes.

Je lui souhaite de devenir obsolète. Je prédis qu'il se trouvera tout d'un coup de nouvelles choses à faire.

Cependant, que fait-on des risques qui pourraient être liés à une telle technologie ? En effet, selon certains experts, malgré le potentiel pour augmenter les capacités du cerveau humain, les risques sont énormes. Ils pensent que les interfaces cerveau-ordinateur risquent d'être détournées par une intelligence artificielle non fiable. Vous imaginez que votre cerveau se fasse pirater ou se fasse attaquer par un virus informatique dans 10 ou 15 ans ? Pour ironiser la situation, d’autres émettent l'idée qu’il faudrait développer un antivirus à côté, histoire de prévenir les dégâts.

L'ironie est dans le fait de considérer l'IA comme source du piratage : l'être humain aura tenter le piratage sans elle et avant elle. Encore une fois, on donne une intention à l'IA alors qu'elle n'en a pas. On oublie encore une fois que l'IA ne tourne pas sans humain derrière.

Cela amène toujours les experts à notifier qu’un tel scénario pourrait conduire l'IA à contrôler les pensées, les décisions et les émotions d'une personne à l'aide d'un lien cerveau-ordinateur. « Prenons un instant et demandons-nous si nous courrons dans la bonne direction. Tâchons-nous d’évaluer si les risquent ne sont pas plus considérables que les avantages », ont déclaré certains parmi les experts. « Les développements technologiques signifient que nous sommes sur la voie d'un monde dans lequel il sera possible de décoder les processus mentaux des personnes et de manipuler directement les mécanismes cérébraux sous-tendant leurs intentions, leurs émotions et leurs décisions. Les avantages cliniques et sociétaux des neurotechnologies sont vastes. Pour les récolter, nous devons guider leur développement d'une manière qui respecte, protège et rend possible le meilleur de l'humanité », a déclaré un commentaire de Nature rédigé par 27 neuroscientifiques, éthiciens et ingénieurs de l'intelligence artificielle.

J'aurais aimé qu'ils se posent les même question vis à vis des pubs, des lobbies, des sondages, et autre méthodes d'influences.

Pourquoi soumettre le cerveau humain à une technologie dont l'homme lui-même ne maîtrise pas tous les contours ? Pour l’instant, le mystère plane sur Elon Musk et Neuralink et leurs implants cérébraux. Entre vision futuriste et réalité acceptable, beaucoup préfèrent patienter et observer la tournure que prendront les événements.

C'est le plus sage. Créer une interface, c'est bien joli, mais rendre son interaction effective est un challenge : le cerveau est un gros amas cohérent, il ne s'agit pas de brancher à un endroit et de penser que le reste va suivre. S'il y a des zones spécialisées de par leur positionnement, le cerveau dispose d'une élasticité qui lui permet de se reconfigurer pour retrouver des fonctions perdues ou dégradées. Admettons qu'ils branchent un cerveau, comment s'assurer que le cerveau ne s'adaptera pas pour contrer le bruit de cet intrus, de façon à préserver ses fonctions habituelles ? Je ne doute pas qu'ils arrivent à faire "quelque chose", mais pour quelque chose de "significatif" je pense qu'il va falloir attendre d'autres avancées en neurologie.

Pour conclure, le titre putaclic "et donc l'IA va bientôt voir le jour" avec un contenu qui parle de tout l'inverse (on parle d'augmenter l'humain, pas de créer une IA en la branchant à l'humain) est encore une fois une dérive que je condamne.

[KiLVaiDeN]

Matthieu Vergne ça fait plaisir de voir quelqu'un qui se pose les bonnes questions, et qui semble avoir la bonne réflexion concernant l'IA.

Selon moi, et il me semble que nous partageons en partie l'opinion que, d'un point de vue abstrait, l'IA n'est rien de plus qu'une machine à traiter les informations comme les autres programmes informatiques. Elle n'a ni intelligence "réelle", ni compréhension, ni conscience. Elle n'a qu'une apparence d'intelligence car elle nous donne l'impression "d'apprendre", mais ça n'est pas un apprentissage similaire à celui des humains, car nous "comprenons" sur un plan sémantique les idées, alors que l'IA ne fait que déterminer par des pondérations les meilleures routes pour l'information et donc, en effet, si elle est bien "nourrie" en données organisées intelligemment, elle peut produire des réponses qui nous semblent "intelligentes" (en fait qui sont intelligentes pour nous, pour nos besoins) sans toutefois rien y comprendre elle-même.

Si nous partons du principe que nous parlons d'une IA dont l'objectif est de brasser des idées, il se peut même, qu'elle nous suggère des idées originales, qu'elle fasse même des découvertes, mais non pas parce qu'elle aura développé une quelconque imagination ou créativité, mais parce que dans ses "circuits d'apprentissage" elle aura fait des associations auxquelles nous n'aurons pas pensé.

Mais cette vision de l'IA est très floue pour l'instant dans un monde où le matérialisme est encore profondément encré. Nous pouvons voir l'exemple de Sophia, le robot qui a obtenu la nationalité saoudienne. Certaines personnes sont quand même allé jusqu'à lui donner des droits équivalents à ceux des humains ! Ce n'est qu'une machine ! Et si les designers de son enveloppe "corporelle" avaient décidé de lui donner l'apparence d'une araignée géante, aurait-elle aussi eu droit à sa carte d'identité ? Ça vaut le coup de se poser la question, afin peut-être aussi de questionner notre propre interprétation de l'IA.

Nous ne sommes pas loin d'un moment où, l'IA pourra "discuter" avec nous, et nous fournir des réponses qui nous sembleront réfléchies, et on pourra (naïvement) considérer qu'elle a réellement conscience de ce qu'elle dit, qu'elle a "réfléchi" aux idées exposées, tellement sa réponse sera intéressante. Mais pourtant, en ayant un regard objectif, ça ne restera rien de plus qu'une machine qui fera des relations dans sa base de données interne, sans rien comprendre des idées qu'elle manipule. Sophia pourra me dire "je t'aime" et je saurais qu'elle n'éprouve pas la moindre once d'amour, que les sentiments lui seront à jamais inconnus car il faut être vivant pour savoir ce qu'est l'amour.

L'humain réfléchit aux idées, les comprend, puis il les "codifie" afin que la machine les mette en relation. Puis la machine, par ces relations, peut retourner d'autres idées, et c'est à l'humain de nouveau de les recevoir, des les interpréter, et d'y réfléchir. Dans cet ordre là, il n'y a jamais "réflexion propre à la machine". Personnellement je me bats depuis pas mal d'années pour exprimer cette différence de capacité, entre l'humain qui a un esprit, une conscience, capable de capter des idées sur une dimension différente que la simple matérialité qui sert de vecteur aux idées (par les vibrations de l'air si ce sont des paroles, ou par l'encre sur du papier si c'est un livre, ou par des pixels sur un écran) sans pour autant réduire les idées à la façon dont elles sont transportées à travers la matérialité, et une IA qui n'a ni conscience, ni esprit, et qui n'est qu'un agent de la matérialité en plus, avec des processus "intelligents" intégrés par l'homme. Un nouveau vecteur d'information programmable, en quelque sorte.

[Matthieu Vergne]

Matthieu Vergne ça fait plaisir de voir quelqu'un qui se pose les bonnes questions, et qui semble avoir la bonne réflexion concernant l'IA.

Bonne ou pas, l'avenir le dira, mais il se trouve que mon cursus m'a donné du temps pour réfléchir en profondeur aux concepts et me permet encore aujourd'hui d'approcher de près les technos en question.

Selon moi, et il me semble que nous partageons en partie l'opinion que, d'un point de vue abstrait, l'IA n'est rien de plus qu'une machine à traiter les informations comme les autres programmes informatiques. Elle n'a ni intelligence "réelle", ni compréhension, ni conscience. Elle n'a qu'une apparence d'intelligence car elle nous donne l'impression "d'apprendre", mais ça n'est pas un apprentissage similaire à celui des humains, car nous "comprenons" sur un plan sémantique les idées, alors que l'IA ne fait que déterminer par des pondérations les meilleures routes pour l'information et donc, en effet, si elle est bien "nourrie" en données organisées intelligemment, elle peut produire des réponses qui nous semblent "intelligentes" (en fait qui sont intelligentes pour nous, pour nos besoins) sans toutefois rien y comprendre elle-même.

Effectivement. Pour être plus précis on n'a pas de définition d'intelligence globalement acceptée, donc on y met tout et n'importe quoi derrière et ça alimente la confusion et les raccourcis grossiers. Dans les faits, ce qu'on fait à l'heure actuelle est de l'ordre de l'expertise artificielle, à savoir créer un corpus d'informations et de fonctions pertinentes pour un domaine/une tâche donnée. Toutes les technos d'IA à l'heure actuelle se résument à ça. L'intelligence, si on recoupe les sources, se rapproche davantage de la capacité à adapter son expertise pour des domaines quelconques. Pour autant que je sache, ce qui s'en rapproche le plus est ce qu'on fait en AGI (IA générale), un sous-domaine de niche de l'IA.

La compréhension, qui vise à rattacher le syntaxique au sémantique, est un exercice bien différent. Tout comme la conscience, qui touche davantage à la philosophie à l'heure actuelle. Je ne les mélangerai pas avec la notion d'intelligence.

Mais cette vision de l'IA est très floue pour l'instant dans un monde où le matérialisme est encore profondément encré. Nous pouvons voir l'exemple de Sophia, le robot qui a obtenu la nationalité saoudienne. Certaines personnes sont quand même allé jusqu'à lui donner des droits équivalents à ceux des humains ! Ce n'est qu'une machine ! Et si les designers de son enveloppe "corporelle" avaient décidé de lui donner l'apparence d'une araignée géante, aurait-elle aussi eu droit à sa carte d'identité ? Ça vaut le coup de se poser la question, afin peut-être aussi de questionner notre propre interprétation de l'IA.

Là on touche justement davantage à la philosophie. Il faut voir du côté du fonctionnalisme, de l'illusionisme, et autres philosophies de l'esprit qui remettent l'existence de la conscience en doute. Dans ce cadre, on n'est rien de plus qu'une machine biologique. Une machine en acier capable de se comporter comme nous, peu importe comment cela se traduit en interne, devrait donc être considéré comme notre égal. Le Japon aussi a une tradition qui considère que l'esprit est partout. Par exemple de vieux objets sont vénérés par certains. Il y a tout un pan philosophique et culturel à prendre en compte, mais pour ma part je préfère me focaliser sur le côté conceptuel et technique, qui peut rester objectif.

L'informatique quantique permet seulement de paralléliser des calculs, un très grand nombre de calcul certes mais en quantité finie, qui peuvent aussi être réalisés aussi avec un ordinateur classique. Même si c'est plus performant ça ne change rien à la calculabilité.

Non justement. Un ordi quantique ne permet pas de faire les même calculs qu'un classique. Il en fait des différents, et il s'agit de trouver comment les exploiter pour pallier les lacunes du classique. L'algorithme quantique de factorisation de nombres premiers, dont on parle depuis longtemps pour casser les algorithmes de chiffrement actuels, dispose d'une partie classique et d'une partie quantique justement à cause de cette complémentarité.

[ParseCoder]

Oui je sais paralléliser est un abus de langage pour parler du calcul quantique. Mais je pense que tout le monde a compris.