Le langage JavaScript est-il responsable de la lenteur des sites Web de nos jours ? Oui

**micka132** · 17/12/2018, 10h44

RIP Flash...
C'est toujours les meilleurs qui partent en premier

.

**Sodium** · 17/12/2018, 10h45

Envoyé par Shepard

JavaScript est un bon langage, c'est un peu pénible cette croyance selon laquelle il est tellement pourri qu'on ne peut rien faire de bien sans utiliser de framework ...

Arrêtez de dire que JavaScript c'est de la merde, c'est vraiment énervant.

Merci ...

On en a déjà assez débattu sur ce fil : non, JavaScript n'est pas un bon langage. C'est même tout le contraire d'un bon langage, et c'est pourquoi il existe autant de frameworks et de librairies pour combler ses manques et essayer de standardiser un minimum son usage.

Là pour le coup on est en plein dans ce qui est dénoncé en particulier pour angular qui n'est qu'une surcouche pour porter l'architecture 3/3 en Javascript.

On ne peut absolument pas parler de surcouche pour Angular, c'est un framework complet et une façon totalement différente (et meilleure) de travailler.

**Eric80** · 17/12/2018, 09h58

je ne suis pas expert du dev web, mais en tant qu utilisateur, j ai l impression que le Web est gangrené par les scripts publicitaires (on est envahi par la pub!), de social media (liens Fb, Twitter and co sur chq page), et parfois aussi de scripts d analyses (GoogleAnalytics partout).
Cad que les pages web sont d abord ralentis par ce qui est autour du réel contenu.
AMHA, les choix technologiques (langage des scripts, framework utilisés, impact du développement) ont finalement peu d'impact face à ce "sur contenu".

J utilise depuis tjs des plugins ad-blocker et limiteurs de scripts sur mes navigateurs, et qd je dois naviguer sans, c est vraiment peu agréable.

**Vaidormir** · 17/12/2018, 10h26

React.js ?

**walfrat** · 17/12/2018, 11h03

L'article à oublier un point essentiel quand à l'évolution du Javascript : l'évolution des applications en pages ou le Javascript était dispersé ici et là et l'apparition aussi des SPA.

Beaucoup des "gros frameworks" actuels sont parfaitement compensés de part le fait qu'ils permettent la construction de ce type de site, oui le premier chargement est forcément un peu lent, le reste en revanche que du dit framework dépend bien plus de la compétence des développeurs du projet (et de l'organisation, les délais tout ça tout ça) que du dit framework.
Il est clair que si a chaque page PHP de developpez.net on rechargerai l'entièreté d’Angular ou un autre framework ce serait un problème, mais il viendrait pas d'Angular en soi mais des personnes qui ont fait les choix.

S'il y a une seule chose que je peux reprocher parfois aux framework, c'est d'être parfois tellement bon que des personnes qui comprenne pas la moitié des choix techniques qu'ils font appliques arrive à faire quelque chose qui "marche" "rapidement" (le temps de réalisation hein, pas l'autre) et parfois de nous contraindre à leur niveau.

**Kikuts** · 17/12/2018, 11h59

@Sodium, tu as un avis bien tranché sur Angular/react, j'aimerai bien ton avis et qq liens qui vont dans le sens de ton argumentaire

(je préfère Angular à React mais j'avoue parfois manquer d'argument quand on me demande pourquoi

)

**Sodium** · 17/12/2018, 12h22

@Sodium, tu as un avis bien tranché sur Angular/react, j'aimerai bien ton avis et qq liens qui vont dans le sens de ton argumentaire

Pas le temps de chercher des sources là tout de suite, mais voilà ce qui m'a fait abandonner l'idée d'apprendre React, même s'il est plus populaire qu'Angular :

- Peu d'outils standards. À la différence d'Angular qui est un framework permettant de faire un projet de A à Z, React n'est qu'une librairie qui doit être complétée par des packages externes. Cela mène inévitablement à plus de problème de maintenabilité et si l'on engage 10 développeurs Reacts, on risque d'avoir 10 personnes habituées à utiliser des outils différents, ce qui est très mauvais pour la cohésion de l'équipe
- L'utilisation de JSX, un outil de templating (foireux) plutôt que d'enrichir le HTML existant
- React reste du simple JavaScript. L'utiliser avec du TypeScript ne doit pas être bien compliqué mais il n'a pas été prévu pour ça à la base, ce qui signifie qu'une majorité de la documentation sera en JavaScript. Et faire encore du JavaScript sur un projet de grande ampleur en 2018... ben juste non quoi. Ils sont bien gentils d'avoir ajouté des classes, mais JS a encore des années de retard avant de devenir un vrai langage fréquentable.

**Marco46** · 17/12/2018, 14h09

Envoyé par Sodium

L'utiliser avec du TypeScript ne doit pas être bien compliqué mais il n'a pas été prévu pour ça à la base, ce qui signifie qu'une majorité de la documentation sera en JavaScript. Et faire encore du JavaScript sur un projet de grande ampleur en 2018... ben juste non quoi. Ils sont bien gentils d'avoir ajouté des classes, mais JS a encore des années de retard avant de devenir un vrai langage fréquentable.

Quand est-ce que tu vas accepter le fait indiscutable (et indiscuté à part par toi) que TypeScript n'est qu'une extension de JavaScript et pas un langage à part entière ?

**Sodium** · 17/12/2018, 14h29

Quand est-ce que tu vas accepter le fait indiscutable (et indiscuté à part par toi) que TypeScript n'est qu'une extension de JavaScript et pas un langage à part entière ?

Je n'ai rien à accepter du tout, TypeScript est un langage à part entière et je n'ai que faire de tes opinions du type "ça transpile en JavaScript donc autant faire du JavaScript".
Je vais te redire la même chose que la dernière fois, tout langage termine en binaire, donc autant coder en binaire à ce moment là.

JavaScript est un langage dégueulasse, c'est pourquoi j'apprécie de pouvoir travailler en TypeScript. Après, ce que le transpileur de TypeScript fait du code ce n'est plus mon problème en tant que développeur tant que ça fonctionne et ne cause pas de problèmes de performances, tout comme ce n'est pas mon rôle de vérifier comment la machine virtuelle de PHP pré-compile le code avant interprétation.

Allez, juste pour rigoler :
https://www.destroyallsoftware.com/t...-of-javascript

**melka one** · 17/12/2018, 17h36

js ou pas js le problème est ailleurs, les page sont blindé de code. Çà pourrait être un autre langage le problème serait le même.

**eleydet** · 18/12/2018, 16h14

Le JS est très particulier. Il laisse rarement indifférent : Bien souvent, on l'adore ou on le déteste. Il est donc un langage polémique!

**Excellion** · 18/12/2018, 17h58

Depuis peu je m'occupe d'un site asp.net mvc 5.

Une pure horreur. Entre Bootstrap, Jquery, Less et consort, on se retrouve avec des pâtés, voire des pâtés de pâtés qui prouvent que les personnes qui ont créé le site ne maîtrisaient ou même ne connaissaient rien.

En fait, comme dit précédemment, ces "frameworks" ont été utilisés pour pallier les meconnaissances des équipes.

Dans certains cas, l'utilisation des librairies ne se justifiait pas du tout, et dans d'autres, tout était chargé en bloc pour un seul appel.

Prendre des librairies pour éviter de recréer la roue, pourquoi pas, mais encore faut-il connaître un minimum les bases.

Et aujourd'hui, avec les évolutions des css, des javascripts et des navigateurs, l'utilisation des frameworks se justifie de moins en moins.

**Sodium** · 21/12/2018, 08h55

Le saviez-tu ?
La première version de JavaScript a été codée par une seule personne en 10 jours et le choix d'utiliser des prototypes plutôt que des classes ainsi que le typage faible sont uniquement le résultat de contraintes de temps.

https://thenewstack.io/brendan-eich-...erently-today/

Dans l'autre fil tu avais donné un meilleur exemple (malgré l'erreur) et là je ne comprend pas l'analogie :

- Si par exemple anticore est un objet (une instance) alors anticore.fetcher = function (element) { ajoute juste une fonction à cet objet, rien à voir avec une classe...

- Si par exemple anticore est un constructeur alors ton instruction ajoute une méthode statique et là il faut ajouter le mot clé "static" dans la classe et il faut une majuscule "Anticore"...

Je pense que tu voulais plutôt comparer avec Anticore.prototype.fetcher = function (element) { }; et justement par rapport à ça tu disais :

Tu voudras bien m'excuser de faire des erreurs sur une syntaxe merdique que je n'utilise plus depuis 2-3 ans. Il fallait bien évidemment lire Anticore avec une majuscule et le var était superflu sur l'autre topic. Je n'ai pas honte d'avoir fait des erreurs, ce n'est qu'une preuve supplémentaire du fait que la syntaxe très verbeuse et remplie de termes redondants de JavaScript mène plus facilement à des problèmes.

**fredoche** · 21/12/2018, 09h52

Sodium

Le saviez-tu ?
La première version de JavaScript a été codée par une seule personne en 10 jours et le choix d'utiliser des prototypes plutôt que des classes ainsi que le typage faible sont uniquement le résultat de contraintes de temps.

https://thenewstack.io/brendan-eich-...erently-today/

Je sais pas où c'est que tu as appris à lire l'anglais Sodium mais je ne lis rien de cela dans le texte que tu donnes en lien.
Faut arrêter de fantasmer, et prendre vos désirs d'autres choses pour des réalités.

L'une des choses importantes qui est dite et qui rend compte de la réalité d'aujourd'hui :

“It was also an incredible rush job, so there were mistakes in it. Something that I think is important about it is that I knew there would be mistakes, and there would be gaps, so I made it very malleable as a language.”

Et bon dieu s'il y a bien un langage multiforme, c'est le javascript, puisque vous en êtes à parler de typescript, classes et POO, webassembly, programmation fonctionnelle... Tout ça dans ce pauvre langage de script pour amateurs codeurs de pages web

Le regret exprimé rend compte d'une demande d'un de ses collègues sur la capacité de comparer un nombre avec une string, ce quyi a obligé l'introduction d'un deuxième opérateur de comparaison d'égalité incluant le type : le fameux "==="

Pour le reste je sais pas où tu vois cité typage fort ou faible ni prototypes versus classes.

**Sodium** · 21/12/2018, 10h12

Je sais pas où c'est que tu as appris à lire l'anglais Sodium mais je ne lis rien de cela dans le texte que tu donnes en lien.
Faut arrêter de fantasmer, et prendre vos désirs d'autres choses pour des réalités.

C'était sur une autre source que j'ai eu la flemme de retrouver.
Cela coule de toute manière de source car JavaScript devait à la base être calqué sur Java, c'est donc bien par manque de temps que nombre de ses features n'ont pas pu être implémentées.
Rappelons également que le seul but de JavaScript a ses débuts était d'ajouter des interactions très simples à une page web. Le fait qu'il soit aujourd'hui utilisé pour des applications complexes est un accident industriel.

Le fantasme, c'est bel et bien de penser que JavaScript est une solution élégante aux problématiques du web d'aujourd'hui. Soutenir que :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
var MonObjet = function() {}
 
MonObjet.prototype.fonction1 = function() {}
MonObjet.prototype.fonction2 = function() {}
MonObjet.prototype.fonction3 = function() {}

est plus lisible et plus instinctif que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
class MaClasse {
fonction1() {}
fonction2() {}
fonction3() {}
}

est tout simplement de la mauvaise foi et de l'aveuglement.

**Bardotj** · 17/12/2018, 12h23

Il est largement possible de faire des sites internets répondant a 60% des besoins du web sans javascript. CSS3 a apporté énormément.
Personnelement je navigue avec noscript et je n’active que pour le domaine courant si le site ne marche pas je passe au suivant c’est tout.

Le fait est que beaucoup de gens non juste pas la formation adéquate pour faire du travail correct. Être dev ne s’improvise pas.

**Lcf.vs** · 17/12/2018, 12h50

Envoyé par Bardotj

Il est largement possible de faire des sites internets répondant a 60% des besoins du web sans javascript. CSS3 a apporté énormément.

Mon css-ui devrait t'intéresser, alors.

**tankd03** · 17/12/2018, 13h49

Envoyé par Bardotj

Le fait est que beaucoup de gens non juste pas la formation adéquate pour faire du travail correct. Être dev ne s’improvise pas.

Pas forcement une question de formation ou d'auto formation, mais d'expérience.
Tant qu'on a pas vraiment mis le nez dedans, on ne sais rien.

**Sodium** · 17/12/2018, 14h04

Pas forcement une question de formation ou d'auto formation, mais d'expérience.
Tant qu'on a pas vraiment mis le nez dedans, on ne sais rien.

On peut très bien avoir des années d'expérience et être parfaitement incompétent si l'on travaille dans une techno qui n'incite pas à de bonnes pratiques.
Le nombre de "développeurs" JS qui sortent des non sens du genre "l'encapsulation et le typage strict ça ne sert à rien" par exemple est juste effrayant.
JS crée des armées de professionnels qui resteront des débutants en programmation une bonne partie de leur carrière.

**tankd03** · 18/12/2018, 09h06

Envoyé par Sodium

On peut très bien avoir des années d'expérience et être parfaitement incompétent si l'on travaille dans une techno qui n'incite pas à de bonnes pratiques.
Le nombre de "développeurs" JS qui sortent des non sens du genre "l'encapsulation et le typage strict ça ne sert à rien" par exemple est juste effrayant.
JS crée des armées de professionnels qui resteront des débutants en programmation une bonne partie de leur carrière.

Ca reste vrai pour beaucoup de langages.
Ce que je trouve dingue, c'est le nombre de dev qui ont choisit ce taf pour la paye.
Il faut être un minimum intéressé et passionné pour avancer.

Le langage JavaScript est-il responsable de la lenteur des sites Web de nos jours ? Oui

JavaScript

Vue hybride

Discussions similaires

Partager

Partager