Discussion :

[isdincrazysniper]

Bon(jour)/soir à tous,

Afin d'éviter les "scanf" en C, et ne souhaitant pas absorber différents code du web, j'ai fais un petit quelque chose.
Le code se divise en 2 parties :

1. fonctions.h
2. source.c

Ceci afin de le rendre plus lisible.

Je me permet alors de vous le publier ici, pour en obtenir des commentaires sur la logique, et vos conseils qui pourrait permettre de l'améliorer et moi aussi.

Merci à vous.

Fonctions.h

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
#include <string.h>
#include <stdio.h>
#define TRUE 1
#define FALSE 0
 
void menu()
{
	char t0[] = ("********************************");   //Un Affichage basic me direz vous. 
	char t1[] = ("*                              *");
	char t2[] = ("*         Conversion           *");
	char t3[] = ("*                              *");
	char t4[] = ("********************************");
 
	puts(t0); 
	puts(t1); 
	puts(t2); 
	puts(t3);
	puts(t4); 
}
 
short saisie(char *nb,int lgt)
{
	short i,j; 
	short taille=0; 
	char comp[] = { '0','1','2','3','4','5','6','7','8','9','/0' }; //Tableau de comparaison CHAINE de Char et nombre. 
 
	for (i = 0; i < lgt; i++)  //lgt = longueur de la chaine original envoyée en 2nd paramètre. 
	{
		for (j = 0; j < 11; j++)
		{
			if (*(nb + i) == comp[j]) //nb = Chaine original envoyé en 1er paramétre. 
			{
				taille ++; //Si la comparaison est vraie, on incrémente la taille. ===> Cette variable permettra de vérifier si le nbre de caractère est bon. 
				j = 11; //Et si Taille n'est pas bon, c'est qu'un caractère n'est pas un nombre.  
			}
		}
	}
 
	if (taille == lgt)
		return TRUE;
	else
		return FALSE; 
}
 
int conversion(char *lg)
{
	int i, j, k, z;
	int nbre = 0;
	char comp[] = { '0','1','2','3','4','5','6','7','8','9' }; //Chaine de comparaison. 
 
	for (i = 0; i < 10; i++)
	{
 
		for (j = 0; j < 10; j++)
		{
			if (comp[j] == *(lg + i)) // Nul besoin de commentaire ici. #Paradox
			{
				for (k = 0, z = 1; k < strlen(lg) - (i + 1); k++) z *= 10; // La variable z permet de bien placer les unité diziaine et centaine. 
				nbre += j * z;
				z = 1; //On le réinitialise a 1. 
			}
		}
 
	}
 
	return nbre; //On retourne la variable mais convertie en int. 
}
 
void EntrerNbre(char *lg)
{
	char clav[10];
	short pass = 0;
	short gardien, i;
 
	printf("\nSaisissez un nombre > ");
	do
	{
		if (pass)
		{
			printf("Vous n'avez pas ecris un nombre. vous avez entre %s \n", clav);
		}
		gets(clav);
		gardien = saisie(&clav, strlen(clav));
		pass++;
	} while (!gardien);
 
	strcpy(lg, clav);
 
}

Le source.c

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
#include "fonctions.h"
#include <stdio.h>
void main()
{
	char nbr[10];
	int i;
	menu();
	EntrerNbre(&nbr);
	i = conversion(&nbr);
	printf("\n\n====> %d <======\n", i);
}

[Matt_Houston]

Par où je commence ?

gets, hein ? On est d'accord. Tu trouveras probablement dans la FAQ la raison pour laquelle cette fonction est à proscrire.

Les alternatives à scanf existent ! Pour la simple et bonne raison que scanf n'est justement pas conçue pour faire de la saisie au clavier. On réalise en général une saisie portable via fgets. L'analyse de chaîne de caractères et la conversion en nombre se fait ensuite via sscanf ou strto*.

En ce qui concerne la logique proprement dite : il n'y a aucune cohérence au sein de ton programme. Tu valides d'abord une conversion en tentant de l'effectuer, via saisie puis.. tu effectues à nouveau cette conversion à l'aide d'une autre fonction presque identique : conversion. Pourquoi ? Sans compter que la première demande la longueur de la chaîne passée en paramètre, qu'on lui fournit via strlen, alors que la seconde invoque directement strlen.

Revois déjà ton programme et nous continuerons à partir de là.

[Bousk]

Normalement le but d'un découpage c'est de mettre les prototypes dans les .h à inclure et les implémentations dans les .c qui seront compilés et liés...
Protège tes define pour éviter les surprises. Les valeurs devraient toujours être entres parenthèses.
Quitte à définir true et false, autant allé au bout et définir bool.
Tu n'as pas besoin de 5 variables pour afficher 5 lignes..
saisie est sensé faire quoi ? Ce n'est pas une saisie en tous cas. Le code ressemble à une implémentation chelou de check qu'une chaîne est un nombre.
conversion a au moins un nom qui semble être ce qu'elle fait. Mais l'implémentation est vraiment bof en plus de traiter arbitrairement 10 caractères...
EntrerNbre fait de la saisie, de la vérification, de l'affichage de résultat, puis finit avec une copie inutile et inexplicable dans une variable locale
nbr est déjà un pointeur, inutile de prendre prendre son adresse, je suis même un peu surpris que ça passe, ca devrait au moins émettre un warning. Les affiches-tu ?

Il n'y a aucune homogénéité dans les nommages.


http://c.developpez.com/faq/?page=Bo...aveur-de-fgets
http://c.developpez.com/faq/?page=Bo...utiliser-scanf
http://c.developpez.com/faq/?page=Ge...iere-securisee

[Matt_Houston]

nbr est déjà un pointeur, inutile de prendre prendre son adresse, je suis même un peu surpris que ça passe

nbr est un tableau, du coup nbr et &nbr renvoient la même adresse. C'est un exotisme du langage, comme souvent avec ce qui touche aux tableaux en C. C'est mieux expliqué par cette réponse sur SO : https://stackoverflow.com/a/2528328 .

[edgarjacobs]

Hello,

- apparemment, tu ne connais pas la fonction isdigit(), sinon tu l'aurais employée dans saisie(), qui se serait alors résumée à 4 lignes
- tu ne connais pas non plus strtoul(), qui remplacerait avantageusement ta gymnastique avec i, j et z dans conversion()
- et il existe en C, depuis 1999, soit depuis presque 20 ans, un type bool, que l'on trouve dans <stdbool.h>. Et, bien sur, true et false y sont définis
- ça a été dit, mais: une fonction menu() qui ne propose aucun menu, une fonction saisie() qui ne saisit rien....

[Sve@r]

Bonjour

Le principal semble avoir été déjà dit. Surtout le fait qu'on ne met jamais de code C dans du .h
Maintenant quelques détails. Par exemple perso je pense que ton

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
if (taille == lgt)
		return TRUE;
	else
		return FALSE;

se remplace avantageusement par return taille == lgt ?TRUE :FALSE voire même return taille == lgt. Et tu peux remplacer ton char comp[] = { '0','1','2','3','4','5','6','7','8','9','/0' } par un élégant char comp[] = "0123456789" voire même directement char *comp = "0123456789" puisque tu ne modifies pas son contenu. Et ton j=11 (nombre magique) peut alors devenir j=strlen(comp) + 1 ou plus simmplement tu mets un bon vieux break bien efficace et bien explicite.

De plus, ton *(nb + i) ne gagne absolument rien en vitesse par rapport à un nb[i] bien plus lisible.
On a souvent l'habitude de dire qu'un pointeur va plus vite qu'un tableau. C'est vrai mais seulement si le pointeur est déjà placé à la bonne adresse. Par exemple char *pt=nb+i fera ensuite que tous les accès *pt seront plus rapide que nb[i]. En revanche, les instructions *(nb + i) et nb[i] prennent le même temps car dans les deux cas l'opération est la même (se placer au début et décaler de "i" cases).

Donc finalement ta fonction devient ceci

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
short saisie(char *nb, size_t lgt)
{
	size_t i; 
	size_t taille; 
	char *pt1;
	char *pt2;
 
	char *comp="0123456789";
 
	for (i = 0, pt1=nb, taille=0; i < lgt; i++, pt1++)
	{
		for (pt2=comp; *pt2 != '\0'; pt2++)
		{
			if (*pt1 == *pt2)	// Ici ça va effectivement plus vite car les pointeurs sont déjà à la bonne position
			{
				taille++;
				break;
			}
		}
	}
 
	return taille == lgt;
}

Et sinon le plus gros (que personne n'a vu même pas moi car je viens éditer mon post pour le dire): main() n'est pas de type "void" !!!!!

PS: z = 1; //On le réinitialise a 1. => un commentaire efficace et explicite...

[Bktero]

voire même directement char *comp = "0123456789"

Tu voulais sans doute dire : const char *comp = "0123456789"

[Matt_Houston]

C'est équivalent, mais pour des raisons probablement historiques GCC n'émettra un warning si le const est absent qu'avec -Wwrite-strings .

[Sve@r]

Tu voulais sans doute dire : const char *comp = "0123456789"

Ouais c'est vrai que je ne pense pas souvent aux "const". Mais si on veut alors vraiment y aller à fond, je pense alors que ce sera const char* const comp="0123456789" (mais j'ai dû faire des tests pour savoir quel "const" s'appliquait à quoi parce que sinon je m'y perdais un peu )

Accessoirement je me suis aussi demandé si un "static" n'optimiserait pas en plus. Car dans ce cas, en cas d'appels multiples, seul le premier créerait la variable qui resterait ensuite disponible pour les autres...

[dalfab]

@Matt_Houston, le const "semi conseillé" est un problème très ancien. C'est une erreur en C++ de l'oublier depuis des lustres, ça n'est toujours pas un vrai warning en C, pourtant les compilateurs C embarqués que j'utilise se comportent comme le C++ en indiquant une erreur. Ces textes sont 99% du temps à mettre en ROM donc un pointeur non const est une mauvaise initiative.

@Sve@r, const char* const comp = "0123456789"; est totalement équivalent à static const char comp[] = "0123456789"; en terme d'optimisation. Dans les 2 cas on a une zone mémoire constante d'adresse fixe donc en embarqué elle serait dans la ROM ou la Flash. Seule différence sizeof(comp) retourne la taille d'un pointeur dans le premier cas et la longueur+1 de la chaîne dans le second.
Par contre char comp[] = "0123456789"; ou const char comp[] = "0123456789"; sont non optimaux, car les 11 caractères constants doivent être copiés dans un tableau local à la fonction à chaque appel, comp étant un tableau non statique.