Discussion :

[ZenZiTone]

C'est beaucoup trop utopiste pour que ça arrive réellement un jour. (vous connaissez l'être humain un petit peu ?)
Le robot appartient à une grosse entreprise, le but de l'entreprise c'est de faire du profit.

Je crois que tu en parles après, mais je t'avoues ne pas lire tous les posts en entier... Je voulais juste rebondir sur ce passage précis. Le fait que les robots appartiennent à des entités dont le but est de faire du profit est une sorte de "garantie" sur le travail futur. Comme tu l'as dit, il faut des gens pour consommer. Hors, si tu produits sans main d'oeuvre humaine, tu ne fournis pas de revenu à ton client. L'idée pour les gros comptes, c'est de maintenir le niveau de vie des classes inférieur suffisamment haut pour qu'ils puissent continuer de vivre, mais suffisamment bas pour conserver leurs "pouvoir".

Plein de solutions existent, mais personne pour les appliquer étonnement

[Matthieu76]

Whoula
Les riches (lobbys) dirigent le monde, ils influencent les gouvernements (c'est facile de corrompre un ministre quand on a du pouvoir et de l'argent), ils peuvent renverser des pouvoirs en finançant l'opposition.

Peu import qui dirige le monde, ce qu'ils font n’influent en rien mon bonheur ni celui de mes proches.

[Ryu2000]

Peu import qui dirige le monde, ce qu'ils font n’influent en rien mon bonheur ni celui de mes proches.

C'était pour répondre à ShigruM.
Le gars il arrive et il pense que l'humanité va faire des grandes choses, que tout le monde va travailler main dans la main et partager le fruit de leur travail équitablement.
Et on peut y voir également un projet de gouvernement mondial, ce qui serait la pire des choses qui pourraient arriver. (je n'aime pas le mondialisme pour moi c'est la mise en esclavage des peuples)

C'est quoi le projet ?
Faire des gros ensembles : Eurasia, Océania, Estasia ?

J'ai du mal à être optimiste pour le futur.
Avec la pollution, la surpopulation, la crise économique, la tension pré guerre mondiale, l'automatisation, l'augmentation des maladies (autisme, hyperactivité, cancer, maladies auto-immunes), etc.

[ShigruM]

Avec la pollution, la surpopulation, la crise économique, la tension pré guerre mondiale, l'automatisation, l'augmentation des maladies (autisme, hyperactivité, cancer, maladies auto-immunes), etc.

ce sont les conséquences de notre puissance...
On est arrivé à un stade ou l'on soigne la grippe, on fait vivre au dos de la société les handicapé/attardé mentaux, nous contrôlons notre environnement (cahuffage/clim) et nous consomons de l'énergie pour conserver notre puissance.

Alors si tu retourne à l'age de pierre, manger de la viande crue, tue les handicapés à leurs naissance car ils ne servent a rien et les soins médicaux :
les gens ne mourrons plus du cancer, ils mourrons à 25ans de la grippe
Les handicapé du aux maladie génétique ne pourrons plus se reproduire, même chose avec les maladies de ce type (sharko...etc), sélection naturel
la tension pré guerre mondial n'existera plus car nous ne consommons plus rien énergie, la seul chose qui aura encore de la valeur se sera les coquillages, mais en contre partie tu devra vivre au jour le jour de la chasse et cueillette. Parce que l'agriculture c'est le début de l'automatisation, la création des villes, de la création d'un gouvernement et d'une armée pour protéger les réserves de nourriture... bref le "mal"
Quand à la pollution, dame nature aime bien polluer, les feux de foret, les éruption volcanique (notamment les super volcan c'est classe), l'acide à Dallol par exemple.
Quel différence entre l'acide de Dallol et de l'acide que l'homme verserais dans un lac ?

Les problèmes que tu cite, sont les conséquence de notre bien être. Tu est bien content de pouvoir te faire soigner ton cancer parce que tu peut vivre jusqu'a 80ans, moi j'ai une autre solution, on extermine les hommes à 25ans et hop plus de cancer, plus de probleme respiratoire du à la pollution...

Un pays qui a beaucoup de cancer et d'obésité c'est un signe de richesse et de bien être, à ne pas s'en tromper ! Ils vivent longtemps et on de la nourriture à leurs guise.
Les gens oublie trop souvent que être obèse et avoir de la nourriture dans son frigo c'est luxe, avoir un cancer à 60ans c'est une chance... car dans de nombreux pays les gens n'ont pas la chance d'avoir 30ans et de manger 3 repas/jours

[Ryu2000]

On est arrivé à un stade ou l'on soigne la grippe

En même temps il faut juste un peu d'hygiène et un peu d'alimentation et le système immunitaire s'en sort très bien...
Ce qui est impressionnant ce sont les greffes et les outils de diagnostic.

Soigner un rhume, une grippe, une angine, une otite, etc c'est rien du tout, il suffit de se nourrir correctement, de vivre dans un environnement propre et de se reposer. (peut être que ça arrive que des gens meurent d'un rhume, mais dans l'ensemble...).

on fait vivre au dos de la société les handicapé/attardé mentaux

Il y a quand même une échographie que doivent faire les femmes enceintes et où on regarde si l'enfant est trisomique et si c'est le cas on demande à la mère si elle veut avorter ou pas.
Sachant que dans les 2 cas ça craint, avorter est un traumatisme physique et psychologique et élever un enfant trisomique est une trop lourde responsabilité.

Alors si tu retourne à l'age de pierre

Il n'y a pas besoin de remonter aussi loin...
La consommation d'énergie augmente.

En 1960 la consommation d'énergie était un peu près raisonnable.
Aujourd'hui on a trop d'esclaves énergétique.
Le monde entier ne peux pas avoir le niveau de vie des français d'aujourd'hui.
C'est plutôt inquiétant que l'Asie se développe, parce que si des centaines de millions d'asiatique achètent une voiture électrique ça va polluer à fond !

Les problèmes que tu cite, sont les conséquence de notre bien être. Tu est bien content de pouvoir te faire soigner ton cancer parce que tu peut vivre jusqu'a 80ans

Je me suis toujours dis que si on me diagnostiquais un cancer je ne ferai pas de chimiothérapie.
Parce que cette stratégie ne me plait pas.
Bon des scientifiques travaillent pour trouver des meilleurs solutions que la chimio, quelque chose de moins dangereux et de plus efficace.
En fait il faudrait faire de la prévention contre le cancer, au lieu d'attendre de l'avoir pour faire quelque chose.


J'ai pas envie de vivre jusqu'à 80 ans.
La vieillesse est un naufrage.
Ça sert à quoi de vivre en prenant plein de médicaments et en souffrant tous les jours ?

Un pays qui a beaucoup de cancer et d'obésité c'est un signe de richesse et de bien être, à ne pas s'en tromper ! Ils vivent longtemps et on de la nourriture à leurs guise.

Aujourd'hui l'obésité est un problème de pauvre à cause de la nourriture industrielle, qui nourrit mal, mais qui est hyper calorique.
L’obésité, maladie de « pauvres »

Ils vivent longtemps et on de la nourriture à leurs guise.

L’espérance de vie commence à diminuer dans les pays riche.
Et la nourriture c'est souvent de la merde industrielle (avec le CETA ce sera pire, parce qu'on finira pas être submergé par la viande du continent américain et ils n'ont pas les mêmes règles que nous...).

[Paul TOTH]

Les pertes se feront avec fracas car se sont les emplois nécessitant le moins de diplôme qui disparaitront en premiers... Les gens remplacés par des automates ne pourront pas forcément être envoyés vers de noiveaux postes aux compétences plus exigentes....

Les centres d'appels seront probablement bientôt remplacer par des automates style chatbot... Et les téléconseillers iront où? Les usines ont de plus en plus de robots... La virtualisation des banques provoque la suppression des bureaux de banques et des postes associés, etc...

Doit-on, pour satisfaire la rapacité de quelques uns, condamner beaucoup de gens à la précarité? Benoît Hamon avait levé cette question lors de la présidentielle et tenté d'y apporter une réponse.... C'est une vrai question existentielle à se poser...

"car se sont les emplois nécessitant le moins de diplôme qui disparaitront en premiers" voilà un postulat de base qui me semble discutable et qui ramène à la question essentielle à mon avis, les hommes sont-ils au service de l'économie, ou l'économie doit-elle servir l'homme ?

En préambule, rappelons que nous avons 6 millions de chômeurs pour au mieux 300.000 emplois vacants, si tu mettais d'office 300.000 chômeurs au boulot, tu n'aurais rien régler du problème.

Est-ce que les 6M de chômeurs doivent devenir des experts hightech pour trouver un boulot ? non ! mais il faudrait leur permettre d'avoir un salaire décent pour des activités qui ne sont pas forcément économiquement rentables. Car tout le problème est bien là, si les actifs sont rentables, c'est parce que nous sacrifions 6M de travailleurs à qui l'économie ne peut pas fournir d'emploi. Le chômage de masse est même utilisé pour tirer les salaires vers le bas, si tu n'acceptes pas ce prix, un autre prendra ta place.

Je suis certain que des tas de gens trouverais un épanouissement personnel et social dans un tas d'activités qui ne sont ni de haute technicité, ni économiquement rentables; on préfère, par exemple, vendre des carottes chinoises que de permettre des productions locales bio gérées par de nouveaux travailleurs qui sans être rentables rendraient notre société plus cohérent et nos assiettes plus digestes.

Je suis pour la technologies, je suis pour la suppression des emplois pénibles et répétitifs qui abrutissent les humains, ruinent leur santé tout cela pour un salaire de misère...mais l'économie réalisée DOIT permettre à ces travailleurs d'avoir une activité moins pénible, mieux payée et plus épanouissante, sinon c'est la rentabilité qu'on a obtenu (homme au service de l'économie) et non une amélioration sociale (économie au service de l'homme).

[Darkzinus]

Magnifique post de Paul TOTH ! Tout est dit !

[ShigruM]

Je me suis toujours dis que si on me diagnostiquais un cancer je ne ferai pas de chimiothérapie.
Parce que cette stratégie ne me plait pas.
Bon des scientifiques travaillent pour trouver des meilleurs solutions que la chimio, quelque chose de moins dangereux et de plus efficace.

Bah moi j'écouterais le spécialiste et appliquerais le traitement qu'il me recommande
la chimio n'a des effets secondaires assez peu important comparé à une mort certaine
Une fois le cancer vaincu, tu pourra te payer une greffe de cheveux si c'est important pour toi

J'ai pas envie de vivre jusqu'à 80 ans.
La vieillesse est un naufrage.
Ça sert à quoi de vivre en prenant plein de médicaments et en souffrant tous les jours ?

sa sert à quoi de mourir si tu peut vivre avec pleins médicament et en souffrant tous les jours ?
Je suis plus dans le raisonnement inverse, maintenir le type en vie le plus longtemps possible peu importe les moyens.

[zecreator]

Je suis pour la technologies, je suis pour la suppression des emplois pénibles et répétitifs qui abrutissent les humains, ruinent leur santé tout cela pour un salaire de misère...mais l'économie réalisée DOIT permettre à ses travailleurs d'avoir une activité moins pénible, mieux payées et plus épanouissante, sinon c'est la rentabilité qu'on a obtenu (homme au service de l'économie) et non une amélioration sociale (économie au service de l'homme).

Même si je ne m'en réjouie pas, quand je vois des ouvriers "à la chaîne" perdent leur travail, je vois en cela leur délivrance. Passer 25-30 ans à mettre 4 vis sur un capot, pour un salaire de misère, ce n'est pas un travail, c'est une punition.

[Ryu2000]

Bah moi j'écouterais le spécialiste et appliquerais le traitement qu'il me recommande

Il y a des cancérologues ou oncologues qui ne font pas de chimio après avoir appris qu'ils avaient le cancer.

sa sert à quoi de mourir si tu peut vivre avec pleins médicament et en souffrant tous les jours ?

“La mort c'est le meilleur moment de la vie ; c'est pour cela qu'il est préférable de le garder pour la fin.” Gustave Parking

Pourquoi vouloir absolument vivre ?
La mort est un passage obligatoire...
Vivre dans la souffrance ça doit être désagréable, alors qu'il n'y a rien de plus confortable que la mort.

Aujourd'hui on entend des gens qui rêvent de vivre éternellement, alors que ce serait l'enfer.
La vie à de la valeur parce qu'elle est limité.

je suis pour la suppression des emplois pénibles et répétitifs qui abrutissent les humains, ruinent leur santé

T'es contre tous les emplois de bureau alors ^^
Sérieusement il y a des gens qui passent leur journée à regarder des tableaux Excel
Et y'en a qu'arrivent à en être fier !
Le gars qui s'est auto convaincu que c'était une réussite d'être ingénieur/cadre.
Alors que le métier n'a pas de sens, il ne créer rien de concret, son métier est peut être inutile.

Au moins à l'usine t'es réellement productif.

mais il faudrait leur permettre d'avoir un salaire décent pour des activités qui ne sont pas forcément économiquement rentables.

Dans le monde des bisounours peut être...
Mais dans la réalité on ne peut pas bien payer des gens pour rien, il existe bien le RSA mais t'en vie pas super bien.

Passer 25-30 ans à mettre 4 vis sur un capot, pour un salaire de misère, ce n'est pas un travail, c'est une punition.

Se retrouver au chômage puis au RSA ce n'est pas une sinécure non plus...
Ils ont des métiers extrêmement difficile psychologiquement et physiquement, mais pourtant ils y vont car ils sont responsable et courageux.

===
On arrivera jamais à créer un système ou la masse vivra correctement sans travailler.
Sans travail t'es au RSA et t'as pas une vie super. (les gens d'LREM ne sont pas au courant : Chômeurs «qui partent en vacances aux Bahamas»: nouveau malaise chez LREM)

[Paul TOTH]

...

T'es contre tous les emplois de bureau alors ^^
Sérieusement il y a des gens qui passent leur journée à regarder des tableaux Excel
Et y'en a qu'arrivent à en être fier !
Le gars qui s'est auto convaincu que c'était une réussite d'être ingénieur/cadre.
Alors que le métier n'a pas de sens, il ne créer rien de concret, son métier est peut être inutile.

des métiers qui n'ont pas de sens et qui sont inutiles, tu le dis toi même...pourquoi faudrait-il les faire perdurer ?

Au moins à l'usine t'es réellement productif.

à la mine aussi, mais justement tu résonnes avec des hommes au service de l'économie et non l'inverse.

Dans le monde des bisounours peut être...
Mais dans la réalité on ne peut pas bien payer des gens pour rien, il existe bien le RSA mais t'en vie pas super bien.

Dans la réalité, il n'y a pas de boulot pour 6M de personnes....mais ils ont le droit de vivre décemment.

Ils ont des métiers extrêmement difficile psychologiquement et physiquement, mais pourtant ils y vont car ils sont responsable et courageux.

Non, ils y vont car ils n'ont pas le choix, les décisions politiques et sociales n'appartiennent pas au peuple alors même que nous sommes en démocratie.

On arrivera jamais à créer un système ou la masse vivra correctement sans travailler.

pour échouer, il faut d'abord essayer.

[Ryu2000]

des métiers qui n'ont pas de sens et qui sont inutiles, tu le dis toi même...pourquoi faudrait-il les faire perdurer ?

Il faut bien s'occuper...
Bon après c'est vrai qu'il arrive qu'un travail pousse à la dépression (les suicides sont nombreux chez les agriculteurs et les policiers, mais on voit aussi que les employés de bureaux consomment beaucoup de drogue pour tolérer le travail).
De plus en plus de drogues pour «tenir» au travail
Médicaments, alcool, drogues : ces femmes actives qui se dopent pour tenir

à la mine aussi, mais justement tu résonnes avec des hommes au service de l'économie et non l'inverse.

Avoir un job c'est rarement une partie de plaisir.
Il existe des métiers qui poussent à la dépression parce qu'ils n'ont pas de sens.
Le gars à l'usine peut dire "Aujourd'hui j'ai fais 4000 pièces", physiquement il y a quelque chose de concret, le travail réalisé est palpable.
Alors qu'il existe des postes qui n'ont pas de sens.

Et là pour la blague :

Dans la réalité, il n'y a pas de boulot pour 6M de personnes....mais ils ont le droit de vivre décemment.

Sur terre il y a plus de 7 milliards d'humains et ils ne vivront jamais tous décemment.
Pour faire un riche il faut beaucoup de pauvres.

Heureusement qu'il y a de la pauvreté extrême, parce que sinon on serait rapidement 9 milliards.
Si tout le monde avait accès à l'hygiène et la bonne nutrition ce serait une catastrophe, on consommerait beaucoup trop de ressources.
Quelque part heureusement qu'il y a des homme placé, par des occidentaux, à la tête de pays africain, afin que toutes les richesses aillent à des grandes entreprises et que le peuple n'en profite pas.
Il y a des leader africain qui sont riches (ils ont quasiment des châteaux en France) alors que leur peuple meurt de faim.
Sarkozy avait placé Alassane Ouattara en Côté d'Ivoire par exemple.
Biens mal acquis : l’incroyable fortune du fils du dictateur guinéen, condamné à Paris

Non, ils y vont car ils n'ont pas le choix, les décisions politiques et sociales n'appartiennent pas au peuple alors même que nous sommes en démocratie.

Ils avaient le choix de tout abandonner et finir au RSA.
Mais peut être qu'ils ont des enfants et qu'ils se sacrifient pour leur futur.

pour échouer, il faut d'abord essayer.

Ok ben peut être que des gouvernements essaieront.
Moi je vois des problèmes dans tous les sens, et je ne vois pas comment ça pourrait fonctionner.

[ShigruM]

Pourquoi vouloir absolument vivre ?
La mort est un passage obligatoire...
Vivre dans la souffrance ça doit être désagréable, alors qu'il n'y a rien de plus confortable que la mort.

parce que dans la vie tu existe, la mort tu disparait, y'a plus rien, le néant.
Quand tu est vivant et que tu souffre, tu peut quand même avoir de bon moment, comme regarder ton émission préférer à la télé et avec la VR simuler un voyage que tu n'a pu faire quand tu était encore valide.
Y'a pleins de choses que l'on peut faire même paralyser dans un lit, déjà tu peut penser.

La mort est un passage obligatoire...

Non la mort n'est pas naturelle et pas obligatoire, la nature à générer des êtres vivants immortelle, par exemple les bactéries qui peuvent vivre des millions d'années congelé dans la glace
une grenouille au canada qui se fait cryogéniser pour passer 'liver
Ou encore il existe carrément une méduse qui vieillit puis rajeunit
https://fr.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula

Cette méduse et "naturel" et pourtant immortelle, donc être immortelle est naturel et si finalement l'immortalité était l'aboutissement de la vie ?
Moi je considère la mort comme une imperfection de la nature, un être vivant parfait ne devrait justement pas mourir, sont corp ne devrait jamais faillir (sauf bien sur par accident style météorite qui lui tombe sur la tete, tombe dans une crevasse de 100m de profondeur...)
mais un être vivant devrait pouvoir réparer ces organes automatiquement (un peu comme le foi) et être immunisé contre toute les maladies nottament le cancer. Qu'es ce que le cancer si ce n'est la preuve que la nature est mal faite, des cellules de notre corps qui font n'importe quoi...

[pmithrandir]

parce que dans la vie tu existe, la mort tu disparait, y'a plus rien, le néant.
Quand tu est vivant et que tu souffre, tu peut quand même avoir de bon moment, comme regarder ton émission préférer à la télé et avec la VR simuler un voyage que tu n'a pu faire quand tu était encore valide.
Y'a pleins de choses que l'on peut faire même paralyser dans un lit, déjà tu peut penser.



Non la mort n'est pas naturelle et pas obligatoire, la nature à générer des êtres vivants immortelle, par exemple les bactéries qui peuvent vivre des millions d'années congelé dans la glace
une grenouille au canada qui se fait cryogéniser pour passer 'liver
Ou encore il existe carrément une méduse qui vieillit puis rajeunit
https://fr.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula

Cette méduse et "naturel" et pourtant immortelle, donc être immortelle est naturel et si finalement l'immortalité était l'aboutissement de la vie ?
Moi je considère la mort comme une imperfection de la nature, un être vivant parfait ne devrait justement pas mourir, sont corp ne devrait jamais faillir (sauf bien sur par accident style météorite qui lui tombe sur la tete, tombe dans une crevasse de 100m de profondeur...)
mais un être vivant devrait pouvoir réparer ces organes automatiquement (un peu comme le foi) et être immunisé contre toute les maladies nottament le cancer. Qu'es ce que le cancer si ce n'est la preuve que la nature est mal faite, des cellules de notre corps qui font n'importe quoi...

Je te conseille la lecture de "Le grand secret" de barjavel...qui te fais refléchir à l'immortalité et a ses conséquences.
Entre autre : immortalité + reproduction = mort rapide de l'espèce.

[Ryu2000]

la mort tu disparait, y'a plus rien, le néant.

Qu'est-ce qu'il y a de plus paisible que ça ?
Ça me rassure de me dire qu'il y a une fin.

Y'a pleins de choses que l'on peut faire même paralyser dans un lit, déjà tu peut penser.

Parfois les gens paralysés demandent l’euthanasie et ont les comprends. (par contre on a changé le nom d'euthanasie)
La mort d'un jeune homme paralysé relance la polémique sur le suicide assisté

Controverse après la mort d'un jeune homme paralysé de 23 ans en Suisse, considéré comme le plus jeune Britannique a avoir eu recours au suicide assisté. Il s’appelle Daniel James et était joueur de rugby. Pendant une mêlée, il est resté paralysé après une dislocation de la colonne vertébrale.

Non la mort n'est pas naturelle et pas obligatoire

Mais bien-sûre que si !
C'est ça qui fait que la vie a de la valeur !
L'immortalité c'est l'enfer.
Vous avez jamais vu des vieux qui veulent mourir ?
Faites un tour dans une maison de retraite et vous verrez.

Même dans la religion ils disent un truc du genre "tu es né poussière et tu redeviendras poussière".
Normalement dans la nature, il y a un prédateur qui arrive et qui te tue ou alors tu glisses et tu te brises la nuque.

Nous sommes déjà trop nombreux sur terre, on peut se réjouir du fait que l’espérance de vie diminue.
Chercher l'immortalité c'est de la folie.

[ShigruM]

Nous sommes déjà trop nombreux sur terre, on peut se réjouir du fait que l’espérance de vie diminue.
Chercher l'immortalité c'est de la folie.

vouloir être immortelle ne veut pas dire vouloir vivre éternellement dans un sac à viande que l'on appelle corps humain.
Un cerveau n'a besoin que de très peut de courant pour fonctionner, il faudrait quoi pour alimenter 10 milliard d’être humain ? 2-3 centrale nucléaire j'inclue la production aussi des nutriments pour l’alimenter et de la pompe pour oxygéner le sang et le radiateur pour le chauffage.

folie ? non, business modèle d'avenir ? oui certainement
on a des start up américaines qui travaille sur le sujet.

Plutôt que d'avoir son cerveau dans un corps faillible, ils veulent le mettre dans un datacenter en sécurité dans le cloud et piloter un corps a distance.
Sa couplé au projet Iter, tu comprend tout de suite que ce projet fou n'en est pas un mais bien l'avenir de l’humanité.

Les chômeurs et les pauvres on prend leurs cerveau et on les fou dans des datacenter ou ils vivrons éternellement dans un monde virtuel photoréaliste grâce au Nvidia RTX
ces machines serons alimenter par la fusion nucléaire du projet européen Iter
les autres une fois atteint l'age, on est fou eux aussi dans le cloud, l’humanité est immortelle

pour mars maintenant ou la luna, on y envoi un datacenter qu'on fou sous terre et ils pilotes des robots (physique eux) à distance, avec la 5G aucun risque d'input lag.
Toute ces technos sont aujourd'hui quasi mature pour enfin lancer le grand plan de complémentarité de l'homme

folie ? non, ce que aujourd'hui nous appelons IA, pourrais bien etre nos parents ou nos freres/soeurs/enfants demain, ce ne serons plus des AI mais des HI : human intelligence
après libre a chacun de mourir, je ne juge personne vous savez. Si vous mourrez au contraire cela nous fera plus d'espace vitale.

[Ryu2000]

folie ? non, business modèle d'avenir ? oui certainement
on a des start up américaines qui travaille sur le sujet.

Essayez de réfléchir sérieusement à l'immortalité et à ce qu'il ce passerait et vous verrez que c'est une mauvaise idée.

Effectivement des sociétés essaient de faire de l'argent en travaillant sur l'immortalité.
Il y a par exemple le transhumanisme qui pour moi est une abomination mais que certaines personnes trouvent génial (ils sont déjà tout content de se faire implanter des puces dès aujourd'hui).

À un moment il y avait même une entreprise qui proposait de geler les corps (cryogénisation) en espérant que dans le futur il y a une technologie pour ressusciter les glaçons.
Je ne sais pas si l'entreprise à fait faillite ou si il y a eu une coupure de courant mais je crois que ça a mal fini...

Les chômeurs et les pauvres on prend leurs cerveau et on les fou dans des datacenter ou ils vivrons éternellement dans un monde virtuel photoréaliste

Ça rappelle un épisode de Black Mirror c'est donc effrayant.
L'immortalité ça fait pas rêver tant de monde que ça...
La vie est cool parce qu'elle est courte (ça dépend du point de vue, c'est quand même la plus longue période que vous connaîtrez).

Moi je trouve qu'il y a un problème d'équité.
Il y a des milliards de gens qui meurent de faims (j'exagère un peu) et il va y avoir une élite de quelques riches qui pourront vivre jusqu'à 150 ans, ça va être ça le futur ?
C'est comme la rumeur qui disait que David Rockefeller avait une greffe de cœur alors qu'il avait plus de 90 ans et après tous les médias ont crié que c'était un hoax.
Ou c'est comme l'épisode de South Park dans lequel les riches peuvent guérir du cancer.

après libre a chacun de mourir, je ne juge personne vous savez.

C'est le protocole normal, depuis l'apparition de la vie tout ce qui est vivant meurt.
Il y a de la mutation, de la sélection et tout ça.
D'ailleurs il existe un algorithme qui s'inspire de la théorie de Darwin.
Algorithme génétique

cela nous fera plus d'espace vitale.

Dans le futur il va y avoir des guerres, des famines, des épidémies, des crises.
Donc la population mondiale va diminuer et c'est une excellente nouvelle, nous sommes beaucoup trop nombreux, nous consommons beaucoup trop de ressources et nous ne vivrons jamais sur une autre planète.
L'humain est beaucoup plus proche de sa disparition que de son apparition.
Le seul côté triste c'est que l'humain va entraîner des milliers d’espèces dans sa chute.

[tabouret]

et nous ne vivrons jamais sur une autre planète.

Oui tout comme l'homme pensait jadis que la terre était plate, qu'il ne volerait jamais et que jamais on aurait pensé pouvoir communiquer en temps réel partout sur la planète ou même envoyer des sondes dans l'espace

[Ryu2000]

Oui tout comme l'homme pensait jadis

En tout cas avec les connaissances actuelles on sait que c'est impossible.
Parce qu'on n'aura jamais assez d'énergie pour déplacer beaucoup de monde.

Bon on devrait pouvoir réussir à poser une fille sur Mars :
À 17 ans, cette Américaine se prépare pour être envoyée sur Mars
La NASA veut envoyer des gens sur Mars en 2030.

Mais bon Mars c'est pas forcément top comme planète...
Dans l'espace tout est extremement loin.

C'est une logique atroce : Nous avons détruit notre planète alors nous allons trouver d'autres planètes à détruire.
L'humain est donc vraiment le pire des parasites...

Comme on dit dans les œuvres de science fiction : si il y a d'autres formes d’intelligence dans l'univers ils sont forcément moins destructeur, moins égoïste, moins égocentrique que nous.

[Invité]

Comme on dit dans les œuvres de science fiction : si il y a d'autres formes d’intelligence dans l'univers ils sont forcément moins destructeur, moins égoïste, moins égocentrique que nous.

Non, mais les ET voulaient détruire la Terre, mais quand ils ont vu le résultat ils ont dit : Inutile de se fatiguer ils détruisent eux mêmes leur planète.