[Débat] C++ vs Java

**gorgonite** · 23/07/2007, 16h17

Envoyé par Tommy31

Le fait est qu'aujourd'hui, C++ n'évolue plus beaucoup.

on parle pourtant beaucoup d'une nouvelle norme...

**Tommy31** · 23/07/2007, 16h18

Envoyé par super_navide

Oui mais pour que ton programme fonctionnent il faut qu'il est accés a un binaire qui implémente la notion de variable libre et lié des lambdas expression.
C'est le cas de Java (mot clef final en java mais avec bcp de limite ) moins avec groovy ( qui est presque du java même byte code ) et de Smalltalk mais pas de C++.

D'accord, dans ce cas là C++ est supérieur au java, car tu peux exprimer des relations sans qu'elles donnent lieu à un code binaire (le résultat de l'expression sera calculé par le compilateur).

En java, il n'y a pas de préprocessing.

**Tommy31** · 23/07/2007, 16h23

Envoyé par gorgonite

on parle pourtant beaucoup d'une nouvelle norme...

J'attends des nouvelles de la norme depuis des années (2000). J'attendrais encore quelques années avant qu'elle soit totalement implémentée par les différents compilateurs et les différentes plateformes...

A mes yeux, ce qui fait aujourd'hui office de norme et de catalyseur, c'est boost, une oasis dans le désert...

**gorgonite** · 23/07/2007, 16h28

il est clair que la majorité des compilateurs ne se forcent pas à suivre la norme...
M$ est l'exemple parfait du non-respect des normes

), mais cela est un gros défaut qui hérite déjà du c, et du "chacun se fait son compilo pour que le code soit pas utilisable avec celui du voisin

mais aussi bien en c qu'en c++, si l'on s'en tient à la norme, on arrive souvent à porter son code entre les compilos

**Tommy31** · 23/07/2007, 16h33

Ca j'en sais quelque chose. J'ai eu une mauvaise expérience des compilateurs microsoft, notamment vc++ 6 qui étaient poussifs dans la reconnaissance de certaines formes de templates, pourtant parfaitement dans les normes.

Je pense que gcc s'en tire beaucoup mieux.

**coco62** · 23/07/2007, 23h14

Envoyé par aliasjcdenton

Ok, alors au boulot !

En tout cas merci à tous pour toutes ces explications très enrichissantes, qui, même si elles ne me font pas choisir un des deux languages me donnent juste envie de toucher aux deux

Peut-être que c'est en pratiquant que j'en viendrai à donner ma préférence à l'un ou à l'autre. Mais c'est vrai que pratiquant le Java depuis 2 mois maintenant, je reste tout de même séduit et attiré par le côté vitesse de C++ mais surtout par le fait qu'on reste de libre de "toucher à tout" et de "jouer avec la machine". Quant au principe de la programmation orientée objet, je crois qu'il ne doit pas être trop difficile de passer de l'un à l'autre, les structures de programmation restant identiques (ou très similaires) pour les deux languages, à ce que j'ai compris...

Voilà, voilà...
A+

Pour du temps réel, le C++ est le choix le plus évident.
Pour apprendre la conception objet, Java me semble un meilleur choix.
Java donne par contre de mauvaises habitudes(au débutant) sur la gestion des ressources. On laisse travailler le GC, il faut pourtant l'aider si on veut améliorer les performances (mettre les objet inutilisé à null par exemple).

Le développement en Java est plus simple que celui en C++, il nous abstrait de pas mal de problèmes techniques.
Ce sont les techniciens de Sun qui fournissent les bibliothèque C++ maison.

En C++, c'est un véritable casse tête pour travailler avec des String si on inclu d'autres bibliothèque qui utilisent leurs propres implémentation de String(X11/Motif, etc).

Bref,

**bountykiller** · 24/07/2007, 00h54

Envoyé par f273345

En C++, c'est un véritable casse tête pour travailler avec des String si on inclu d'autres bibliothèque qui utilisent leurs propres implémentation de String(X11/Motif, etc).
Bref,

Normal, X11 et Motif (du moins il me semble, faudrait que je vérifie) sont des bibliothèques écrites en C et non en C++, ce qui n'a absolument rien à voir. Pour le reste, la classe string du C++ standart marche très bien (même si j'admets qu'il lui manque encore quelques fonction du style split(), mais bon).

Sinon, en ce qui concerne l'évolution du C++ dont il est question plus haut, je crois que le problème est que le C++ est avant tout un standart ouvert et qu'il faut mettre tous le monde d'accord pour le faire avancer, contrairement à des langages comme java qui sont poussés par les gars de sun.

**super_navide** · 24/07/2007, 08h59

Je pense que pour un développement il vaut mieux faire une bonne conception Objet avec un proto en JAVA qui sera plus facile a tester et a debugger et ensuite si il y a des problème de performance le redévelopper totalement ou en partie en C++ ou de générer du C++.
Je trouve que la problèmatique de traduction entre langage est intéréssente

Peut traduire du C++ en Java et inversement ?.

Par contre il y a un domaine C++ ecrase JAVA c'est pour l'écriture de formule mathématique qui manipule des vecteurs ou des matrices.
avec les constructeurs par recopie et la surcharge d'opérateur on peut faire des programmes très lisible et performant alors quand JAVA il faut mettre des objets en cache et faire attention ne pas en allouer sans raison.
On peut aussi allouer des objets sur la pile d'execution ce que java ne peut pas faire.

**kpouer** · 24/07/2007, 09h03

Envoyé par super_navide

Je pense que pour un développement il vaut mieux faire une bonne conception Objet avec un proto en JAVA qui sera plus facile a tester et a debugger et ensuite si il y a des problème de performance le redévelopper totalement ou en partie en C++ ou de générer du C++.
Je trouve que la problèmatique de traduction entre langage est intéréssente

Peut traduire du C++ en Java et inversement ?.

Il y a gcj qui compile le java en natif, avec le résultat que l'on connait : des performances médiocres. A mon avis les traductions automatiques ne sont jamais bonnes car elles ne font jamais appel aux particularités des langages. Comment un traducteur utiliserai l'api Sun. Comment décider de prendre un HashSet, un LinkedHashSet par exemple

**super_navide** · 24/07/2007, 09h07

Envoyé par kpouer

Il y a gcj qui compile le java en natif, avec le résultat que l'on connait : des performances médiocres. A mon avis les traductions automatiques ne sont jamais bonnes car elles ne font jamais appel aux particularités des langages. Comment un traducteur utiliserai l'api Sun. Comment décider de prendre un HashSet, un LinkedHashSet par exemple

Un ben ca c'est problème qu'il faut creuser, le cerveaux humain arrive bien a le faire , il faut réeussir a comprendre et à trouver comment ilfait.
Du boulot en perspective....

**kpouer** · 24/07/2007, 09h13

Envoyé par super_navide

Un ben ca c'est problème qu'il faut creuser, le cerveaux humain arrive bien a le faire , il faut réeussir a comprendre et à trouver comment ilfait.
Du boulot en perspective....

Je sais pas si c'est vraiment judicieux. Si c'est un prototype, ca se refait vite dans un autre langage, si c'est un mec qui aime développer en java et doit faire du c++ ou l'inverse on en revient un peu au concept de .NET. Pour ma part j'ai toujours trouvé ca con, l'informatique c'est pour les gens qui peuvent s'adapter, on doit faire du java, on fait du java, on va pas faire du cobol et chercher un convertisseur.

**super_navide** · 24/07/2007, 09h33

Envoyé par kpouer

Je sais pas si c'est vraiment judicieux. Si c'est un prototype, ca se refait vite dans un autre langage, si c'est un mec qui aime développer en java et doit faire du c++ ou l'inverse on en revient un peu au concept de .NET. Pour ma part j'ai toujours trouvé ca con, l'informatique c'est pour les gens qui peuvent s'adapter, on doit faire du java, on fait du java, on va pas faire du cobol et chercher un convertisseur.

Non .NET compile vers un même byte code
La traduction de langage repose sur la sémantique d'un grammaire

**kpouer** · 24/07/2007, 09h47

Envoyé par super_navide

Non .NET compile vers un même byte code
La traduction de langage repose sur la sémantique d'un grammaire

Exact maintenant que j'y pense, ca repose sur l'api qu'ils ont développé dans les 36 langages qu'ils supportent, j'étais focalisé sur le coup de programmer dans n'importe quel langage pour obtenir le même résultat. Je trouve ca idiot quand même

**®om** · 24/07/2007, 10h01

Envoyé par kpouer

Probablement pas, c'est pourquoi je suis totalement contre SWT qui va a l'encontre du concept de java. Et qui de plus selon moi n'apporte pas grand chose de bon

Le problème c'est que Swing commence à vieillir, et on utilise des classes assez mal concues, par exemple pas de modèle pour un JTabbedPane, l'utilisation de collections synchronisée (de l'ancienne api) dans des modèles de liste ou de table (par défaut), alors qu'elles ne seront accedées que depuis 1 seul thread (l'EDT)...
On pourrait rajouter depuis la sortie de java 1.5 l'absence de généricité et l'utilisation d'entiers (ou pire, de Strings) pour une option, au lieu d'une enum (bon ça c'est pareil pour SWT).
Mais bon tout ça c'est facile d'arriver après et de critiquer, une fois qu'on le résultat fini

C'est juste que ça serait sympa un Swing 2 qui soit fait en utilisant les dernières technologies (java 5-6).

Voilà c'était mon souhait du jour (du mois même)

**kpouer** · 24/07/2007, 10h18

Envoyé par ®om

Le problème c'est que Swing commence à vieillir, et on utilise des classes assez mal concues, par exemple pas de modèle pour un JTabbedPane, l'utilisation de collections synchronisée (de l'ancienne api) dans des modèles de liste ou de table (par défaut), alors qu'elles ne seront accedées que depuis 1 seul thread (l'EDT)...
On pourrait rajouter depuis la sortie de java 1.5 l'absence de généricité et l'utilisation d'entiers (ou pire, de Strings) pour une option, au lieu d'une enum (bon ça c'est pareil pour SWT).
Mais bon tout ça c'est facile d'arriver après et de critiquer, une fois qu'on le résultat fini

C'est juste que ça serait sympa un Swing 2 qui soit fait en utilisant les dernières technologies (java 5-6).

Voilà c'était mon souhait du jour (du mois même)

Oui c'est le problème de la compatibilité ascendante. Pas facile a gérer comme question

**super_navide** · 24/07/2007, 11h36

Quelqu'un connaitrait un framework en C++ pour produire du code C a l'execution ?

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
typedef FC int (*fc)(int )
FunctionC f = new FunctionC("int f(int c) { return c+1 }" );
FC fc = (FC)f.ptrFct()

**gorgonite** · 24/07/2007, 11h41

je pense qu'il faut plutot te tourner vers un back-end en C à partir d'un AST produit par un front-end C++

**super_navide** · 24/07/2007, 11h52

Non c'est pas trop ce que je veux

c'est plutot

Code c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
typedef FC int (*fc)(int )
FunctionC f = new FunctionC();
f.addArgument("int","c" ) ;
f.addInstruction( new Return( new Add( new Var("c") , new Int(1) ))) ;
FC fc = (FC)f.ptrFct()

le framework génere le binaire lui même sans parser un source .

**millie** · 24/07/2007, 11h57

Envoyé par super_navide

le framework génere le binaire lui même sans parser un source .

T'es sûr qu'il génère le binaire et pas qu'il interprète ? Pour l'interpretation, ça doit être trouvable... (enfin, j'en connais pas). Pour la compilation, avec une instruction comme : FC fc = (FC)f.ptrFct()

Il faudrait compiler dans un fichier et charger dynamiquement la fonction (avec dlopen et tout ça...). Ca doit être délicat à faire

**super_navide** · 24/07/2007, 12h01

C'est pas top d'utiliser un fichier il faut générer le binnaire en mémoire sans
avoir a utiliser un executable avec des fichiers
En Java c'est possible

[Débat] C++ vs Java

Débats sur le développement - Le Best Of

Discussions similaires

Partager

Partager