Discussion :

[Luc Hermitte]

d) C'est fort probable. C'est une bonne partie le principe des BLAS : fournir des calculs d'algèbre linéaire optimisés. Parce que le pipeline aura été utilisé à fond, parce que les spécificités de ta machine auront été exploitées, ...
Et si tu veux faire des inversions matricielle, alors il ne faut surtout pas hésiter. Il est courant que la programmation naïve introduise des biais dans les calculs, en plus de ne pas toujours être très efficaces.

e) "toutes les minutes" ?
N'est pas plutôt à ton "orchestreur" de transférer le dernier état des lieux aux machines qui ont terminé leur traitement et qui sont prêtes à passer à la suite ?
Ou peut-être qu'en bourrinant comme des sauvages pour que chaque machine diffuse via UDP les résultats de ses calculs. Seuleument si il n'y a pas besoin de grosse synchronisation.
Tu as de quoi t'amuser.

[jobherzt]

d) C'est fort probable. C'est une bonne partie le principe des BLAS : fournir des calculs d'algèbre linéaire optimisés. Parce que le pipeline aura été utilisé à fond, parce que les spécificités de ta machine auront été exploitées, ...
Et si tu veux faire des inversions matricielle, alors il ne faut surtout pas hésiter. Il est courant que la programmation naïve introduise des biais dans les calculs, en plus de ne pas toujours être très efficaces.

en fait, je manipule des intervalles, donc des couples de double ou de float.. pas de matrices, c'est pour ca que je me place vraiment au niveau "elementaire"

e) "toutes les minutes" ?
N'est pas plutôt à ton "orchestreur" de transférer le dernier état des lieux aux machines qui ont terminé leur traitement et qui sont prêtes à passer à la suite ?
Ou peut-être qu'en bourrinant comme des sauvages pour que chaque machine diffuse via UDP les résultats de ses calculs. Seuleument si il n'y a pas besoin de grosse synchronisation.
Tu as de quoi t'amuser.

ca n'est pas une question de terminer le traitement, en fait l'idee, c'est que j'arrive par plusieurs chemin au memes calculs.. si un calcul a deja ete fait, nul besoin de le refaire ! d'ou l'interet d'avoir acces au resultat courant.. je ne vais pas detailler, mais j'ai divisé comme ca par 15 mon temps de calcul !! (sisi, je vous jure :-) ) et ne croyez pas que ca vient d'une erreur de ma part a la base... en toute modestie, j'ai drastiquement modifié un algo existant sur lequel cet aspect n'avait pas de sens, alors qu'il en a un pour moi....

[Luc Hermitte]

De là à ce que ton gain soit bien plus qu'un simple facteur linéraire.
Du coup, j'imagine que tu peux faire transiter une séquence courte décrivant les états évalués et à évaluer.

[jobherzt]

si je comprends bien de quoi qu'tu causes (c'est pas sur), la seule information a transmettre est... le resultat courant, cad un vecteur d'intervalles, au maximum une vingtaine, donc une quarantaine de float/double.....

[Luc Hermitte]

C'est possible. Je ne maitrise pas ton problème. J'ai juste compris que tu faisais une recherche en profondeur (ou largeur?) et que tu étais capable de flagguer les états déjà évalués.
A tout hasard, suivant le type de recherche que tu réalises, renseigne toi sur les algos de recherche min-max. Si cela colle, sort la variante avec élagage alpha-beta.

[jobherzt]

non, ca ne colle pas, meme s'il ya surement une meilleure strategie pour l'ordre des données a traiter.. j'avais mis un simple pseudo code au debut..

ca n'a pas beaucoup d'importance, mais en fait, je cherche un pave (au sens produit cartesien d'intervalle) solution d'un probleme. et il arrive (souvent) que je traite un pave deja inclus dans la solution trouvée pour l'instant, donc dans ce cas pas de traitement a faire !!

au passage, si vous ne connaissez pas, interressez vous a l'analyse par intervalle, c'est fantastique !