Discussion :

[Lekno]

Bonjour à tous,

Je dois justifier l'utilisation d'un système Linux pour monter un serveur WEB + bdd sql afin de recevoir un site internet "basique" en php+css+js.

Du fait des exigences de sécurité et de la nature critique de la mission qui est la supervision des serveurs, UNIX est le seul système d'exploitation qui peut offrir le rendement nécessaire en termes de performance, de tolérance de pannes et de résilience.

Sur cette phrase comment justifier cette affirmation ? Il s'agit d'une présentation orale et je souhaitais pouvoir justifier mon choix de Linux par rapport à un serveur web sous Windows

Pourquoi Linux est il réputé plus "robuste" que windows lorsqu'il s'agit de serveur ?

L'objectif du poste n'est pas de débattre de cette affirmation mais bien de la justifier d'un point de vue technique

Merci par avance à ceux qui sauront m'éclairer

[disedorgue]

Pourquoi Linux est il réputé plus "robuste" que windows lorsqu'il s'agit de serveur ?

-Taux de reboot d'un serveur windows par rapport à un serveur linux
-Quel est l'utilité d'une interface graphique pour un serveur web à part le risque d'apporter des risques de bug qui peuvent être liés au matériel (carte graphique mal géré par exemple). Car qu'on le veuille ou non, un windows aura toujours une interface graphique à gérer.

-Une vraie notion du multi-utilisateur coté linux vs windows.

-Plus gourmand que linux en bande passante réseau pour une console déportée (windows étant graphique...)

Enfin, c'est mon avis personnel même si je n'ai rien contre windows (ma femme l'utilise )

[chrtophe]

- Parce qu'un serveur web sur une vieille machine avec 512 Mo de ram fonctionnera très bien.
- Gratuité de l'OS et des logiciels (ça en général ça plait)
- En cas de panne ordi, tu prends le disque, tu le mets dans un autre ordi, et ça repart. (juste peut-être modifier le fichier /etc/network/interfaces pour la carte réseau).
- gère très bien la montée en charge, la haute disponibilité (mais ça c'est peut-être valable aussi sous Windows)
- moins de failles (enfin ça ça peut se discuter)

Quel est l'utilité d'une interface graphique pour un serveur web à part le risque d'apporter des risques de bug qui peuvent être liés au matériel

A la rigueur, tu peux monter un windows server core sans interface graphique.

C'est pas pour rien que la quasi totalité des serveurs web sont sous Linux.

[millie]

À poster dans un forum Linux, tu n'auras que peu d'avis positif au regard de Windows (en serveur, je m'entends)
Par contre, j'aurai été super intéressé d'avoir un spécialiste Windows Server qui amènent des arguments pour Windows, car cela court moins les rues.

Pour plussoyer Christophe.

- Peu de RAM est nécessaire
- Absence d'interface graphique = Bug en moins
- ssh + bash "natif"... Powershell, c'est pas fou fou
- des outils comme rsync pour les backup, CRON pour le scheduling (bien que windows doivent avoir des choses)
- une ségrégation des droits par user (genre un user php, un user mysql) est quand même assez simple
- à ma connaissance, des reverse proxy comme nginx sont quand même plus fait pour les systèmes Unix (c'est là qu'un avis éclairé d'un admin windows serait utile )
- pas de licence.

Il y a des cas où Windows Server peut être super utile (voir la seule solution), mais là... Je vois pas d'argument pour ^^

[chrtophe]

Windows est plus utile en tant que serveur d'applications.

[Lekno]

Très bien c'est noté, en effet il sera intéressant d'avoir l'avis d'un pro windows, néanmoins j'ai quelques arguments pour justifier mon choix à présent

Merci

A la rigueur, tu peux monter un windows server core sans interface graphique.

Installer IIS et exchange en ligne de commande powershell je m'y risquerai pas

[chrtophe]

Si tu fais du php, tu n'utiliseras pas IIS mais apache. Bien qu'il me semble qu'il y a une extension php pour IIS. Pa contre, j ene sais pas si c'est un produit Microsoft ou une extension tiers.

[higepiyo59]

$
- Peu de RAM est nécessaire
- ssh + bash "natif"... Powershell, c'est pas fou fou
- des outils comme rsync pour les backup, CRON pour le scheduling (bien que windows doivent avoir des choses)

- Pour la RAM il existe depuis quelques années déjà les serveurs cores qui nécessitent beaucoup moins de ressources. Maintenant il existe aussi les nano servers.
- L'équivalent de ssh sur windows est winrm par contre en quoi powershell n'est pas "fou fou" ?
- L'outil ROBOCOPY fait le même boulot que rsync voir même peut être un peu plus ^^.
- Pour l'équivalent de CRON tu peux te tourner vers AT en DOS et New-ScheduleTask en powershell

[chrtophe]

Pour la RAM il existe depuis quelques années déjà les serveurs cores qui nécessitent beaucoup moins de ressources. Maintenant il existe aussi les nano servers.

Il y a effectivement les serveurs Core, mais je ne pense pas que tu puisses faire tourner un site Web avec un machine qui a physiquement 128 Mo de RAM, alors qu'un linux le fera sans problème.
Les nano servers, j'ai pas testé, je sais pas ce que ça vaut.

L'équivalent de ssh sur windows est winrm par contre en quoi powershell n'est pas "fou fou" ?

ssh est maintenant présent en natif sous Windows, Powershell est un outil puissant.

L'outil ROBOCOPY fait le même boulot que rsync voir même peut être un peu plus ^^

Peut-être un peu plus je suis pas sûr. Peu connaissent toutes les options de rsync.

Pour l'équivalent de CRON tu peux te tourner vers AT en DOS et New-ScheduleTask en powershell

oui.

[higepiyo59]

Je ne connais pas toutes les options de ROBOCOPY et de rsync mais dans tous les cas ce sont deux outils très puissant.

Faire tourner un windows récent sur 128Mo semble en effet être quelque chose d'impossible, il me semble qu'un nano server nécéssite 140Mo à lui seul ^^.

[millie]

Quand je disais que Powershell n'était pas "fou fou". Je ne voulais pas critiquer le langage de script, mais plutôt signaler que l'ensemble des commandes disponibles sous Linux étaient plus conséquents. En soi, ce n'est pas "bash" qui amène plus de chose, je voulais plutôt pointer du doigt tous les outils à porté de main disponible en ligne de commande.

Je pense par exemple à la commande "top" ou "htop" dont je ne connais pas d'équivalent sous windows.

Pour robocopy, je ne connais pas assez la commande pour bien comparer. Mais j'avais effectivement l'habitude d'utiliser rsync, soit en natif, soit via un tunnel SSH sécurisé etc. Et cela reste le même outil suivant comment est configuré le serveur de backup. C'est peut être possible d'utiliser robocopy avec un tunnel ssh, par contre... J'ai pas réussi à trouver.

Je pensais également que rsync permettait de faire des backups sur un drive amazon, mais je constate qu'il faut effectivement passer par rclone (qui est disponible également sous windows).

C'est également pour cela que je trouvais intéressant d'avoir un avis d'une personne experte sous Windows, car mes connaissances sont bien plus poussées sous Linux. Au sens où par rapport au sujet, j'ai des arguments pour Linux, mais mes arguments contre windows risquent d'être bien discutables.

[chrtophe]

Je pense par exemple à la commande "top" ou "htop" dont je ne connais pas d'équivalent sous windows.

Si en Powershell :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Get-Process | Where-Object { CPU_Usage -gt 1% }

trouvé sur Internet, donc non testé
ou sous cmd:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

tasklist

avec les bonnes options
Et top est un outil fourni avec le système, il ne fait pas partie de Bash. C'est le même principe sous Windows.

C'est peut être possible d'utiliser robocopy avec un tunnel ssh, par contre... J'ai pas réussi à trouver.

Il te suffit d'utiliser un produit te permettant de monter une connexion SSH en volume. Tu peux même monter des drives Amazon.
WinSCP a une option /synchronize. Et avec l'intégration de SSH dans Windows, c'est peut-être facilité en natif.

mais mes arguments contre windows risquent d'être bien discutables.

C'est là tout l'intérêt

[higepiyo59]

Quand je disais que Powershell n'était pas "fou fou". Je ne voulais pas critiquer le langage de script, mais plutôt signaler que l'ensemble des commandes disponibles sous Linux étaient plus conséquents.

Maintenant tu peux trouver sur le net pas mal de nouvelles cmdlets créées par des contributeurs qui permettent d'ajouter de petites choses bien sympa comme NtfsSecurity. Il as nativement plus de 2500 cmdlets sur un serveur (pour les débloquer il faut bien entendu installer les rôles).

Get-Process | Where-Object { CPU_Usage -gt 1% }

En ajoutant la commande Format-Table tu peux modifier la sortie assez facilement.