Discussion :

[momjunior]

Bonjour

En lisant les tutos, je tombe généralement sur ce genre de phrases :

Java est un langage de programmation à usage général, évolué et orienté objet dont la syntaxe est proche du C

Mais aucun ne dit exactement avec quel langage de programmation Java a été créé .

Merci

[joel.drigo]

Salut,

Ça n'a pas vraiment de sens comme question parce qu'un langage n'est pas un programme. Ce sont des symboles assemblés suivant certaines règles. Java est un langage formel de haut niveau avec des mots et des assemblages lisibles relativement facilement, utilisant des structures pour mettre en place facilement certaines logiques d'exécution (comme les boucles par exemple).

En revanche, il existe différents programmes pour "convertir" un langage de haut niveau en langage machine, le seul langage que le processeur sait comprendre et, donc, exécuter. Certains langages sont exécutés par un interpréteur, qui converti à la volée, et d'autres sont compilés (transformés) directement en langage machine. Le langage Java est converti, par un programme donc, appelé compilateur (javac.exe), dans un langage intermédiaire, le ByteCode, qui est "interprété" par un programme, la JVM (Java Virtual Machine).

Par ailleurs, Java est un langage relativement limité dans sa syntaxe et s'appuie pour permettre de faire tout ce qu'on peut faire sur des bibliothèques, écrites elles en Java, ou éventuellement en C ou C++ en utilisant JNI/JNA, un système de pont entre Java et C/C++.

La JVM, le compilateur, etc sont des programmes qui peuvent être écrits dans n'importe quel langage. La première JVM de Sun par exemple était écrite en C, HotSpot en C/C++. La JVM d'IBM VisualAge est écrite à priori en Smalltalk. Il y a Jikes, une JVM écrite en Java et même BicaVM une JVM écrite en JavaScript...

[momjunior]

Ok donc en résumé, un programme est différent d'un langage, et java est un langage qui est un ensemble de symboles suivant certaines règles. Mais avec quoi ces symboles ont été assemblés? Et comment? Je sais que le langage Assembleur existe mais j'ai jamais su comment ça marchait. Ya t il un lien entre Java et Assembleur?

[joel.drigo]

Mais avec quoi ces symboles ont été assemblés? Et comment?

Avec des cerveaux, du papier et des crayons...

Un langage informatique c'est comme n'importe quel langage. Comme le français ou le klingon, ou les panneaux du code de la route. C'est du blabla, des mots, des symboles, des concepts, une grammaire qui indique comment on les assemble. Ta question n'a pas de sens. C'est comme demander qui a inventé l'eau, si les mathématiques ont une masse, ou la différence entre un pigeon.

Il faut distinguer le langage de programmation proprement dit de ce qui permet à partir de ce langage d'obtenir programme qui sera exécuté au final par le processeur de la machine (l'éditeur, l'interpréteur, le compilateur, etc).
C'est comme les feux tricolores : c'est un langage à base de couleurs qui ont un sens, une signification. Quelqu'un (Garrett Augustus Morgan pour ne pas le citer) a un jour inventé un système (le feu rouge) qui s'est développé pour devenir les feux tricolores entre autres qu'on voit entre autres sur le bord de route.
Les appareils qui produisent ces couleurs (souvent des lumières, mais pas forcément) n'est pas le système qui consiste à considérer que rouge veut dire "attendez" et vert "allez-y". Ce sont deux choses distinctes. Autant que que celui qui interprète ces signaux et décide d'y réagir conformément ou pas.

Je n'ai jamais parlé d'assembleur. J'ai utilisé le mot assembler, qui a sa propre signification en français qui est indépendante de la notion d'assembleur en informatique. On parle de langage assembleur au sujet de ce langage formel simple qui permet d'éviter d'avoir à se taper les nombres qui sont le seul langage que comprend le processeur d'un ordinateur : ce qu'on appelle le langage machine. Un "assembleur" c'est en fait un programme qui traduit ce langage en langage machine. Le lien avec Java,

• c'est que ce sont deux langages
• au final le code exécuté est toujours du langage machine (des nombres)
• qu'il faut des programmes pour pour "convertir" les sources écrits avec ces langages en suite de nombres compréhensible par le processeur

Et ces symboles n'ont pas été assemblés. Cette assertion est aussi absconse que ta question. Tu assembles ces symboles chaque fois que tu écris un programme source (tu les mets dans un certain ordre qui en donne une signification particulière). Quand tu écris ta question dans le forum tu assembles des mots du langage "français" pour faire des phrases. C'est pareil.

[Robin56]

Au vu des remarques, je me pose surtout une question : pourquoi ? Que souhaites tu à savoir à travers cette question ? Quel(le) est ton besoin ou interrogation ?

[momjunior]

Au vu des remarques, je me pose surtout une question : pourquoi ? Que souhaites tu à savoir à travers cette question ? Quel(le) est ton besoin ou interrogation ?

Je trouve juste qu'il est normal et logique qu'un développeur Java sache au moins d'où provient java.

[momjunior]

Avec des cerveaux, du papier et des crayons...

Non sérieux ????

Et désolé de te dire ça, et je te remercie pour ton aide, mais si ma question n'avait pas de sens tu m'aurais donné une simple explication qui tiendrait en une phrase. Tu me parles de Garrett machin, de feux tricolore, de panneaux etc... Si tu peux pas me donner une explication concrète alors je pense que ma question est pertinente.

Et tu dis que c'est comme demander qui a inventé l'eau. Je te réponds en un mot : "Dieu".

Ensuite tu dis que ces symboles n'ont pas été assemblés...Pourtant tu l'as bien dit:

Ça n'a pas vraiment de sens comme question parce qu'un langage n'est pas un programme. Ce sont des symboles assemblés suivant certaines règles

Merci

[joel.drigo]

Non sérieux ????

Justement, ma réponse est très sérieuse. Un jour des gens se sont mis autour d'une table et se sont dit : on va créer un nouveau langage qui correspond à telles intentions et tels besoins et ont noté ça sur du papier avec des crayons, les seuls outils réellement indispensables à des informaticiens.

Et désolé de te dire ça, et je te remercie pour ton aide, mais si ma question n'avait pas de sens tu m'aurais donné une simple explication qui tiendrait en une phrase.

Je ne vois pas le rapport. Oui j'aurais pu simplement te répondre "Ta question n'a aucun sens." et c'est tout. Et tu aurais été pas plus avancé. J'essaye juste de te faire comprendre en quoi cette question n'a pas de sens et ça ne tient pas en une seule phrase. Il y a beaucoup de concepts simples qui ne s'expliquent pas en une seule phrase.

Si tu peux pas me donner une explication concrète alors je pense que ma question est pertinente.

Il n'y a pas plus concret que mon explication. Si je n'avais pas voulu être concret, je t'aurais donné une définition litérale genre "un langage est un système de signes permettant la communication", ou encore des définitions mathématiques à la Σ = {a, b, c}, Γ = {♥, ♦, ♣, ♠}, ∆ = {0, 1}, Φ = {→,←, ↑, ↓} (cf Douglas Hofstadter (et pas machin)).

Et tu dis que c'est comme demander qui a inventé l'eau. Je te réponds en un mot : "Dieu".

Si on admet qu'il existe, il l'a créé pas inventé, ce qui n'a rien à voir.

Ensuite tu dis que ces symboles n'ont pas été assemblés...Pourtant tu l'as bien dit:

Ça n'a pas vraiment de sens comme question parce qu'un langage n'est pas un programme. Ce sont des symboles assemblés suivant certaines règles

Oui, et ça ne dit pas que ces symboles ont été assemblés. Justement, en français, comme en Java, ou tous les langages, la grammaire (la façon d'assembler les mots entre eux et l'action que cet assemblage a sur les mots eux mêmes) donne un sens aux mots. Des "symboles assemblés", ce ne sont pas des symboles "qui ont été assemblés" (et là je ne suis pas concret et je me contente d'une seule phrase, parce que je n'ai pas envie de donner un cours de grammaire ici sur la différence entre un adjectif et un verbe conjugué).

[professeur shadoko]

qui a inventé l'eau.

la langue "naturelle" nous oblige aussi à regarder de plus près quelques précisions sémantiques: "inventer" du latin "in venio" c'est aussi découvrir (par ex. l'inventeur d'un trésor), il en est de même avec le mot "existe" (nous ne lui donnons pas nécessairement le même sens quand on dit "X existe")