Discussion :

[HugoC93]

Bonjour,

J'ai un problème de fuite mémoire, je pense qu'elle a lieu lorsque je détruit les éléments d'un tableau de type mère contenant contenant des objets de type fille héritant du premier type. L'un des éléments de type fille contient un vector<int> de plus par rapport au type mère et j'ai peur que celui ne s'efface pas correctement (en mettant un point d’arrêt dans le destructeur de la classe fille, je vois qu'il n'est pas appelé).

Est-ce que mon problème peut venir de là, et comment le corriger?

Par avance merci!
Hugo

[dalfab]

Bonjour,

Pour que le destructeur soit appelé, il faut impérativement que le destructeur de la mère soit déclaré virtual.

[HugoC93]

Merci, cela fonctionne!

Cela compile et fonctionne également si je ne le déclare que virtual. Le déclarer ainsi me permettrais peut être de le remplir malgré tous pour qu'il puisse continuer d'être appelé pendant la destruction des objet fils. Mais je me trompe peut être :/

Encore merci!
Hugo

[dalfab]

Quand on détruit un objet fils, son destructeur est appelé, puis les destructeurs de ses constituants spécifiques, ensuite les destructeurs de ses bases et s'ensuivront les destructeurs de leurs constituants, à la création c'est exactement l'ordre inverse pour les constructeurs. C'est incontournable et n'a rien à voir avec virtual.
Quand on détruit une référence sur une base. Si le destructeur n'est pas virtual, comment saurait-il que c'est en réalité un fils? Il ne peut pas "deviner" pas le bon point de départ de la destruction. S'il est virtual, on saura quoi détruire. C'est la même règle que pour trouver la bonne méthode si elle est ou pas virtual.

Donc un objet qui est prévu pour être hérité doit avoir son destructeur :
* public et virtual si on souhaite pouvoir le détruire à partir d'une référence
* protected et non virtual, si on veut imposer une destruction qu'à partir d'une instance fille. private empêcherait le fils d'être destructible en vertu de la règle incontournable. public non virtual donnera la destruction incomplète que tu as eu. Inutile d'avoir protected virtual, le virtual ne sert à rien car le protected empêche une destruction directement demandée par une référence objet ancêtre.

[Bousk]

A moins de faire un truc très sal comme utiliser ton vector<int> dans la heap et non la stack de ton objet (ie un membre type vector<int>* vec = new vector<int>();) tu ne devrais pas avoir de fuite mémoire sur ce membre non.
Donc
- comment sont déclarées tes classes ?
- comment as-tu détecté une fuite mémoire ?