Discussion :

[Luc Hermitte]

Quelles versions ? Pourquoi faire ?

[benjiprog]

VC++ est-il vraiment très dur de s'en servir?

[carreau]

Pour ma part, j'ai commensé le C++ avec BorlandC++5 et la bibliothèque OWL. Très très bien au point que j'ai développé un très gros projet (héritages multiples, DLLs, gestion du chargement et déchargement des segments de mémoires, mélange de code C/C++, etc).
OWL a été abandonné l'air de rien petit à petit sans annonce claire de la part de Borland, là j'ai été très embêté.

wxWindows semble être le framework le plus proche d'OWL. Me disant qu'avec C++BuilderX, je serai armé jusqu'au dent pour faire du multi-plateforme.
Et bien je n'ai jamais réussi à commenser à utiliser le framework wxWidgets ni sous C++BuilderX ni sous C++Builder6. Le wizard wxFramework de C++BuilderX ne fonctionne pas.
Le principal problème que j'ai rencontré est qu'il n'y a pas beaucoup de support Borland/wxWidgets.
Je suis donc passé à VisualStudio6 et suis obligé de reprendre toutes les lignes de code.

Maintenant, je dois redécouvrir le fil à couper le beurre chez Microsoft.
A l'heure actuelle, je ne suis toujours pas sorti de cette migration et suis très ennervé des annonces floues de Borland. On ne sais toujours pas ce qu'il deviendra des outils de développement de DevCo. Je n'ai jamais réussi à trouver quelqu'un d'honnête chez Borland pouvant me dire ce qui marche bien ou ce qui est peu conseillé dans chaque RAD de Borland. Bref, je suis passé à VisualStudio car j'en ai eu marre d'avoir à m'adresser à des marchands de tapis chez BorlandFrance.
Au final, je crois que choisir entre BorlandC++Builder ou MicrosoftVisualStudio est comme se marier (pour le meilleure et pour le pire) et comme jouer aux dés (difficile de connaître les évolutions futures des outils et des nécessités des migrations).

Voilà voilà, c'est pas très constructif mais c'est mon expérience.

[madrid]

salut,
j'ai fait un prog qui permet de lire les 16 bits du compteur RTC 8254 de l'ordinateur. Mais, mon probleme c'est de convertir le meme programme en visual c++ pour une autre utilisation. si vous pouvez m'aider, je serai très reconnaissant et merci.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
 
#include <dos.h>
#include <string.h>
#include <conio.h>
 
unsigned long hrtime(void) // FONCTION DE LECTURE DU PORT
{
asm{
pushf
cli
mov al,0x00
out 0x43,al
in al,0x40
xchg ah,al
in al,0x40
xchg ah,al
popf
}
}
 
int main(int argc, char* argv[])
{//INITIALISATIONDU COUNTER
unsigned long elapsedTime ;
asm{
pushf
cli
mov al,0x34
out 0x43,al
xor al,al
out 0x40,al
out 0x40,al
popf
}
int cnt = 0;
while(cnt < 10)
{
elapsedTime = 65536 - hrtime();
printf("%u",elapsedTime);
printf("\n");
cnt++;
}
getch();
return 0;
}

ici le prog me return le nombre d'impulsion pour excuter l'instruction printf...

[madrid]

salut,
j'ai lu dans votre msg que vous avez une experience sur l'acquisition des données. Dans le meme objectif, dans un projet d'acquisition des données j'ai voulu utiliser l'horloge de ma carte d'acquisition: cad je voudrais lire les bits du compteur 8254.
Pour ce faire, j'ai commencé d'abord par la lecture du 16 bits de l'horloge RTC de mon ordinateur. c 'estva marcher je vais excuter le meme prog sur ma carte en changeant l'adresse memoire du circuit.
j' ai etabli unprog en borland qui permet de compter le nbre d'impulsions pour excuter l'instruction printf, ca marche. Mais mon probleme c'est comment le convertir en visual c++ car la documentation de la carte ne me donne que des fonctions en visual c++ pour configurer la carte...

Mon probleme c'est de convertir le meme programme en visual c ++. Si vous pouvez m'aider, je serai très reconnaissant et merci.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
 
#include <stdio.h>
#include <dos.h>
#include <string.h>
#include <conio.h>
 
unsigned long hrtime(void) // FONCTION DE LECTURE DU PORT
{
      asm
      {
           pushf
           cli
           mov al,0x00
           out 0x43,al
           in al,0x40
           xchg ah,al
           in al,0x40
           xchg ah,al
           popf
     }
}
 
int main(int argc, char* argv[])
{
     //INITIALISATIONDU COUNTER
     unsigned long elapsedTime ;
     asm
     {
            pushf
            cli
            mov al,0x34
            out 0x43,al
            xor al,al 
            out 0x40,al
            out 0x40,al
            popf
     }
 
     int cnt = 0;
   for(int cnt = 0;cnt <10; cnt++)
    {
           elapsedTime = 65536 - hrtime();
           printf("%u\n",elapsedTime);
           getch();
    }
 
 
 return 0;
}

[farscape]

Pour ma part, j'ai commensé le C++ avec BorlandC++5 et la bibliothèque OWL. Très très bien au point que j'ai développé un très gros projet (héritages multiples, DLLs, gestion du chargement et déchargement des segments de mémoires, mélange de code C/C++, etc).
OWL a été abandonné l'air de rien petit à petit sans annonce claire de la part de Borland, là j'ai été très embêté.

wxWindows semble être le framework le plus proche d'OWL. Me disant qu'avec C++BuilderX, je serai armé jusqu'au dent pour faire du multi-plateforme.
Et bien je n'ai jamais réussi à commenser à utiliser le framework wxWidgets ni sous C++BuilderX ni sous C++Builder6. Le wizard wxFramework de C++BuilderX ne fonctionne pas.
Le principal problème que j'ai rencontré est qu'il n'y a pas beaucoup de support Borland/wxWidgets.
Je suis donc passé à VisualStudio6 et suis obligé de reprendre toutes les lignes de code.

Maintenant, je dois redécouvrir le fil à couper le beurre chez Microsoft.
A l'heure actuelle, je ne suis toujours pas sorti de cette migration et suis très ennervé des annonces floues de Borland. On ne sais toujours pas ce qu'il deviendra des outils de développement de DevCo. Je n'ai jamais réussi à trouver quelqu'un d'honnête chez Borland pouvant me dire ce qui marche bien ou ce qui est peu conseillé dans chaque RAD de Borland. Bref, je suis passé à VisualStudio car j'en ai eu marre d'avoir à m'adresser à des marchands de tapis chez BorlandFrance.
Au final, je crois que choisir entre BorlandC++Builder ou MicrosoftVisualStudio est comme se marier (pour le meilleure et pour le pire) et comme jouer aux dés (difficile de connaître les évolutions futures des outils et des nécessités des migrations).

Voilà voilà, c'est pas très constructif mais c'est mon expérience.

salut ,
j'ai eu a peu pres la même histoire j'ai commencé les devellopements graphiques avec borland en c++ en 94, au fil des deconvenus (abandon progressif de owl etc) ,j'en ai eu marre et je suis passé chez MS .
comme tu le dis c'est une histoire de mariage .
ma societe ne pouvait se permettre d'investir sur du flou .
j'ai effectivement du réécrire beaucoup de choses ,m'inspirer des bonnes idées de owl .
au final je ne suis pas mecontent de mon choix, le probleme de portabilité vers d'autres OS n'a jamais ete un probleme pour moi, je ne travaille plus que sous windows.
les MFC me laisse une totale liberté sur ce je que j'ecris, de plus avec les ouverture au C++/cli à .net avec les MFC, pour moi la question ne se pose plus ...

[ssinfod]

#include <dos.h>
#include <string.h>
#include <conio.h>

unsigned long hrtime(void) // FONCTION DE LECTURE DU PORT
{
asm(
".intel_syntax noprefix\n"
"pushf\n"
"cli\n"
"mov al,0x00\n"
"out 0x43,al\n"
"in al,0x40\n"
"xchg ah,al\n"
"in al,0x40\n"
"xchg ah,al\n"
"popf\n"
".att_syntax noprefix\n"
);
}

int main(int argc, char* argv[])
{//INITIALISATIONDU COUNTER
unsigned long elapsedTime ;
asm(
".intel_syntax noprefix\n"
"pushf\n"
"cli\n"
"mov al,0x34\n"
"out 0x43,al\n"
"xor al,al\n"
"out 0x40,al\n"
"out 0x40,al\n"
"popf\n"
".att_syntax noprefix\n"
);
int cnt = 0;
while(cnt < 10)
{
elapsedTime = 65536 - hrtime();
printf("%u",elapsedTime);
printf("\n");
cnt++;
}
getch();
return 0;
}

[Phoenix_Blue]

Pourquoi se prendre la tête avec VC++ à faire une interface graphique alors que Borland C++Builder nous propose une solution simple et trés rapide pour les créer facilement ?

En ce qui concerne la prog système je ne vois pas du tout en quoi Borland serais moin bien que VC++.

tout à fait vrai vu tout le spectacle qu'il faut faire pour avoir un bon formulaire en VC++, je préfere créer une IDE en Ctraditionnel

[SOPRA-Eherve]

pour mettre en place une interface utilisateur, borland est bien meilleure mais en ce qui concerne le reste le noyau du programme en c++,c'est une autre histoire.... dès que l'on se met à piloter des objets COM, des dll, etc... il faut comprendre la vcl.... et sur des gros projets, il faut avoir du temps .. heureusement que le IDE compiler speed non officiel en fait gagner ... d'ailleurs je ne comprend tjrs pas pquoi borland ne l'integre pas....
tout cette perte de temps, et cette incompréhension a pour conséquence le passage sous MS

[Ouahid]

bin pour visual :
- un debugueur extremment puissant
- une documentation programmation c/c++ windows qui est une des meilleure (la meilleure ?) sur le marché, msdn
- une programmation windows a la source ( = proche de l'os windows)

------------------------------------------------------------------------
certes la documentation sur visual C++ abonde, mais c'est le visual lui même qui cloche, car il ne comporte pas une logique que l'on comprend et que l'on suit pour programmer comme c'est le cas pour delphi ou visual basic, pour chaque truc il faut que l'on lisent l'astuce à appliquer, et je me demande ou l'ecrivain de l'astuce l'a trouvée, je crois que le visual c++ est une tentative des programmeurs c++ a s'adapter à l'univers windows, mais malgré la pub qu'on lui fait, pour moi ca vaut pas le visual basic ou le delphi, c'est un langage de bas niveau (composent machines) certes, mais pas evolué.

[dj_benz]

Bonjour,
je viens de lire un article expliquant que Borland allait laisser tomber ses IDE (Builder, Delphi...).

Pour ma société, je dois faire un choix entre C++Builder et VisualC++. Je suis bien familiarisé avec Builder (pas pro, mais j'en ai pris l'habitude et je l'aime beaucoup). De plus, étant étudiant, j'ai pu avoir avec Microsoft, des licences de Visual 2005. Je me trompe peut-être, mais pour faire tourner une appli qu'on développe avec Visual, il faut avoir le framework installé? Si je développe un outil pour ma boîte, tout le monde devra installer le framework sur son PC? Avec borland, seulement 2 DLL et 3 BPL son suffisants (au total, 2Mo). La distribution de l'appli se fait plus simplement avec Borland, alors qu'on pourrait penser que comme c'est Microsoft, ce qu'il faut pour une appli Visual sera intégré à Windows, mais non.
Ca me fait peur d'avoir à choisir Visual uniquement pour ne pas me retrouver coincé d'ici quelques années, un peu comme vous avec OWL.

Qu'en pensez vous de cette anonce?
Benz

[Prayeriz]

Je ne pense pas qu'avec Visual Studio 2005 il faille installer le framework si l'on compile le C++ en natif. Je suis passé récemment de VC 6.0 à Visual Studio 2005 pour mes programmes natifs il y a peu de temps, et il n'utilise pas le framework.