Discussion :

[Stéphane le calme]

Allemagne : le ministre de l'Intérieur propose une loi qui obligerait les entreprises à installer des backdoors,
pour aider les forces de l'ordre dans leurs enquêtes

Les autorités allemandes préparent actuellement une loi qui va obliger les fabricants de dispositifs à inclure des portes dérobées dans leurs produits, que les agences des forces de l’ordre pourraient alors utiliser à leur discrétion pour des enquêtes judiciaires. La loi viserait tous les appareils modernes, tels que les voitures, les téléphones, les ordinateurs, les produits de type IdO, et plus encore.

Les responsables devraient soumettre leur proposition de loi pour débattre cette semaine, selon le média local RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND).

Thomas De Maizière, ministre de l'Intérieur de l'Allemagne qui est à l’origine de cette proposition, a évoqué les difficultés rencontrées par les forces de l’ordre ces derniers mois dans leurs combats contre les attaques terroristes et d’autres types de crimes.

Pour lui, les entreprises ont une « obligation légale » d'introduire des portes dérobées à l’intention des forces de l’ordre et il veut également exiger que l'industrie divulgue ses « protocoles de programmation » pour une analyse future. Cette dernière clause pourrait permettre aux autorités allemandes d'obliger les entreprises à divulguer des détails sur leurs pratiques de communication chiffrées.

En outre, la nouvelle loi va également donner aux autorités allemandes des pouvoirs similaires au projet de loi ACDC (Active Cyber Defense Certitude) aux États-Unis, autorisant les autorités à pirater tout ordinateur distant. Rappelons que l’ACDC permettrait aux entreprises, qui pensent qu’elles subissent une attaque continue de leur réseau, de pirater ceux qui en seraient les responsables afin d'arrêter l'attaque ou de recueillir des informations qu’elles vont transmettre aux forces de l’ordre.

Selon le ministre allemand, il est important de « fermer les ordinateurs privés en cas de crise », comme c'est le cas avec les démontages de botnets.

Cependant, après l’analyse de la proposition de loi, les défenseurs de la vie privée estiment que la nouvelle proposition de loi est un texte qui contient également un verbiage qui permettrait à l'État allemand d'intercepter tout trafic sur Internet, établissant ainsi un état de surveillance complet des communications en ligne. Les experts ont appelé à la prudence avant d'approuver la nouvelle loi, qui pourrait être abusée dans son état actuel.

Les autorités allemandes ont anticipé une telle réaction et déclaré que tout accès à de telles données ne serait autorisé qu'après que les forces de l'ordre auront obtenu un mandat de perquisition de la justice. Mais le problème avec les portes dérobées est que si elles existent, elles peuvent être utilisées par n’importe qui et pas seulement par l’entreprise ou les forces de l’ordre.

Thomas De Maizière continue ainsi sa croisade contre le chiffrement. En août 2016, avec son homologue français, il a présenté une initiative franco-allemande sur la sécurité intérieure en Europe, dans le but de renforcer la lutte contre le terrorisme. La question du chiffrement était l’une des plus importantes, alors que les deux ministres ont appelé à prendre des mesures contre la généralisation du chiffrement des communications, de sorte qu’elle ne fasse pas obstacle au bon déroulement des enquêtes judiciaires.

En février dernier, cette initiative a porté au niveau européen. Les ministres de l'Intérieur français et allemand ont en effet appelé à une législation européenne en octobre 2017. Dans leur déclaration conjointe, ils ont invité implicitement Bruxelles à trouver des moyens de contourner le chiffrement des communications par voie électronique lors des enquêtes judiciaires et administratives, « tout en garantissant la fiabilité des systèmes hautement sécurisés ».

« La lutte contre le terrorisme requiert de donner les moyens juridiques aux autorités européennes afin de tenir compte de la généralisation du chiffrement des communications par voie électronique lors d'enquêtes judiciaires et administratives », ont-ils écrit dans un document adressé à Bruxelles. « La Commission européenne doit veiller à ce que des travaux juridiques et techniques soient menés dès maintenant pour étudier la possibilité de définir de nouvelles règles à la charge des prestataires de services de communication par voie électronique tout en garantissant la fiabilité des systèmes hautement sécurisés », ont-ils ajouté.

Source : RND

Et vous ?

Êtes-vous d'accord pour l'installation d'une porte dérobée sur les produits pour aider les forces de l'ordre ? Pour quelles raisons ?
Sinon, quels moyens technologiques pourraient être des alternatives intéressantes ?

Voir aussi :

USA : un Républicain prépare une loi qui prévoit que les entreprises piratées puissent faire de même en légitime défense
L'alliance franco-allemande contre le chiffrement appelle à une législation européenne, l'Europe va-t-elle affaiblir le chiffrement ?
Limitation du chiffrement : le CNNum et la CNIL invitent à ne pas céder à des solutions de facilité qui pourraient avoir des conséquences graves

[marsupial]

Une porte dérobée ne s'annonce pas. En faire une loi est complètement crétin. Ainsi prévenu, tous les pirates vont se jeter dessus déjà qu'ils n'ont pas besoin. Je suis prêt à parier que même sans être clairement annoncée, Blackberry en a mis dans ses produits et qu'elle (s) sont déjà connues. Sans compter le nombre de failles potentielles amplement suffisante pour que les forces de l'ordre puissent accomplir leur travail. Suffit de s'adresser à la scène des black hat et autre defcon.

[gagouze2]

Chère monsieur le ministre

votre solution reviens à mettre vos clé de votre logement sous un pot de fleur et que vous le faites savoir par vois de presse .

Vous saissiez la connerie de vos propos ????

si avec cela il ne comprend pas !!!!

[Invité]

Va falloir qu'il nous explique comment, techniquement, il compte s'y prendre. Les outils de chiffrement sont avant tout des concepts mathématiques, la plupart public, ouverts et à l'efficacité vérifiable.
Dans le cas d'un système de chiffrement symétrique, on introduit comment une backdoor ? on chiffre avec 2 clés pour 2 résultats, une pour les autorités et une pour l'utilisateur lambda ?
Dans le cas d'un système asymétrique, on corrompt les CA ?

On imagine déjà les passoires que cela va créer, le concept d'autorité va s'élargir à l'infini, les "secrets" vont se transmettre partout, y compris de manière involontaire, ... bref si une telle loi passe, on peut considérer que s'en est fini de la sécurité et de la confidentialité.

Bien sûr les vilains terroristes sont des idiots qui ne vont pas s'adapter et ne trouveront pas les contournements adéquats ...

[Patrick PETIT]

Moi je ne comprends pas ou ils veulent en venir ?

On n'empêchera jamais personnes de chiffrer une conversation avant de l'envoyer (par "messenger" par exemple).
Même si mon PC a plusieurs portes dérobées, qu'est ce que ça va changer si j'ai moi même crypté mes données ? Ils ne vont tout de même pas interdire la publication des algorithmes de chiffrements ?

[koyosama]

Moi je ne comprends pas ou ils veulent en venir ?

On n'empêchera jamais personnes de chiffrer une conversation avant de l'envoyer (par "messenger" par exemple).
Même si mon PC a plusieurs portes dérobées, qu'est ce que ça va changer si j'ai moi même crypté mes données ? Ils ne vont tout de même pas interdire la publication des algorithmes de chiffrements ?

Nulle part, encore un autre qui bite rien à la technologie. Les politiciens sont nés dans le même moule. Si c'est pas lui c'est un autre.
Dans deux ans, un autre fraichement sorti d'un ministère va sortir la même connerie, on pourrait mettre un compteur chez nous comme chez eux.

[Altor]

Je rejoins les idées de mes VDD c'est complètement idiot.

Encore plus si c'est dit à haute voie. Annoncé comme ça c'est comme si tu voyais un dealer dans la rue hurler "Hey je vends de la drogue, qui en veux ?"...

Biensûr que les terroristes trouveront un moyen de chiffrer leur conversation : ils parleront une langue totalement inventé, et même avec les back door on comprendra rien à ce qu'ils diront...

Faut arrêter avec les idées complètement absurdes et totalement prévisionnelle. Recrutez des hackeurs dans le feutré, vous aurez plus de résultats.

[Vulcania]

Ils ne vont tout de même pas interdire la publication des algorithmes de chiffrements ?

Ben si justement, en France c'était le cas ^^

[Ryu2000]

Êtes-vous d'accord pour l'installation d'une porte dérobée sur les produits pour aider les forces de l'ordre ? Pour quelles raisons ?

Non, premièrement parce que des personnes mal intentionnées pourraient avoir accès à cette porte et secondement, comme dis le proverbe : "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux".

Vous saissiez la connerie de vos propos ????

C'est un ministre de l'intérieur le gars, c'est pas un ingénieur en sécurité informatique...
C'est normal qu'il ne comprenne rien, par contre il pourrait se faire conseiller un peu.

[AndMax]

C'est normal qu'il ne comprenne rien, par contre il pourrait se faire conseiller un peu.

C'est peut-être comme en France... les "conseillés" sont des emplois fictifs, sans qualifications.

Je ne vois pas d'autres explications à ce genre de stupidités, ou à des absurdités comme HADOPI et le "pare-feu dans Open-Office" de Albanel.

Bref, faudra-t-il éviter les services et logiciels allemands, tout comme il faudra éviter ceux des USA ?

[Chauve souris]

Je constate que malgré tous les éloges que l'on fait de l'Allemagne même que ça en devient de l'aplatventrisme pour ne pas dire plus, on peut constater qu'un ministre allemand est aussi crétin qu'un ministre français. Quand même, sans être un matheux, il pourrait - quand même - se faire expliquer le B A BA de la sécurité informatique. Ça fait partie de son job, quand même.

[Ryu2000]

Je constate que malgré tous les éloges que l'on fait de l'Allemagne

Ouais enfin si on regarde un peu comme ça ce passe là-bas, on s'aperçoit que ce n'est pas si génial que ça :
Travail précaire : la face cachée du miracle allemand

Avec un taux de chômage de 4,6% en 2016, le Land de *Rhénanie-du-Nord-Westphalie, lové au sud du bassin industriel de la Ruhr, fait figure d'enfant modèle. Mais l'envers du décor, celui que beaucoup d'Allemands préféreraient cacher, est moins reluisant. Selon l'office fédéral des statistiques Destatis, un *travailleur sur cinq occupait en 2016 un emploi "atypique" : *minijobs rémunérés 450 euros par mois, contrats à temps partiel de moins de 20 heures par semaine ou intérimaires. "Depuis 1991, la part des formes atypiques d'emploi a progressé de manière constante, résume le chercheur Klaus Dörre dans un rapport du Rosa-Luxemburg-Stiftung. L'Allemagne est *devenue une société du plein-emploi précaire."

Enfin bon chacun a ses combines pour faire baisser les statistiques du chômage.
Par exemple en France on radie des chômeurs de Pôle Emploi, on les envois en formation, on ne compte pas les DOM TOM et on ne comptabilise pas toutes les catégories de sans emploi.
Eux ils font des mini job.

les "conseillés" sont des emplois fictifs, sans qualifications.

C'est possible.

Bon après, quand t'es ministre de l'intérieur, t'es susceptible d'avoir à traiter n'importe quel sujet et comme t'en maîtrise aucun, c'est compliqué.
Mais là j'imagine que des personnes qualifié vont se manifester pour expliquer que c'est un mauvais plan.

[Joratois]

Je me demande si la compétence fait partie du cahier des charges d'un emploi de ministre ?

(la compétence est l'aptitude d’une personne à juger d’un ouvrage, à parler de façon pertinente d'un sujet, etc. Capacité reconnue dans un domaine.)

[Kuki el gato]

Il me semble qu'il n'y a pas encore un siècle, on cherchait à tout savoir sur tout le monde dans ce pays!
Et pourquoi pas installer des caméras dans tous les domiciles privés ?
Et pourquoi pas ne pas étendre les lois permettant (encore) de dénoncer son voisin ?

[loboloco]

Il faut cesser de croire que les dirigeants sont des imbéciles. Il est bien évident qu'ils ont parfaitement conscience que ce type de réforme (forcer les GAFA à créer des portes dérobées) n'a strictement aucune utilité dans la lutte anti-terroriste (puisque le jour même de la promulgation de ce type de loi, les terroristes cesserons immédiatement d'utiliser whatsapp, Signal, Telegram... pour s'orienter vers d'autres solutions tout aussi efficace pour communiquer en toute confidentialité). Nos dirigeants ont bien évidemment une autre cible que les terroristes, c'est protéger leurs propres intérêts, qu'ils soient financier, politique, stratégique, en gros avoir la possibilité de surveiller qui ils veulent, quand ils veulent où ils veulent afin de pouvoir garder le contrôle lorsque les temps vont devenir difficile (où non, d'ailleurs, le dirigeant a besoin de garder le contrôle tout le temps, c'est une des ses raisons d'être).
Donc oui, le dirigeant sait que créer des portes dérobées va anéantir toute idée de sécurité et de protection de la vie privée et si le bon peuple accepte l'idée que la gentille démocratie est la pour le défendre contre le méchant terroriste, ce type de loi va bientôt être une réalité. Je pense d'ailleurs que le dirigeant ne va attendre que le bon peuple soit d'accord, puisqu'il sait qu'il pourra le faire sans que personne ne bronche, car comme dit l'autre on va sacrifier notre liberté contre de la sécurité et nous n'aurons ni l'un ni l'autre, à force de fermer nos gueules.

[Ryu2000]

Et pourquoi pas installer des caméras dans tous les domiciles privés ?

Il n'y a pas besoin, les gens ont choisi d'acheter des ordinateurs portable équipé d'un micro et d'une webcam, ils ont choisi d'acheter un smartphone avec un micro et 2 webcams...
Et en plus les smartphones sont également équipé d'un GPS, donc ce sont les gens qui ont fait le choix d'être fliquable, ils étalent même leur vie privée sur les réseaux sociaux, ils installent des applications sur leur smartphone qui demandent l'accès au répertoire, aux SMS, etc.
Les gens achètent des iPhones, mettent leur photos sur le cloud, bon c'est toujours sympa quand ça fini en fapenning, mais ça pourrait poser problème un jour.

Au bout d'un temps il faut reconnaître : "Si certains ont accès à un maximum de données concernant ma vie privée, c'est parce que je l'ai accepté".
Cela dit c'est dur d'éviter la surveillance, il faudrait arrêter d'utiliser Windows, arrêter d'utiliser Google, arrêter d'utiliser du matos réseau CISCO, etc.
Ou alors ne rien dire de personnels.

Et pourquoi pas ne pas étendre les lois permettant (encore) de dénoncer son voisin ?

À un moment il y a eu de la délation et ça a donné n'importe quoi.
Dès que quelqu'un rasait sa barbe, un voisin flippait et appelait la police, ça a produit ce genre d'histoire :
Avignon. Un non-voyant se rase la barbe : il est dénoncé par sa voisine pour “radicalisation”

C’est une histoire si invraisemblable qu’on peine à la croire. Daoud, un jeune homme de 21 ans, non-voyant, décide de se raser la barbe. Sa voisine, dans un « geste citoyen » qui rappelle de sombres heures, contacte la police, persuadée que cette décision est le signe évident d’une “radicalisation”. Julian Vadis{}

[Kuki el gato]

Bonjour Ryu2000
J'ai vécu en Allemagne à la fin des années 1970-début des années 1980.
Là-bas, tu ne marquais pas complètement l'arrêt à un panneau stop, celui qui te voyais te dénonçais à la Polizei, et 15 jours après, on t'amenais une amende à la maison.
Nous achetions nos vivres aux économats de l'armée, ma femme travaillant pour les FFA, et un jour la douane allemande est venue perquisitionner chez nous, et grosjean pour eux, nous avions des cartes autorisant l'achat. Nous avions été dénoncés par des voisins jaloux.
Ce n'était pas en 1939-45, c'était en 1982.
De toutes façons, ce ne doit plus être vivable en Europe, les gens y sont traqués de partout, C'est devenu hallucinant.
Cordialement.

[Ryu2000]

Nous avions été dénoncés par des voisins jaloux.
Ce n'était pas en 1939-45, c'était en 1982.

J'imagine que les choses ont changé depuis.
En principe dans la société actuelle on s'en fout de ses voisins.
Aujourd'hui ont fait de la surveillance de masse, les services US ont accès à tous (emails, sms, appelles, position, médias sociaux, etc), dans la plupart des cas les données ne sont pas consulté (ou juste pour faire du Big Data), mais en cas d'enquête, la surveillance US peut regarder les informations de tout ceux qui de loin lié à la personne suspect, ce n'est plus de la délation de ses voisins.

Par contre il y a truc bizarre :

J'imagine qu'il s'agit de 3 vieilles qui passent leur temps à la fenêtre.

[Mpolo]

On courre toujours derrière, derrière les terroristes, derrière les trafiquants et on a toujours un coup de retard.
Le constat c'est que l'Europe sans frontières et la mondialisation permettent tous les excès.
Les marchandises et les individus circulent librement.
Sans aucune connotation raciste on constate qu'en France des illégaux sont capables de monter des filières de trafics en tous genres.
On constate que la drogue et les armes circulent sans difficultés.
Et ensuite on courre après les terroristes et les trafiquants. Il faut alors mettre en place des dispositifs de surveillance et de sécurité de plus en plus contraignants et coûteux. Et les attentats nous démontrent qu'ils ne sont pas totalement efficaces.
Alors on veut promulguer des lois de plus en plus intrusives dans nos vies privées et de plus en plus liberticides. Et au nom de la sécurité on est en train de mettre en place des outils qui feraient, ou feront, le bonheur de régimes totalitaires.
Les portes de notre pays sont grandes ouvertes et nos ignares de politiques voudraient réinstaurer la sécurité en espionnant tout nos faits et gestes.
On peut se demander s'ils sont aussi crétins que cela ou si la sécurité n'est qu'un (faux) prétexte pour s'octroyer toujours plus de pouvoirs.

[Ryu2000]

Et ensuite on courre après les terroristes et les trafiquants. Il faut alors mettre en place des dispositifs de surveillance et de sécurité de plus en plus contraignants et coûteux. Et les attentats nous démontrent qu'ils ne sont pas totalement efficaces.

Ça fait penser à Christian Estrosi :
19/01/2015 :
Terrorisme : Nice prend des mesures de sécurité exceptionnelles

Parmi ces mesures, 20 caméras de vidéo-protection supplémentaires seront installées sur la voie publique pour un coût estimé de 400.000 euros, en plus des 999 actuellement en place. Le réseau de tramways de la ville sera équipé d'un système de caméras comme cela est déjà le cas dans les bus. L'ensemble des agents municipaux seront équipés de gilets pare-balles.

31/01/2015 :
Nice : Mesures anti-terrorisme exceptionnelles

« Si Paris avait été équipée du même matériel que nous, les frères Kouachi n’auraient pas passé trois carrefours sans être repérés », certifie Christian Estrosi.

16/07/2016 :
"Les Kouachi n'auraient pas passé trois carrefours": quand Estrosi vantait les mérites de la vidéosurveillance à Nice

"Avec 999 caméras, et une caméra pour 343 habitants [alors qu'] à Paris, il y en a 1 pour 1532, je suis à peu près convaincu que si Paris avait été équipée du même réseau que le nôtre, les frères Kouachi n'auraient passé 3 carrefours sans être neutralisés et interpellés" croyait savoir l'édile niçois. Le millier de caméras implantées sur la commune n'a malheureusement pas empêché, le 14 juillet 2016, le parcours meurtrier d'un camion sur la promenade des Anglais.

Malheureusement il n'y a rien que le peuple ne puisse faire, on peut juste subir.
Donc oui on va perdre des libertés, on sera surveillé en permanence, ça n'aura aucun effet sur le terrorisme.