Discussion :

[CoDuSu]

Bonjour a tous. Me voila encore avec cette methode en c# que je retranscris en Java. Je pense voir le bout du tunnel mais il me reste encore 2-3 erreurs a commencé par celles-ci:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
double accelerationVector = -Vecteur2.Normalize(velocityVector) * frictionAcceleration + new Vecteur2(0, -gravity);
positionVector += velocityVector * timeStep + 1 / 2 * accelerationVector * timeStep * timeStep;

me sort comme erreur pour la ligne1:

Code console :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Error:(69, 41) error: bad operand type Vecteur2 for unary operator '---'

et pour la ligne 2:

Code console :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
Error:(73, 46) error: bad operand types for binary operator '*'
first type:  Vecteur2
second type: double

plutôt logique sauf que ces lignes marchent en c#:

Code C# :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
var accelerationVector = -Vector2.Normalize(velocityVector) * frictionAcceleration + new Vector2(0, -gravity);
positionVector += velocityVector * timeStep + 1 / 2 * accelerationVector * timeStep * timeStep;

Voici la classe Vecteur2 qui est une classe que j'ai écris en Java en prenant ce dont j'avais besoin de la methode Vector2 qui fait partie du langage c#:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
import java.lang.Math;
 
public class Vecteur2 {
 
    double x;
    double y;
 
    private static Vecteur2 zeroVector = new Vecteur2(0f, 0f);
 
    public Vecteur2(double dX, double dY) {
        x = dX;
        y = dY;
    }
 
    public double LengthSquared() {
        return Math.pow(x, 2) + Math.pow(y, 2);
    }
 
    public static Vecteur2 TransformNormal(Vecteur2 normal, Matrix3x2 matrix) {
        normal.x = (normal.x * matrix.m11) + (normal.y * matrix.m21);
        normal.y = (normal.x * matrix.m12) + (normal.y * matrix.m22);
        return normal;
    }
 
    public static Vecteur2 Normalize(Vecteur2 value) {
        double val = 1.0f / (double) Math.sqrt((value.x * value.x) + (value.y * value.y));
        value.x *= val;
        value.y *= val;
        return value;
    }
 
    public static Vecteur2 Zero()
    {
        return zeroVector;
    }
 
    public double Length()
    {
        return (double)Math.sqrt((x * x) + (y * y));
    }
 
}

et enfin au cas ou je vous laisse le code de la méthode Vector2 c# : http://www.technologicalutopia.com/s...vector2.cs.htm

Je me demande comment ça se fait qu'en c# on puisse utiliser des operateurs sur l'objet Vector2 comme ça et surtout comment faire la même chose en Java ? Et si ce n'est pas possible et qu'il faut
que je crée des methodes du style "multiplie(double)" dans ma classe Vecteur2: Comment savoir avec quoi je remplis ces methodes ?

[Pill_S]

Je me demande comment ça se fait qu'en c# on puisse utiliser des operateurs sur l'objet Vector2 comme ça et surtout comment faire la même chose en Java ? Et si ce n'est pas possible et qu'il faut

On ne surcharge pas les opérateurs en Java (oui on fait ça en C, mais je ne connais pas la syntaxe)

que je crée des methodes du style "multiplie(double)" dans ma classe Vecteur2: Comment savoir avec quoi je remplis ces methodes ?

Exactement. Et le contenu va dépendre de ce que tu dois faire ("multiplier un vecteur" par quelques chose, je pense qu'il faut surtout multiplier son intensité... etc.)

[thelvin]

Hello,

C++ et C# gèrent la redéfinition des opérateurs, comme + ou * ou l'opérateur unitaire préfixe -

Java, non.

Je me demande comment ça se fait qu'en c# on puisse utiliser des operateurs sur l'objet Vector2 comme ça et surtout comment faire la même chose en Java ?

Il faut définir des méthodes qui font ça en lieu et place d'opérateurs.

Et si ce n'est pas possible et qu'il faut que je crée des methodes du style "multiplie(double)" dans ma classe Vecteur2: Comment savoir avec quoi je remplis ces methodes ?

C'est littéralement la même chose qu'on fasse ça en définissant des méthodes ou des opérateurs. Il n'y a tout simplement pas de différence.
Si tu regardes le code C#, tu constateras que l'implémentation de la redéfinition des opérateurs, aurait tout aussi bien pu être des méthodes normales à la place, sans que ça ne change rien à rien. Ce qui en dit long sur l'intérêt réel de la redéfinition d'opérateurs.
Tout fonctionne pareil, mais cela permet d'écrire des opérations d'ordre mathématique de manière plus compacte. Au prix d'avoir du coup des opérateurs qui apparaissent dans le code et dont le sens ne peut être connu avec certitude qu'en allant lire le code d'implémentation de la classe qui l'implémente. En résolvant d'abord soi-même l'ambiguïté de quelle est la classe à vérifier, bien entendu. Il ne manquerait plus que le langage vienne nous aider à faire les choses.

Je recommande toutefois de ne pas suivre les choix retenus par l'implémentation de Vector2.
L'effet des opérateurs est de modifier l'un des objets opérandes de l'opération. Dans le monde réel quand on multiplie 8 par 4, on ne change pas la valeur de 8 pour que ça devienne en réalité 32. 8 vaut toujours 8 et les opérandes restent entièrement inchangées. On dit qu'elles sont immutables, et Vector2 devrait l'être aussi, ça n'a aucun sens d'autoriser la modification de leur contenu. A la place le résultat d'une multiplication est une nouvelles valeur, et donc multiplier un vecteur devrait produire un nouveau vecteur.