Discussion :

[coolmek]

Oracle 11g,

Bonjour à tous,

Je souhaite créer une vue à partir d'une table,

par exp: j'ai une table avec les colonnes A, B, C, D ,E

je souhaite créer une vue à partir de cette table à cette condition, count(conat(col A, colB)) > 1.

Quelqu'un a sait comment créer cette vue, en vous remerciant par avance.

[Scriuiw]

Création d'une vue en Oracle :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
CREATE VIEW emp_view AS 
   SELECT last_name, salary*12 annual_salary
   FROM employees 
   WHERE department_id = 20;

[coolmek]

Merci pour ta réponse,

Je connais la commande pour créer la vue, mais ma question est comment mettre en place la condition que j'ai mis.

count(concat(col A,Col B)) > 1

[Scriuiw]

Cela est possible à l'aide de la clause

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
HAVING count(...)
GROUP BY ..

[Makelzauvic]

count(concat(col A,Col B)) > 1

Qu'est ce que tu faire avec ce bout de code?
décris-moi ce que doit faire la requête.

[Scriuiw]

Visiblement la demande est de créer une vue qui répond au critère d'une clause HAVING du type :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
CREATE VIEW emp_view AS 
   SELECT A, B
   FROM MyTable 
   HAVING count(concat(col A,Col B)) > 1
   GROUP BY A, B

Du moins c'est ce que j'en ai déduit...

[escartefigue]

Ou plutôt (group by avant having)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
CREATE VIEW emp_view AS 
   SELECT ColA, ColB
   FROM MyTable 
   GROUP BY ColA, ColB
   HAVING count(concat(ColA, ColB)) > 1

Ou encore

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
CREATE VIEW emp_view AS 
   SELECT ColA, ColB
   FROM MyTable 
   WHERE concat(ColA, ColB) is not null
   GROUP BY ColA, ColB

[Pomalaix]

Ou plutôt (group by avant having)...

Sous Oracle, il est tout à fait valable, et depuis longtemps, de mettre HAVING avant GROUP BY.
C'était déjà documenté sous Oracle 8i par exemple.

Et votre deuxième formule avec le WHERE à la place du HAVING n'est pas équivalente à la première.
Avec le HAVING, on sélectionne les groupes ayant au moins 2 lignes ; ce n'est plus le cas avec votre WHERE.

[escartefigue]

Oups j'ai filtré > 0 en effet

par contre la syntaxe non normative est a éviter de préférence ne serait-ce que pour des raisons de portabilité

[Ikebukuro]

Je rajoute mon petit grain de sel : le HAVING n'a pas besoin du GROUP BY pour fonctionner, contrairement à ce qu'on entends souvent.

[mnitu]

Je rajoute mon petit grain de sel : le HAVING n'a pas besoin du GROUP BY pour fonctionner, contrairement à ce qu'on entends souvent.

Pourriez-vous expliciter ? Pour au moi il existe toujours un sauf que parfois il est sous-entendu.